Гайсина Айгуль Ринатовна

УИД №16RS0042-03-2023-006327-38

Дело №2-2047/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Гайсиной Айгуль Ринатовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Гайсиной А.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 249 297 рублей 80 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 5 692 рублей 98 копеек, указав в обоснование, что 05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 250 000 рублей с начислением 39,9% годовых. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Представитель истца ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» Фаттахова А.С. в суд по извещению не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований.

Ответчик Гайсина А.Р. в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить ...

...займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как видно по делу, 05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 250 000 рублей с начислением 39,9% годовых, со сроком возврата до 31.03.2025 (л.д. 23-28).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет по основному долгу – 150 234 рубля 80 копеек.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика судом проверены, однако не являются достаточными для отказа истцу во взыскании задолженности. Истцом суду представлены выписка по счету, из которой следует, что денежные средства ответчиком были получены и задолженность частично погашалась.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита, опровергаются материалами дела, выпиской по счету.

Относительно доводов ответчика о неправильном расчете задолженности, то истцом суду представлен уточненный расчет, где учтены все платежи ответчика по состоянию на 01.02.2024.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 692 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной Айгуль Ринатовны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) основной долг по займу в размере 150 234 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 692 рубля 98 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

дело № 2-195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной А.Р. к Абдуллину А.А., ОМВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Центр долгового управления», АО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдуллину А.А., ОМВД России по г. Сибаю РБ, МВД по РБ, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Центр долгового управления», АО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста и ограничений. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ между истцом и ответчиком Абдуллиным А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г.р.з. №. Истец указывает, что после приобретения автомобиля, в отношении продавца Абдуллина А.А. возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых на автомобиль наложены аресты в виде запрета регистрационных действий. На основании этого, истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, цвет черный металлик, г...

....р.з. №, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Гайсина А.Р. и ее представитель не явились, надлежаще извещены. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдуллин А.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен. ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступило заявление от ответчика Абдуллина А.А. о признании исковых требований Гайсиной А.Р. в полном объеме.

Представители ответчиков: ОМВД России по г. Сибаю РБ, МВД по РБ, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Центр долгового управления», АО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители: ГУФССП по РБ, Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, Советского РОСП ГУФССП по РБ, а также: судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Абдрахимова Р.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по РБ Зарипова Р.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по РБ Апсатарова М.О., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по РБ Сафина Г.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Абдуллиным А.А. и Гайсиной А.Р., у истца Гайсиной А.Р. с момента подписания настоящего договора возникло право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г.р.з. №.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, не признан судом недействительным и незаключенным.

Истцом представлена в материалы дела копия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

После приобретения автомобиля истцом застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником автомобиля указана Гайсина А.Р. и выпиской из базы Российского союза автостраховщиков.

Кроме того, в материалах дела имеется справка <данные изъяты> том, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте на территории автосервиса ИП ФИО4

Таким образом, судом установлено, что истец Гайсина А.Р. с момента приобретения автомобиля Toyota Camry с ДД.ММ.ГГГГ владела, пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению своим имуществом в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г.р.з. №.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с карточкой АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г.р.з. №, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей внесены записи о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной Г.Х.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Абдрахимовой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Абдрахимовой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Абдрахимовой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной Г.Х.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной Г.Х.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.

Запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД на момент рассмотрения дела не снят, что подтверждается вышеуказанной карточкой.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым установлено, что ответчик Абдуллин А.А. не предпринял действий по снятию с учета, истец Гайсина А.Р. – зарегистрировать (поставить на учет) транспортное средство Toyota Camry, 2015 года выпуска, г.р.з. А238СВ 702.

Согласно материалам исполнительных производств, истребованных судом, видно, что запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены судебными приставами – исполнителями по исполнительным производствам, где должником является Абдуллин А.А.

При этом запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены после заключения договора купли-продажи между истцом и Абдуллиным А.А., то есть, после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела не доказана недобросовестность Абдуллина А.А. и Гайсиной А.Р. при совершении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписание и заключение указанного договора в иную дату, с целью отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г.р.з. №

Из материалов дела не следует, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ее участниками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, доказательств тому (подтверждение факта управления автомобилем после продажи прежним собственником, уплаты им штрафов, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, аффилированности продавца и покупателя и т.д.) в материалы дела не представлено.

Напротив, истцом суду представлены доказательства владения спорным транспортным средством с момента его приобретения и по настоящее время, а ответчиком Абдуллиным А.А. представлено заявление о признании исковых требований истца.

Истец Гайсина А.Р. не знала и не могла знать о возможном обращении взыскания на указанный автомобиль.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при покупке спорного автомобиля истец знала или должна была знать о наличии у Абдуллина А.А. задолженностей перед ОМВД России по г. Сибаю РБ, МВД по РБ, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Центр долгового управления», АО МФК «Займер» и о возможном объявлении в связи с этим запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля.

Для возникновения у истца права собственности на приобретенный ею автомобиль не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г.р.з. №, в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности Гайсиной А.Р. на указанный автомобиль.

Таким образом, на дату наложения судебными приставами-исполнителями Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ и Советского РОСП ГУФССП по РБ запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении данного автомобиля собственником этого имущества являлся не должник Абдуллин А.А., а Гайсина А.Р.

Истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей на праве собственности вышеуказанного имущества, в связи с чем, требования истца суд находит законными и обоснованными, поскольку данные ограничения в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу Гайсиной А.Р., нарушает ее права.

Учитывая изложенное, исковые требования Гайсиной А.Р. об освобождении имущества от ареста и ограничений в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г.р.з. № подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайсиной А.Р. (<данные изъяты>) к Абдуллину А.А. (<данные изъяты>)), ОМВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан (ИНН 0267002680), МВД по Республике Башкортостан (ИНН 0275006462), АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679), ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849), ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723), ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 5260271530), ООО «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 7805646537), ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916), АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641), АО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401), АО МФК «Займер» (ИНН 5406836941) об освобождении имущества от ареста и ограничений удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной Г.Х.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Абдрахимовой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Абдрахимовой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Абдрахимовой Р.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной Г.Х.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной Г.Х.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Апсатаровой М.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

УИД №16RS0042-03-2023-006327-38

Дело №2-8691/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Гайсиной Айгуль Ринатовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Гайсиной А.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 249 297 рублей 80 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 5 692 рублей 98 копеек, указав в обоснование, что 05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 250 000 рублей с начислением 39,9% годовых. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Представитель истца ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» Ханова Л.Т. в суд по извещению не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Гайсина А.Р. в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу так...

...ую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как видно по делу, 05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 250 000 рублей с начислением 39,9% годовых, со сроком возврата до 31.03.2025 (л.д. 23-28).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по основному долгу – 237 965 рублей 77 копеек; процентам за пользование займом в размере 11 213 рублей 49 копеек, штрафу в размере 118 рублей 54 копейки.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа в общем размере 249 297 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 692 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной Айгуль Ринатовны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) основной долг по займу в размере 237 965 рублей 77 копеек, проценты за пользование займом в размере 11 213 рублей 49 копеек, штраф в размере 118 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 692 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р.

5-1219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 декабря 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гайсиной Айгуль Ринатовны, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Гайсина А.Р., находясь в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.<адрес>, в нарушение п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 г. № 100-УГ (в ред. от 21.09.2020), не использовала индивидуальные средства защиты дыхательных путей – санитарно-гигиеническую маску (респиратор), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее – ЧС). Своим бездействием Гайсина А.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Гайсина А.Р. в судебное заседание не прибыла, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания повесткой, направленной в ее адрес по месту жительства, указанному в протоколе, ходатайст...

...в об отложении судебного заседания не подавала, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину Гайсиной А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов РФ предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 100-УГ (в ред. от 21.09.2020) установлено, что жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Факт совершения Гайсиной А.Р. указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- рапортом УУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по ул. <адрес> выявлена Гайсина А.Р., которая не использовала санитарно-гигиеническую маску.

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Гайсиной А.Р., с которым она ознакомилась, поставив свою подпись;

- объяснением Гайсиной А.Р., из которого следует, что она факт совершения правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Магнит» без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Гайсина А.Р. совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом характера деяния и личности правонарушителя, справедливости и соразмерности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания в должной мере обеспечит реализацию задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гайсину Айгуль Ринатовну привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения судьей вышестоящего суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОП № 12 «Чкаловский» по г.Екатеринбургу);

ИНН 6661014613;

КПП 667101001;

ОКМТО 65701000;

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010;

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург;

БИК 046577001;

Наименование платежа: Административный штраф;

КБК 18811601201010601140;

УИН 18880466200405864219.

Паспорт гражданина РФ №

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения судьей вышестоящего суда.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин