Гайвороновский Александр Иванович

...

уголовн. № 22- 1091/2015

г. Астрахань 11 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при секретаре Калигиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мухлаевой Е.В.,

потерпевшей Х.О.В.,

адвоката Синенковой И.В., ...

осуждённого Акопова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Акопова А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2015 г., которым

Акопов Александр Александрович, родившийся ... в ..., судимый:

- 20.12.2001 (с учетом внесенных изменений) по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 08.12.2003)УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

- 09.06.2007 (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытию наказания;

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осуждённого Акопова А.А., (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Синенкову И.В., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшую Х.О.В., не возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого, мнение государственного обвинителя Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осуждённый Акопов А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено возмещение...

Показать ещё

... ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. В этой связи просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, и применить акт амнистии от 18.12.2013 к предыдущей судимости в целях ее погашения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кайкенов К.А. просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Акопова А.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдены требования ст. 316 УПК Российской Федерации.

Признав, что обвинение, с которым согласился Акопов А.А., обосновано, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности виновного, который ранее судим, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличия малолетнего ребенка.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения, назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, не имеется. Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы без применения правил ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенный телефон был обнаружен и возвращён потерпевшей сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба осужденным, а, следовательно, учитываться как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Доводы осужденного о необходимости применения в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» с целью погашения предыдущей судимости предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке настоящего приговора являться не могут, поскольку для их разрешения предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2015 г. в отношении Акопова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий –

Свернуть