Гайзетдинова Раушания Габитовна

К делу № 2-6574/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участим представителя заявителя: ФИО4, по доверенности от < дата > г.,

представителя должника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение ... и ордер серия 014 ... от < дата > г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что < дата > начальником инспекции ФИО3 вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в размере ... руб. в пользу Межрайонной ИФНС России ... по .... До настоящего времени задолженность должником в бюджет не перечислена. Указывает, что установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Просит суд установить должнику по исполнительному производству ... ФИО1 временное ограниче...

...ние на право выезда из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в размере ... руб. в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ....

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, по доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Должник ФИО1 судебные извещения, направленные по почте, не получает. В связи с чем в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Советского РО СП ... УФССП по РБ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела. Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнении указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О судебных приставах», статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > начальником инспекции ФИО3 вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в размере ... руб. в пользу Межрайонной ИФНС России ... по .... До настоящего времени задолженность должником в бюджет не перечислена.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов должник в уполномоченные органы не обращался, до настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения. Между тем, заявление налогового органа о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России ... по ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству № 33919/14/07/02.

Руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временноеограничениена выезд из Российской Федерации ФИО7 ФИО1, < дата > года рождения, уроженцу ... Республики Башкортостан, до исполнения ею обязательств по исполнительному производству № 33919/14/07/02.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья: А.П.Шамсетдинова