Галь Даниэль Георгиевич

Дело №1-72/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 11 февраля 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Джиоева А.Р.,

подсудимых Галь Д.Г.,

Платковского Ю.В.,

защитника Чалик И.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Центральная» №,

защитника Озиевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Павлиашвили Л.У.,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галь Д.Г., <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Платковского Ю.В., <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галь Д.Г. и Платковский Ю.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Галь Д.Г. и Платковским Ю.В. при следующих обстоятельствах.

Так Галь Д.Г, ..., примерно в 23 часа, проезжая на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком А 041 ТТ 15 рус, по <адрес>, на которой была неисправна аккумуляторная батарея, предложил своему другу Платковскому Ю.В., следовавшему с ним, совершить кражу из какой-либо автомашины, аккумуляторной батареи, на что последний, дал свое согласие. Для осуществления задуманного примерно в 03 часа 20 минут ... на вышеуказанной автомашине, Галь Д.Г. и Платковский Ю...

....В., заехали во двор <адрес>, где обратили внимание на автомашину ВАЗ-2106 регистрационным знаком В 651 СЕ 15 рус, принадлежащую ФИО1., откуда решили совершить кражу аккумуляторной батареи.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, из корыстных побуждений, путём тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, Галь Д.Г. припарковал свою автомашину во дворе указанного выше дома, и вместе с Платковским Ю.В. подошли к автомашине ФИО1

Платковский Ю.В. согласно договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения их преступных действий, своевременно предупредить соучастника. В свою очередь Галь Д.Г., подойдя к автомашине ФИО1 снял решетку воздухозаборника, установленную на крышке капота, потянул за трос запирающего устройства и открыл капот. Однако довести свой преступный умысел и похитить аккумуляторную батарею, стоимостью 2 273 рубля, Галь Д.Г. и Платковский Ю.В., не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были замечены ФИО1 выглянувшим из окна своей <адрес>, расположенный в вышеуказанном <адрес>, который потребовал от них прекратить преступные действия. Галь Д.Г. и Платковский Ю.В. осознав, что они замечены, испугавшись быть пойманными, скрылись с места совершения преступления.

Подсудимые Галь Д.Г. и Платковский Ю.В. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия им понятны, и вместе со своими защитниками просили суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Галь Д.Г. и Платковский Ю.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Галь Д.Г. и Платковским Ю.В., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании стороной адвокатами подсудимых было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, так как Галь Д.Г. и Платковский Ю.В. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Подсудимые Галь Д.Г. и Платковский Ю.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как с Галь Д.Г. и Платковским Ю.В. они примирились, претензий к подсудимым не имеет, причиненный ему вред загладили.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил уголовное дело в отношении Галь Д.Г. и Платковского Ю.В. прекратить на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявлений адвоката, потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Галь Д.Г. и Платковский Ю.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>, к уголовной ответственности ранее не привлекались, характеризуются положительно, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим ФИО1.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Галь Д.Г. и Платковского Ю.В. прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Галь Д.Г. и Платковского Ю.В., в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком А 041 ТТ 15 рус, принадлежащий Галь Д.Г. подлежит передаче в распоряжение потерпевшего Галь Д.Г., аккумуляторная батарея фирмы «Atlant» подлежит возврату в распоряжение потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Галь Д.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Платковского Ю.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Галь Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Платковского Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком А 041 ТТ 15 рус, принадлежащий Галь Д.Г. передать в распоряжение Галь Д.Г., аккумуляторную батарею фирмы «Atlant» вернуть в распоряжение потерпевшего ФИО1

Копию настоящего постановления направить Галь Д.Г., Платковскому Ю.В, потерпевшему ФИО1 прокурору <адрес> старшему советнику юстиции Хлудеевой Ю.А..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г.Цораева

.