Галаев Магомедрашид Джамалович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Хасавюртовский

городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре Мисиевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Галаев М. о признании незаконным эксплуатацию торгового объекта капитального строительства, расположенного на собственном земельном участке по адресу: г.Хасавюрт, ул.<адрес>, признании объекта самовольной постройкой и обязании приостановить строительство и эксплуатацию объекта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обратилось в суд с иском к Галаев М. о признании незаконным эксплуатацию торгового объекта капитального строительства, расположенного на собственном земельном участке по адресу: г.Хасавюрт, ул.<адрес>, признании объекта самовольной постройкой и обязании приостановить строительство и эксплуатацию объекта.

В обоснование иска истец указал, что гражданин ГалаевМ.Д., осуществляет эксплуатирует объект коммерческого назначения, расположенный на собственном земельном участке по адресу: г.Хасавюрт, ул.<адрес> кадастровым номером 05:41:000199:1353.

Перед началом строительства объекта Галаев М. в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не направлено в органы исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале строительства.

Застройщиком Галаев М. перед началом строительства не разработана проектная документация на строительство объекта. Не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и п...

...роектной документации, тем самым нарушены требования ч.1ст.49 Кодекса.

Проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении Застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки:

Строительство начато без извещения о начале строительства;

Нет разрешения на строительство

Нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

Нет исполнительной документации;

Строительство осуществляется без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам влияющим на безопасность объекта;

Применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п. 3.38 СНиП 2-7-81;

Допущенные застройщиком при строительстве объекта отклонения от требований строительных норм и Правил, указанные в акте проверки, могут создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного жилого дома, возводимого без положительного заключения экспертизы, результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения строительство выше 2-го этажа, создают оговоренную законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Тем самым, продолжение эксплуатация объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в суд не явился и просит рассмотреть дело без участия их представителя.

По смыслу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Галаев М. исковое требование не признал и пояснил, что данный объект расположен на первом этаже торгового дома «Имашка», что по ул.<адрес>.

В 2008 году он покупал готовое к торговое помещение на первом этаже у Газиев М.М. . Часть первого этажа и второй этаж торгового дома Газиев М.М. продал другим лицам. Данный торговый дом построен в начале 2000 годов и давно эксплуатируется. Имеется ли разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, положительного заключения строительной экспертизы и исполнительной документации он не знает, так как объект он не построил, а покупал у другого лица. Лично у него имеется только договор купли-продажи строения и договор раздела земельного участка. Других документов не и не может предъявить.

По всей вероятности эти документы находятся у Газиев М.М. , который построил объект и продал.

Суд, выслушав мнение ответчика и изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Статья 1079 ГКРФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.

Из содержания ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В данном случае, ответчик эксплуатирует завершенный объект торгово-коммерческого назначения на первом этаже четырехэтажного здания. Однако суду не представлен документ, дающий ему право на ввод объекта в эксплуатацию (соответствующее разрешение о вводе).

В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания ч.3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое органом местного самоуправления.

Данных о том, что ответчик имеет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, также не представлены.

Доводы истца о признании объекта самовольной постройкой, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно договору купли-продажи доли строения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галаев М. у Газиев М.М. купил 1/12 долю в праве строения, состоящего из магазина под литером «А», административное здание под литером «Б», комнату молитвы под литером «Г» и четыре павильона под литером «Г1», «Г2», «Г3», «Г4», находящихся в <адрес>, по ул.<адрес>6а, общей полезной площадью 1236 кв.м.

Из договора реального раздела земельного участка и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях прекращения общей долевой собственности Галаев М. переходит в собственность земельный участок площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 05:41:0009:1353.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью 120 кв.м. за кадастровым номером 05:41:0009:1353, расположенный по адресу: г.Хасавюрт, по ул.<адрес> принадлежит Галаев М..

Объект завершен строительством и эксплуатируется с 2008 года, поэтому удовлетворение требования в части приостановления строительства не является обоснованным.

Суд считает, что поскольку право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации права нет признаков самовольного строительства, в связи с чем, требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан к Галаев М. удовлетворить, частично.

Признать незаконным действия Галаев М. по эксплуатации объекта капитального строительства - магазина на первом этаже торгового дома «Имашка» без разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, находящегося по адресу: г.Хасавюрт, ул.<адрес>.

Обязать Галаев М. приостановить эксплуатацию данного объекта до получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

В удовлетворении иска в части приостановления строительства объекта и признания самовольной постройкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение объявлено в 14 часов 16.11.2016 года.

Федеральный судья М.О.Алиев