Галахов Юрий Михайлович

Дело № 2-265/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000242-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 14 июля 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Натальи Геннадьевны к Галахову Юрию Михайловичу, Галаховой Валентине Федоровне, администрации Смоленского района Алтайского края о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков, признании права собственности на автономные жилые блоки, снятии с кадастрового учета многоквартирного жилого дома и прекращении права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир. Квартира № площадью 49,8 кв.м, принадлежит на праве собственности истице, а <адрес> площадью 49,1 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам. В 2020-2022 годах истцом была произведена реконструкция, перепланировка принадлежащей ей квартиры с увеличением площади квартиры и как следствие площади жилого дома. В <адрес> принадлежащей Черниковой Н.Г. была утеплена веранда в результате чего были образованы отапливаемые помещение № площадью 6,1 кв.м., № площадью 8,4 кв.м. Разрешение на реконструкцию, перепланировку <адрес> истица не получала. В <адрес> принадлежащей ответчикам никаких изменений не производилось. В результате реконструкции двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Новотырышкино, <адрес>, в виде утепления веранды в <адрес>, площадь жилого дома увеличилась за счет утепленной части на 14,5 кв.м., согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2023 года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением оформить документы на двухквартирный жилой дом после выполненной реконструкции, но истцу было разъяснено, что в соответствии с...

Показать ещё

... п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Выдать разрешение на реконструкцию двухквартирного жилого дома после выполненных работ невозможно, так как это противоречит нормам жилищного и градостроительного законодательства. Таким образом, у истицы нет иного способа узаконить самовольно произведенные работы, по реконструкции жилого дома, иначе как обращением в суд о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Просила суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков; признать <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, состоящую из помещений 1-2-3-4-5-6-7, согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, автономным жилым блоком № общей площадью 63,9 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>; признать <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., автономным жилым блоком № общей площадью 49,1 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>; сохранить автономный жилой блок № расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, выполненных видов работ, а именно: утеплена веранда, в результате образованы отапливаемые помещение № площадью 6,1 кв.м., № площадью 8,4 кв.м.; признать право собственности за Черниковой Н.Г. на автономный жилой блок № общей площадью 63.9 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:41:030413:100; признать право общей совместной собственности за Галаховым Ю.М. и Галаховой В.Ф., на автономный жилой блок № общей площадью 49,1 кв.м, в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:41:030413:99; снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Черниковой Н.Г. на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право общей совместной собственности, за Галаховым Ю.М., Галаховой В.Ф., на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, истица просила не взыскивать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Галахов Ю.М., Галахова В.Ф., представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования истца так же не представили. Ответчики Галахов Ю.М., Галахова В.Ф. предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Возражений на иск не представили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица так же настаивала на заваленных требованиях, ответчики Галахов Ю.М., Галахова В.Ф., признали исковые требования и просили их удовлетворить.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешено возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законом № 476-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в части 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Так как истица в иске настаивала на том, что спорный дом относится к домам блокированной застройки, обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается именно на истицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, а так же земельный участок по этому же адресу (сведения Росреестра л.д.73-74, 78-79).

По данным ФГУП «Ростехинветаризация» по <адрес>, и выписки № из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52) установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Галахову Ю.М. и Галаховой В.Ф. на праве общей совместной собственности, на основании договора приватизации. В Росреестре право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Земельный участок по этому же адресу принадлежит на праве собственности ответчику Галахову Ю.М. (сведения Росреестра л.д.76-77).

Так же по сведениям Росреестра (л.д.71-72) жилой дом по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете как многоквартирный жилой дом, этажность-1, год завершения строительства 1977, площадь жилого <адрес>,9 кв.м.

Истица в обоснование требований указала, что в 2020-2022 годах она произвела реконструкцию, перепланировку принадлежащей ей квартиры с увеличением площади квартиры и как следствие площади жилого дома. Утеплила веранду, в результате чего были образованы отапливаемые помещение № площадью 6,1 кв.м., № площадью 8,4 кв.м. Разрешение на реконструкцию, перепланировку квартиры истица не получала. В <адрес> принадлежащей ответчикам никаких изменений не производилось.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-114), которое не оспорено сторонами, установлено, что на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) объемно-планировочные характеристики <адрес> не соответствуют данным выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-на месте демонтированного холодного пристроя лит. а с размером 2,24x5,84 м. выполнен теплый пристрой лит. А1, в котором образованы помещения поз. 6 прихожая площадью 6,1 кв.м. и поз. 7 совмещенный санузел площадью 8,4 кв.м.;

-жилой дом поделен на два изолированных жилых блока, блок № относительно главного фасада расположен слева, блок № справа. Автономные жилые блоки имеют выход на земельные участки, находящиеся в собственности истца и ответчика;

-отопление блока № водяное, осуществляется от печи на твердом топливе. Отопление блока № водяное от печи на твердом топливе. Разводка труб отопления жилых блоков выполнена раздельно. В жилом блоке № в помещении поз. 2 установлен газовый котел без подключения;

-канализация жилого блока № выполнена в индивидуальную выгребную яму, канализация жилого блока № из санузла выполнена в индивидуальную выгребную яму;

- электроснабжение и водоснабжение жилых блоков выполнено раздельно.

Из анализа данных, полученных при проведении экспертного осмотра установлено, что выполненные работы в квартире (жилом блоке) № домостроения по <адрес> в <адрес> относятся к реконструкции, а именно:

-на месте демонтированного холодного пристроя лит. а с размером 2,24x5,84 м выполнен теплый пристрой лит. А1, в котором образованы помещения поз. 6 прихожая площадью 6,1 м2 и поз. 7 совмещенный санузел площадью 8,4 м2;

-устройство местной канализации жилого блока №.

Реконструкция квартиры (жилого блока) № исследуемого домостроения выполнена самовольно, т.к. разрешительная документация отсутствует.

В судебном заседании ответчики пояснили, что не возражали относительно реконструкции жилого дома, в том виде в котором она была проведена.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что истицей была произведена реконструкция в принадлежащем её жилом помещении самовольно, без получения разрешительной документации, однако реконструкция была произведена на земельном участке, который ей принадлежит на праве собственности.

Рассматривая требования истицы, суд так же учитывает, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-114), категория технического состояния несущих конструкций исследуемого сблокированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оценено как исправное техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций, обеспечивается.

Инженерное оборудование выполнено раздельно и находится в исправном техническом состоянии. Физический износ объекта исследования на дату экспертного осмотра определен в размере 25 %.

Исследуемый жилой дом соответствует действующим противопожарным требованиям, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам блокированной застройки.

Техническое состояние несущих и конструктивных элементов оценено как исправное, при котором отсутствует опасность разрушения, наступления несчастных случаев и причинение вреда здоровью граждан. Эксплуатация исследуемого жилого дома при текущем техническом состоянии является безопасной. Блок № так же соответствует градостроительным строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Работы по устройству теплого пристроя лит. А1, а также сблокированного строения в целом, выполнены таким образом, что в процессе эксплуатации не возникнет угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам, в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим вследствие взрыва. Исследуемый сблокированный реконструированный жилой дом отвечает современным требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании данных, полученных при проведении экспертного осмотра и действующих нормативных требований установлено, что домостроение по <адрес> в <адрес> является блочной застройкой, а <адрес> 2 этого домостроения - жилыми блоками № площадью 63,9 м2 и № площадью 49,1 м2.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Смоленский район, <адрес>, отвечает требованиям жилого дома блокированной застройки, дополнительные строительные работы не требуются. и с учетом отдельных выходов на земельные участки с кадастровыми номерами 22:41:030413:100 (для блока №) и 22:41:030413:99 (для блока Ж2), находящихся в собственности истца и ответчика эксплуатация исследуемого домовладения в данном состоянии возможна.

В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, осмотр объектов недвижимости был проведен экспертом с участием сторон.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела и проведен осмотр объектов недвижимости. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ учитывается судом.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств, в том числе заключения эксперта, судом установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (блок № как установлено экспертным заключением), увеличилась общая площадь, то есть его собственником произведена реконструкция существующего жилого строения, что как следствие повлекло увеличение общей площади дома в целом.

Разрешая требования истицы, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность представленных доказательств, и руководствуясь пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 218,ст. 222 ГК РФ, ст.1, ст. 49,ст. 51 ГрК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении.

Судом, при рассмотрении указанного дела, учитывается тот факт, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных частей, каждая часть имеет самостоятельный выход, данные части разделены между собой общей стеной, не имеющей проемов, каждая часть имеет самостоятельные инженерные системы (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение) и индивидуальные подключения к внешним сетям, у данных частей отсутствуют какие-либо помещения общего пользования, общая разделяющая стена между частями выполнена (запроектирована) с учетом теплоизоляции и звукоизоляции.

Каждый блок расположен в границах земельного участка отдельного пользования, огороженных со всех сторон заборами и принадлежащих истице и ответчикам. По сведениям ЕГРН границы земельных участков под исследуемым зданием установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Каждая часть здания, расположена на земельном участке отдельного пользования, огороженном заборами.

При этом судом принято во внимание, что решая вопрос о статусе жилого дома, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно признание жилого дома домом блокированной застройки и право собственности истицы и ответчиков на отдельный блок, с учетом требований к минимальному размеру земельного участка. Поскольку права истицы и ответчиков на земельные участки определены в соответствии с нормами действующего законодательства, разрешение вопроса о статусе домовладения будет являться законным и обоснованным.

Установив, что жилой дом по своим характеристикам относится к жилому дому блокированной застройки, помещения в данном доме могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, приняв во внимание отсутствие разногласий относительно фактического владения и пользования зданием между сторонами спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания здания домом блокированной застройки и прекращении в этой связи права собственности истицы и ответчиков на квартиры.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

При этом, частью 7 статьи 41 данного Закона наложен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на отдельное помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом следует иметь в виду, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. Изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений, инженерным коммуникациям.

В судебном заседании установлено, что предлагаемые к выделению истицей жилые помещения по своим техническим характеристикам отвечают признакам автономного блока, следовательно требования истицы о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вновь образованных объектов недвижимости, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что администрация <адрес>, Галахова В.Ф. и Галахов Ю.М., являются формальными ответчиками по делу, каких-либо виновных действий, в результате которых были нарушены права истицы и, в связи с которыми, истица вынуждена была обратиться в суд с иском, ответчиками не совершено, а также тот факт, что истец в своем заявлении просил не взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Черниковой Натальи Геннадьевны удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков № и №.

Снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Признать <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, состоящую из помещений 1-2-3-4-5-6-7, согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, автономным жилым блоком № общей площадью 63,9 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., автономным жилым блоком № общей площадью 49,1 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Черниковой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 093-287-859-14) на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности Галахова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 054-351-590-47) и Галаховой Валентины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 073-857-005-82) на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Сохранить автономный жилой блок № расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом выполненных работ: на месте демонтированного холодного пристроя лит. А с размером 2,24x5,84 м выполнен теплый пристрой лит. А1, в котором образованы помещения поз. 6 прихожая площадью 6,1 кв.м. и поз. 7 совмещенный санузел площадью 8,4 кв.м. и устройство местной канализации жилого блока №.

Признать за Черниковой Натальей Геннадьевной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 093-287-859-14) право собственности на автономный жилой блок № общей площадью 63, 9 кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:41:030413:100.

Признать за Галаховым Юрием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 054-351-590-47) и Галаховой Валентиной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 073-857-005-82) право общей совместной собственности на автономный жилой блок № общей площадью 49,1 кв.м, в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:41:030413:99.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья

Свернуть