Галайко Валерий Петрович

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галайко В.П. к ИП Денисовой Г.А. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Галайко В.П. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратился к ИП Денисовой Г.А. за получением услуг по ремонту автотранспортного средства <...>, <...> г.в., VIN №, гос. номер №, собственником которого является. Ответчиком его автомобиль был принят для выполнения ремонтных работ. Получив сообщение от ответчика о завершении ремонтных работ и готовности автомобиля к передаче ему, ДД.ММ.ГГГГ он явился в автосервис, чтобы забрать автомобиль. При передаче автомобиля был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня работ и акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Со сроками и объемом выполненных работ он был согласен, поэтому подписал документы. Вместе с тем, он высказал претензии относительно местонахождения автомобиля - он находился вне территории автосервиса (на расстоянии около <...> от него). Затем им было замечено повреждение в виде разбитого лобового стекла (трещина длиной около <...>, которая постоянно увеличивается), которое до момента передачи автомобиля для осуществления ремонтных работ отсутствовало. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным требованием о замене стекла на аналогичное заводское, однако до настоящего времени его претензия оставлена без удовлетворения. На основании и руководствуясь ст. ст. 57,131...

...,132ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ИП Денисовой Г.А. стоимость поврежденного стекла с затратами по замене в размере <...> рубля, неустойку в сумме <...> рубля, штраф в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рублей.

Позднее от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать в свою пользу с ИП Денисовой Г.А. стоимость поврежденного стекла с затратами по замене в размере <...> рубля, неустойку в сумме <...> рубля, штраф в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рублей.

Истец Галайко В.П. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал. Дополнительно пояснил, что он поставил автомобиль на ремонт ответчику без повреждений, никаких замечаний у сотрудников сервиса при приемке автомобиля по его состоянию не было. После того, как ему сообщили о выполненных работах, он явился в сервис, чтобы забрать автомобиль. Со сроками и объемом выполненных работ он был согласен, поэтому подписал акт сдачи-приемки работ. Затем они пошли к автомобилю, который находился вне территории сервиса, на что он высказал претензию сотруднику сервиса. Когда он подошел к машине, то увидел что лобовое стекло разбито, имеется трещина, которая увеличивается, и которой до передачи автомобиля в ремонт не было. Данное повреждение он указал во всех актах, подписанных им. Он сдавал в ремонт автомобиль без трещины на лобовом стекле, машину ему повредили в период нахождения ее на ремонте у ответчика. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о замене испорченного заводского лобового стекла, однако требование осталось без удовлетворения. Ему все равно, по каким причинам появилась трещина - результате производства ремонтных работ, либо в результате иного воздействия, он считает, что ответчик в любом случае несет ответственность за сохранность переданного имущества. Он кроме хамского отношения ответчика к нему и обвинения в его адрес он ничего от ответчика не добился. В момент нахождения дела на рассмотрении в суде ответчик предлагал поставить стекло отечественного производства, с чем он категорически не согласен, поскольку стекло у него заводское. Он хотел решить вопрос мирно, но поскольку ответчик не пошел на компромисс, он вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Л.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала позицию, которая изложена письменно и приобщена к материалам дела (л.д. 71-73). Пояснила, что ответчиком необоснованно было отказано в замене лобового стекла. Ответчик лишь ссылается на то, что трещина на лобовом стекле не могла образоваться в результате проведения ремонтных работ, однако определение непосредственной причины появления трещины не является предметом доказывания в спорной ситуации, истцу не важно, от каких конкретно действий ответчика возникла трещина, важно, что она появилась в период нахождения автомобиля у ответчика, как у исполнителя услуг. Кроме этого ответчик утверждает, что трещина уже была при приемке автомобиля в ремонт, в таком случае нет смысла выяснять из-за чего она образовалась, ответчику важно доказать, что она уже имелась на момент приемки. И ответчик, какие смог доказательства представил. Также следует учесть, что у истца на автомобиле стоит оригинальное лобовое стекло, и почему он должен устанавливать стекло отечественного производителя, он имеет право требовать такое же стекло.

Ответчик ИП Денисова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Представитель ответчика ИП Денисова Г.А. - Ф.М.Н.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела (л.д. 55-56). Пояснил, что отсутствует у ответчика вина в причинении указанных истцом повреждений автомобиля. Трещина на лобовом стекле уже была при приемке автомобиля для производства ремонтных работ, и получена данная трещина при эксплуатации истцом автомобиля. При выполнении ремонтных работ по замене дроссельной заслонки и снятию блока управления на автомобиле <...>, <...> г.в. невозможно причинить, указанные истцом, повреждения. Ответчик не согласен с суммой ущерба, которую требует истец, поскольку она явно завышена. Заменить лобовое стекло на такой старой машине как у истца возможно, потратив гораздо меньше денежных средств, например, можно установить лобовое стекло отечественного производителя, которое будет идентичным оригинальному. Расчет эксперта некачественный, все позиции неправильные. Сумма с износом рассчитана неправильно, неустойка и штраф подлежат перерасчету. Оплата юридических услуг завышена, исковое заявление по ЗПП, не сложная категория. К качеству ремонта, к нам претензий никаких нет. Автомобиль находился на ремонте, с нашей стороны соблюдены все меры по сохранности автомобиля, обеспечена система видеонаблюдения. В районе в данный период времени никаких происшествий не зафиксировано. Мелкие сколы никогда не фиксируются, истец отказался подписывать акт. Просил не применять суммы, которые были заявлены истцом, это серьезные суммы для автосервиса, большие потери для бизнеса.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 23.01.2007г.) (далее - Правил), в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В соответствии с п. 23 Правил, потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем.

На основании п. 36 Правил, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 53 Правил Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Галайко В.П. обратился к ИП Денисовой Г.А. за получением услуг по ремонту автотранспортного средства <...>, <...> г.в., VIN№, гос. номер №, собственником которой он является (л.д. 17). Согласно оформленных заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечня выполненных работ ( л.д. 6) и акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы были ответчиком были выполнены, а истцом приняты и оплачены, что подтверждается чеком и квитанцией (л.д.6).

Однако, осмотрев при приемке автомобиль, истец обнаружил трещину на лобовом стекле, которой до сдачи в ремонт не было, что отразил истец в заказ - наряде (л.д. 38-39) и акте сдачи-приемки работ (л.д. 40). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и актом, в котором потребовал замены лобового стекла на новое. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, аргументированного ответа об отказе в замене стекла ответчиком потребителю не направлено.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда была назначена экспертиза в ООО <...>. Из заключения эксперта № следует, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <...>, <...> г.в., VIN №, гос. номер №, в результате повреждения лобового стекла составляет <...> рублей (с учетом износа) и <...> (без учета износа).

Заключение судебной экспертизы, определившей стоимость ущерба, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО <...>суд не находит.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, ответчиком как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку обязательство по составлению приемосдаточного акта ответчиком не было исполнено, состояние автомобиля, наличие повреждений, до передачи в ремонт не зафиксировано, следовательно, оснований утверждать о возникновении повреждений до передачи автомобиля в автосервис у ответчика не имеется. Ответчиком не представлено доказательств наличия заявленного истцом повреждения в момент передачи автомобиля ответчику на ремонт. Таким образом, можно сделать вывод, что повреждение автомобиля в виде трещины на лобовом стекле, возникли в период нахождения автомобиля на ремонте, когда ответственность за сохранность имущества лежит на ответчике.

Представленные суду ответчиком доводы, а также документы, а именно акт приемки передачи и заключение специалиста № не доказывают и не опровергают обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела. Доводы ответчика направлены лишь на то, чтобы доказать качественность произведенных ответчиком ремонтных работ, тогда как у истца претензий к произведенным работам не имеется. Кроме этого, установление причин появления повреждения в виде трещины на лобовом стекле не имеет существенного, в данном случае имеет значение момент появления данной трещины. Представленный ответчиком акт приемки передачи не может служить надлежащим доказательством, поскольку данный акт не подписан истцом, факт отказа от подписи, на что ссылается ответчик, не зафиксирован в данном акте, у ответчика имелось право, не принимать в ремонт автомобиль с указанным повреждением, а тем более при отказе истца в их фиксации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <...>, <...> г.в., VIN №, гос. номер №, в результате повреждения лобового стекла в размере <...> рублей заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для взыскания ущерба без учета износа. Истцом не представлено суду доказательств, невозможности осуществления ремонта автомобиля на сумму, установленную экспертом с учетом износа.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Претензия от истца о замене стекла была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Расчет неустойки: <...> х <...> % х <...> дн. (период удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом) = <...> рублей.

В данном случае размер неустойки превышает общую цену договора.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя Галайко В.П. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Отказ ответчика в удовлетворении его претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

П.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию составит <...> рублей <...> копеек. Суд считает данную сумму соразмерной последствиями нарушения прав истца.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере <...> рублей, что подтверждено договором и распиской (л.д. 13-16, 35), суд считает, что данная сумма отвечает критериям разумности и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галайко В.П. к ИП Денисовой Г.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Денисовой Г.А. в пользу Галайко В.П. стоимость поврежденного стекла в размере <...> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы в сумме <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Денисовой Г.А. госпошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева

<.>а