Галактионова Валентина Геннадьевна

Изготовлено в окончательной форме 06.12.2024 года

Дело № 2-3132/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-003353-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Галактионовой Валентине Геннадьевне, Баженовой Ирине Вячеславовне, Муниловой Светлане Владимировне, Мунилову Дмитрию Алексндровичу, Василенко Полине Владимировне, Островской Валентине Петровне, Волковой Елене Константиновне, Ивановой Юлии Александровне, Баланцеву Сергею Александровичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, в котором просило: возложить на ответчиков обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилые помещения (<адрес>,195,201,202,220,222,226) в доме по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе по проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомово...

...го газового оборудования, не предоставляя доступ в принадлежащие им жилые помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> 20.09.2024г. производство по делу в отношении ответчиков ФИО10, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 прекращено.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации, подтвержденным сведениями МВД России, и по месту нахождения принадлежащего недвижимого имущества, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, зарегистрированной по указанному адресу.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО22, зарегистрированным по указанному адресу. В квартире также зарегистрирован ФИО4

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, зарегистрированной по указанному адресу. В квартире также зарегистрирован ФИО19

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выписками из домовой книги и данными адресной службы.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом от 14.12.2007г.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст.36 Жилищного кодекса РФ, каждому собственнику отдельного помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 14.05.2003г. № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования (п.4). Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (п.6).

При этом в соответствии с подп. «г» п.42 Правил заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время. При этом к потребителям относятся: собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2 Правил).

Из указанных правовых положений следует, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственников квартиры и лиц, занимающих ее на законных основаниях, предоставления доступа в жилое помещение ее представителям и представителям специализированной организации с целью реализации вышеуказанных полномочий по проведению работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик ФИО9 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является. По данным ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО9 зарегистрирована по месту пребывания до 20.02.2026г. по другому адресу. Это свидетельствует об отсутствии у нее объективной возможности по предоставлению доступа в данную квартиру.

Ответчик ФИО2 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является. По данным ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, в данной квартире ФИО2 не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах ФИО9, ФИО2 не являются надлежащими ответчиками по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ним, не имеется.

14.11.2023г. между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор №ЯФ-ТО-ВДГО-3/24 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

13.02.2024г. АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом собственники, а также проживающие в них лица уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном доме указанных работ. Так, 31.01.2024г. в адрес ответчиков были направлены требования о предоставлении доступа в жилые помещения, что подтверждается копиями данных требований и реестром почтовых отправлений. Однако ответчики от предоставления доступа в жилые помещения уклонились, о чем был составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию от 13.02.2024г.

Каких-либо возражений относительно требований истца, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Суд также учитывает, что с момента предъявления иска, требование управляющей организации указанными ответчиками по-прежнему не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения вышеуказанных работ не предоставлен.

Отсутствие доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении доступа в жилые помещения (за исключением требований к ФИО9, ФИО2).

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Учитывая, что обеспечение свободного доступа к общедомовому имуществу необходимо для исключения аварийной ситуации, не требует принятия ответчиками каких-либо подготовительных мер, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия 7804 №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 (паспорт гражданина РФ серия 7810 №), ФИО4, (паспорт гражданина РФ серия 7804 №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 7823 №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия 7814 №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия 7802 №), ФИО19 (паспорт гражданина РФ серия 7812 №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) к ФИО9, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина

Дело № 2а-4910/2021 УИД 53RS0022-01-2021-006247-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к Галактионовой В.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №9 по НО обратилась в суд с административным иском к Галактионовой В.Г. Ссылаясь на исполнение ответчиком, являвшейся индивидуальным предпринимателем, своей обязанности по уплате страховых взносов за 2017 г. не в полном объеме, Инспекция просит взыскать с Галактионовой В.Г. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 637 руб. 10 коп. и пени 323 руб. 41 коп., а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 282 руб. 66 коп. и пени 63 руб. 44 коп.

В связи с реорганизацией МИФНС России №9 по НО путем присоединения к УФНС России по НО (далее – Управление) произведена замена стороны административного истца на правопреемника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик Галактионова В.Г. в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой (вручена 11.09.2021), о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дел...

...а не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Галактионова В.Г. с 16.08.2016 по 30.10.2017 имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Соответственно, в силу ч. 1 ст. 419 НК РФ, ответчик являлась плательщиком страховых взносов и была обязана своевременно и в полном объеме их оплатить.

Согласно ч. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

С учетом положений ч. 1 ст. 430 НК РФ, исходя из установленных на 2017 г. размеров страховых взносов (23 400 руб. на ОПС и 4 590 руб. на ОМС), и периода осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в 2017 году (9 мес. 30 дней), Галактионова В.Г. была обязана не позднее 14.11.2017 уплатить взнос на обязательное пенсионное страхование в размере 19 437 руб. 10 коп., а также взнос на обязательное медицинское страхование в размере 3 812 руб. 66 коп.

В счет оплаты указанных страховых взносов была направлена имевшаяся у Галактионовой В.Г. переплата: 7 800 руб. по взносу на ОПС и 1 530 руб. – по взносу на ОМС, что подтверждается письменными пояснениями Управления и представленными карточками расчетов с бюджетом.

По оставшимся суммам страховых взносов в адрес Галактионовой В.Г. направлено требование № 6855 от 06.03.2018 об оплате задолженности в срок до 29.03.2018. В требование также включены начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени: на недоимку по страховым взносам на ОПС в сумме 323 руб. 41 коп., на недоимку по страховым взносам на ОМС в сумме 63 руб. 44 коп. (период начисления с 15.11.2017 по 28.02.2018).

Представленный Управлением расчет страховых взносов и начисленных пеней судом проверен и признан правильным.

Так как требование ответчиком исполнено не было, на основании ч.1 ст.48 НК РФ, Управление 21.12.2020 обратилось в суд.

28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2а-4885/2020 о взыскании с Галактионовой В.Г. задолженности по страховым взносам за 2017 год.

Определением того же мирового судьи от 22.01.2021 вышеуказанный приказ отменен в связи с поступившими от Галактионовой В.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд 20.07.2021.

Предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа Управлением соблюден.

Размер задолженности Галактионовой В.Г. по страховым взносам на момент рассмотрения настоящего административного дела подтверждается карточками расчетов с бюджетом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с Галактионовой В.Г. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 572 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области – удовлетворить.

Взыскать с Галактионовой В.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 11 637 руб. 10 коп. и пени 323 руб. 41 коп., а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 282 руб. 66 коп. и пени 63 руб. 44 коп., а всего взыскать 14 306 руб. 61 коп.

Взыскать с Галактионовой В.Г. в местный бюджет госпошлину в сумме 572 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Дело № 2а-3409/2020 изготовлено 10.12.2020 г.

76RS0016-01-2020-003301-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 ноября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галактионовой Валентины Геннадьевны к Главе Некрасовского муниципального района о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Галактионова В.Г. обратилась в суд с иском к Главе Некрасовского муниципального района о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель № 799 от 07.08.2020, возложении обязанности на административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, площадью 137 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истца по адресу Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, д.Шилово, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Галактионова В.Г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1760 кв.м. по адресу Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, д.Шилово, д. 12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества и ведения личного подсобного хозяйства. 10 июля 2020 года Галактионова В.Г. обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земель, находящихся в частной собственности. Постановлением от 07.08.2020 года № 799 Галактионовой В.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель на том основании, что заявление подано в случаях не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего ...

...заявителю не соответствует виду разрешенного использования участка, который может участвовать в перераспределении, а также в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности и ограниченного в обороте (граница испрашиваемого участка пересекается с границей земельного участка общего пользования, предназначенного для обеспечения доступа к муниципальному колодцу). С данным приказом истец не согласна.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – администрация сельского поселения Красный Профинтерн.

В судебное заседание административный истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, поясняла, что испрашиваемый земельный участок необходим истцу для обслуживания принадлежащих истцу и располагающихся на ее земельном участке хозяйственных построек, кроме того, на испрашиваемом участке располагается не муниципальный колодец, а колодец, принадлежащий истцу, в то время как муниципальный колодец находится на ином земельном участке, граничащем с участком № 6.

Представители ответчика администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и заинтересованного лица – администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили возражения по иску, в которых против удовлетворения иска возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление Галактионовой В.Г. об оспаривании постановления поступило в суд 07.09.2020 года, то есть, в установленный законом срок.

Порядок образования земельных участков установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в перераспределении земель.

В силу п. 10 указанной статьи решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что Галактионова В.Г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1760 кв.м. по адресу Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, д.Шилово, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества и ведения личного подсобного хозяйства.

10 июля 2020 года Галактионова В.Г. обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земель, находящихся в частной собственности. Постановлением от 07.08.2020 года № 799 Галактионовой В.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель на том основании, что заявление подано в случаях не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего заявителю не соответствует виду разрешенного использования участка, который может участвовать в перераспределении, а также в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности и ограниченного в обороте (граница испрашиваемого участка пересекается с границей земельного участка общего пользования, предназначенного для обеспечения доступа к муниципальному колодцу).

Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, административный ответчик ссылался на п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса: поскольку вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу - для огородничества и ведения личного подсобного хозяйства, не указан в качестве вида разрешенного использования земельного участка, перераспределение которого предусмотрено законом.

С указанными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Порядок и основания заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков либо отказа в его заключении предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Как видно из материалов дела, земельный участок с условным номером 76:09:063201:ЗУ1 площадью 137 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем из него может быть образован участок, который служит указанным целям.

Административным истцом указанный земельный участок испрашивался для целей, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, для перераспределения с принадлежащим ей на праве собственности участком с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, что, по мнению суда, не противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из содержания информационного сообщения администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 11.08.2020 года № 48 следует, что испрашиваемый Галактионовой В.Г. земельный участок площадью 137 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства имеется в наличии, однако на данном участке находится общественный колодец.

Из объяснений административного истца Галактионовой В.Г. в судебном заседании также следует, что спорный колодец никогда не являлся муниципальным, был выкопан отцом истца.

В материалы дела представлены: постановление администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 02.10.2018 №200/1 «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Красный Профинтерн №386 от 20.08.2013 г.» с реестром муниципальных колодцев сельского поселения Красный Профинтерн, из которого видно, что в д.Шилово имеется один муниципальный колодец, внесенный в реестр – колодец к дома № 6 (реестровый №8). Согласно ответу администрации Некрасовского района от 08.02.2016 г., а также ответу Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 08.07.2016 года № 208 колодец, расположенный между домами 12 и 13 не стоит на балансе сельского поселения Красный Профинтерн, денежные средства на его содержание из бюджета не выделяются, пробы воды из данного колодца не отвечают требованиям СанПиН. В связи с чем администрацией принято решение о строительстве нового колодца на частной территории Чеснокова М.А. (т.е. у дома № 6).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы участка, на котором располагается муниципальный колодец, материалами дела не подтверждены.

Из публичной кадастровой карты и представленной в материалы дела выкопировки со спутниковой карты видно, что земельный участок, на котором располагается муниципальный колодец по адресу д.Шилово, д.6, внесенный в реестр муниципальных колодцев, с испрашиваемым земельным участком не пересекается.

С учетом изложенного, оспариваемое Постановление администрации Некрасовского муниципального района от 07.08.2020 года № 799 принято без учета приведенных обстоятельства, а потому в силу приведенного положения п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков на основании заявления Галактионовой В.Г. от 10.07.2020 года

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать не соответствующим закону Постановление администрации Некрасовского муниципального района от 07.08.2020 года № 799.

Возложить обязанность на администрацию Некрасовского муниципального района повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании заявления Галактионовой Валентины Геннадьевны от 10.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко