Галандаров Карай Юсиф оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 26 февраля 2016 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Галандарову К.Ю.о о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НПА «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Галандарову К.Ю.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Галандаровым К.Ю.о. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период ...

...просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно справке, выданной автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> среднестатистическая рыночная стоимость <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть равна указанной сумме. Просили взыскать с Галандарова К.Ю.о. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» общую задолженность в размере: <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13 448,27 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 438 275,28 рублей. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. От иска в части обращения взыскания на предмет залога отказались, просили вернуть госпошлину в сумме 6000 рублей, оплаченную при подаче иска за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика Галандарова К.Ю.о., которому направлялись по последнему известному адресу: <адрес> судебные извещения, но возвращены с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УФМС <адрес> ответчик Галандаров К.Ю.о. снят с регистрационного учета по решению Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В настоящее время место жительства ответчика Галандарова К.Ю.о. неизвестно.

В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Мухамедова Н.А., действующая по ордеру, считает, что права ответчика не нарушены.

Также в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие других не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Галандаровым К.Ю.о., согласно которому ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» предоставил Галандарову К.Ю.о., кредит в сумме <данные изъяты> сроком на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 11 % годовых.

В свою очередь, Галандаров К.Ю.о. по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Галандаровым К.Ю.о. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

Факт того, что Галандаров К.Ю.о. не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

Из представленного суду расчета видно, что долг Галандарова К.Ю.о. на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил <данные изъяты>. Ответчиком другого расчета не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Галандарова К.Ю.о в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сохань Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02. 2016 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-139 (2016 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Сохань Н.В.