Галатов Артем Сергеевич

09 апреля 2015 года г. Красный Сулин

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Катчиева Р.Н.

подсудимого Галатова А.С.

защитника - адвоката Мироновой Ж.А.

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении

Галатова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Галатов А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Галатов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, в нарушении требований пункта 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по автодороге ведущей со стороны <адрес> в сторону автодороги <адрес> проходящей по территории <адрес>. В пути следования допустил грубое нарушение требования Правил дорожного движения РФ: п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Он - Галатов А.С. в нарушении указанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, следовал со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, создающей опасность для движения. В ...

...пути следования при разъезде со встречным автомобилем мер к снижению скорости и остановки своего транспортного средства не принял, а продолжая движение с прежней скоростью выехал на полосу встречного движения, где не доезжая <данные изъяты> метров до автодороги <адрес> расположенного на территории <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, который под управлением водителя ФИО5 двигался по своей полосе прямо в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО6 стала <данные изъяты> ставшими непосредственной причиной смерти. Данные повреждения могли возникнуть у пассажира автомобиля при столкновении транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии. Травма живота с разрывом кишки оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека», согласно п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.16. Между травмой живота, полученной ФИО6 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Между нарушениями ПДД РФ Галатовым А.С. повлекшими произошедшее ДТП и наступлением смерти ФИО6 также имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Галатов А.С., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Галатов А.С. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Галатов А.С. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Миронова Ж.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, от неё в судебном заседании также поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галатов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Галатова А.С. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Галатову А.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галатову А.С. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Галатову А.С. в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность Галатова А.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>.

Наказание подсудимому Галатову А.С. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Галатова А.С. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, просившей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Суд считает возможным применить условную меру наказания Галатову А.С., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в судебном заседании не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к Галатову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галатова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Галатова А.С., не менять места жительства без уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Галатову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортные средства, находящиеся на хранении у Галатова А.С. и Лизингополучателя ООО «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.97-98) – считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, в течение десяти суток с момента постановления.

Судья: Е.В. Мищенко