Гальцов Андрей Игоревич

55RS0016-01-2023-000966-37

Дело № 2-564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гальцову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Гальцову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование требований указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гальцов А.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 901 руб. в том числе 194 000 руб. – сумма к выдаче, 16 901 руб.. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210 901 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 210 901 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих усл...

...овий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 935,88 руб.. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 358,78 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 293 101,07 руб., из которых: сумма основного долга – 187 332,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 919,04 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 54 358,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 490,88 руб. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 131,01 руб. Просили взыскать с Гальцова А.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 101,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131,01 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гальцов А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика – Гальцова А.И..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения заканчивался 01.09.2016(дата заключительного платежа).

С ДД.ММ.ГГГГ Гальцовым А.И. не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, следовательно первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, а также отражено в Приложении 32 Расчет убытков ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выносился, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гальцова А.И., определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и последующий отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не повлияли на исчисление срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд по истечению шестимесячного срока после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гальцову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева

Дело № 2 - 546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М. при секретаре Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области

21 июня 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Гальцову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Гальцову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных издержек по оплате госпошлины и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Гальцовым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, выразившемся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гальцова А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по отправке почтовой корреспонденци...

...и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В тексте искового заявления содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гальцов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть его в отсутствие истца - представителя ПАО «Сбербанк России», ответчика – Гальцова А.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гальцовым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик – Гальцов А.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. переведен истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ответчику.

За время пользования кредитом Гальцов А.И. допускал просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: расчетом задолженности, выпиской по счету, кредитным договором и приложениями к нему, заявлением заемщика на зачисление кредита, требованием о досрочном возврате суммы кредита и не оспариваются самим ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.3.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка. Исследовав представленный расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно правильности представленного расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Гальцова А.И., являющегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением условий кредитного договора истец был вынужден обратиться к Гальцову А.И. с требованием о возврате задолженности по кредиту, которое было направлено простым письмом, стоимостью 17 руб. 70 коп., что повлекло за собой расходы для истца, направленные на восстановление нарушенного права, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Гальцову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с Гальцова А.И. в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с гальцова А.И. в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гальцова А.И. в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья А.М. Каземиров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ