Галдин Евгений Иванович

Дело №5-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» сентября 2023 года гор. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И.,

с участием Галдина Е.И., Потерпевший №1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина, д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Галдина Е. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не имеющего инвалидности, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении Галдина Е.И. возбуждено производство об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что Галдин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь вблизи центрального рынка по <адрес> в ходе возникшего словесного конфликта умышленно причинил телесные повреждения (побои) гражданину Потерпевший №1 путём броска в область его груди пластмассового футляра для тряпки, тем самым причинил потерпевшему сильную физическую боль, и не повлекших последствий, указ...

...анных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Галдин Е.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объёме. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку имеет возможность его оплатить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Судья, выслушав объяснения Галдина Е.И., Потерпевший №1, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Галдина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Котельниковскому району Пименовой В.В., заявлением Потерпевший №1, письменными объяснениями ФИО4, Галдина Е.И., Потерпевший №1, а также пояснениями, данными Галдиным Е.И. и Потерпевший №1 в судебном заседании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объяснения Галдина Е.И. о признании своей вины, данные в судебном заседании, судья относиться к ним доверительно, так как его объяснения полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, судья считает доказанным вину Галдина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последний нанёс побои Потерпевший №1, тем самым причинив ему сильную физическую боль, но такие действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Галдиным Е.И. административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Галдина Е.И., суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Галдина Е.И. судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, приближенного к минимальному размеру, поскольку Галдин Е.И. имеет реальную возможность оплатить штраф.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галдина Е. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Галдину Е. И. наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области, ИНН 3458001040, Код ОКТМО 18624000, кор. счет 40102810445370000021, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, КПП 345801001, наименование платежа: Административный штраф в О МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области, код бюджетной классификации 18811601061010101140, идентификатор 18880434230231079206.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не предоставления в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-и дней с момента его получения через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья: Молодцова Л.И.

Дело № 2-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Елены Алексеевны к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Александрову Алексею Викторовичу, Александровой Ирине Александровне, Галдину Евгению Ивановичу, Антонову Владимиру Анатольевичу, Антоновой Любови Михайловне о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она является собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Будучи собственником квартиры, она без получения соответствующего разрешения, произвела ее реконструкцию, в результате чего была увеличена общая площадь, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время желает зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект недвижимости, однако во внесудебном порядке этого сделать не может.

Просила признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кириченко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Соответчики Галдин Е.И., Антонов В.А. и Антонова Л.М. в судебном заседании не возражали об удо...

...влетворении искового заявления Кириченко Е.А. в полном объеме.

Соответчики Александров А.В., Александрова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали по существу исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца Кириченко Е.А., соответчиков Галдина Е.И., Антонова В.А. и Антоновой Л.М., не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, соответчиков Александрова А.В., Александровой И.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, соответчиков Александрова Алексея Викторовича, Александровой Ирины Александровны.

Выслушав истца, соответчиков Галдина Е.И., Антонова В.А. и Антоновой Л.М., учитывая мнение представителя ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, соответчиков Александрова А.В., Александровой И.А., суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Данное положение также закреплено ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На основании ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому в установленном порядке предоставлен земельный участок.

В судебном заседании установлено, что Кириченко Е.А. является собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.1994 года, справкой МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации Котельниковский филиал от 02.02.2017г. №.

С целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего увеличилась площадь квартиры и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. Соответствующее разрешение у истца отсутствовало.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из анализа указанной нормы права следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Однако, согласно ст. 36 и ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которым в данном случае является земельный участок, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Собственники квартир № (Александров А.В., Александрова И.А., Галдин Е.И., Антонов В.А. и Антонова Л.М.), а также сособственники земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не против произведенной реконструкцией квартиры № принадлежащей истцу на праве собственности в результате которой общая площадь квартиры № увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. о чем они пояснили в судебном заседании и письменном заявлении соответственно.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

В соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом, произведенное строительство было осуществлено без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим характеристикам (кадастровый и технический паспорта), квартира № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположена в многоквартирном доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно заключения специалистов муниципального унитарного предприятия центрального межрайонного бюро технической инвентаризации от 02.02.2017 года, состояние строения (конструкции жилого помещения (квартиры) № по <адрес>), после выполнения рекомендаций, пригодны для эксплуатации по своему назначению, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения и.о. начальника отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения № от 16.02.2017 года, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, возможно узаконить только при согласии всех собственников многоквартирного дома № по <адрес>, так как объект многоквартирный дом и земельный участок под многоквартирным домом является общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1 - 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, расположенный под домом № по <адрес> в <адрес>, является общим долевым имуществом собственников многоквартирного жилого дома – Кириченко Е.А. (<адрес>), Александрова А.В. и Александровой И.А. (<адрес>), Галдина Е.И. (<адрес>), Антонова В.А. и Антоновой Л.М. (<адрес>), так как в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно, имеющегося в материалах дела, протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 11.02.2017 года, собственниками помещений, обладающих голосами (долями) в общей площади дома - Александровым А.В., Александровой И.А., Кириченко Е.А., Галдиным Е.И., Антоновым В.А. и Антоновой Л.М. (что составило 100%) принято решение – разрешить собственнику квартиры № – Кириченко Елене Алексеевне реконструировать принадлежащую ей по праву собственности квартиру в жилом доме № по <адрес>, с увеличение площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Соответчики в судебном заседании подтвердили вышеуказанное, а также доводы истца о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом их интересы и интересы других лиц.

Суд считает, что самовольно реконструированная квартира № по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников вышеуказанного многоквартирного дома, соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать за Кириченко Еленой Алексеевной право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Кириченко Елены Алексеевны к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Александрову Алексею Викторовичу, Александровой Ирине Александровне, Галдину Евгению Ивановичу, Антонову Владимиру Анатольевичу, Антоновой Любови Михайловне о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за Кириченко Еленой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств – компьютера 16 мая 2017 года.

Судья Л.И. Молодцова

Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составепредседательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца Антоновой Л.М.,

ответчика Галдина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Любови Михайловны, Антонова Владимира Анатольевича к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Антонова Л.М., Антонов В.А. обратились с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая следующие основания.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками в равных долях (по <данные изъяты> доле) квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 1994 года по 2017 год без соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию квартиры, пристроив к ней жилую пристройку, вследствие чего изменилась общая площадь квартиры и составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учё...

...та перешёл бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключениям, составленным по результатам соответствующих исследований квартиры с произведённой пристройкой, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и узаконить пристройку возможно только при согласии всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле) каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м с инвентарным номером № находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Антонова Л.М. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Антонов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 27.06.2017 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены: Александрова А.В., Александровой И.А., Кириченко Е.А., Галдин Е.И.

Ответчик Галдин Е.И. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что возведенная истцами самовольная постройка не нарушает его прав и законных интересов, не возражает против удовлетворения исковых требований Антоновой Л.М. и Антонова В.А.

Ответчики Александров А.В., Александрова И.А., Кириченко Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. С заявленными истцами требованиями согласны.

Представителем ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Чубаровой Я.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором возражений против удовлетворения исковых требований не содержится.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, истца Антонова В.А.

Выслушав истца Антонову Л.М., ответчика Галдина Е.И., учитывая мнение не явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцами требований, суд установил следующее.

Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.10.1994 года квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Антоновой Л.М., Антонова В.А. Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на <данные изъяты> этажах многоквартирного дома. Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населённых пунктов и предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ответчик Галдин Е.И. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2017 года.

Квартира № в <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков Александрова А.В., Александровой И.А., что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2017 года.

Ответчик Кириченко Е.А. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом квартиры, принадлежащей Антоновой Л.М., Антонову В.А., общая площадь квартиры изменилась за счёт реконструкции, разрешение на которую не предъявлено, и составляет <данные изъяты> кв.м.

Из информации администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.06.2017 года (исх. № 1596-02) следует, что за разрешением на строительство Антонова Л.М., Антонов В.А. не обращалась.

Специалистами МУП центрального межрайонного бюро технической инвентаризации в 02 февраля 2017 года выполнена работа по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций пристройки к спорной квартире. Как следует из составленного заключения, установлено работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки к квартире. Строение соответствует градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозу здоровью граждан.

По результатам обследования квартиры Антоновой Л.М., Антонова В.А. исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения 13.02.2017 года (исх. № 307) составлено заключение, согласно которому, реконструкцию квартиру возможно узаконить только при согласии всех собственников многоквартирного дома № по <адрес>, так как дом и земельный участок под ним являются общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцами представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м и право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В дальнейшем параметры объекта были изменены, то есть была произведена реконструкция квартиры, в результате которой её общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом, возник новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, произведённая реконструкция, в результате которой создан новый объект недвижимости, осуществлена без получения разрешительной документации.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В обоснование иска о признании права общей долевой собственности на вновь созданное недвижимое имущество представлено заключение, что данный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом истцов, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, признание права собственности истцов на реконструированную квартиру возможно при согласии всех собственников с выполненной постройкой. Собственники квартир данного жилого дома, привлечённые судом к участию в деле в качестве соответчиков, с иском Антоновой Л.М., Антонова В.А. о признании права собственности на квартиру с учётом её реконструкции, согласились. Ответчик - администрация городского поселения также не представила возражений относительно заявленных истцами требований.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку заявлен обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Строение после произведённой реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция согласована с заинтересованными лицами и. тем самым, сохранение самовольной постройки не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Антоновой Любовью Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Антоновым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев