Галдин Олег Дмитриевич

УИД 34RS0011-01-2023-011672-40 Административное дело № 2а-1028/2024

Судья Попова И.Н. Дело № 33а-5178/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Клочков А.В.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой С.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, контрольному управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по частной жалобе представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области М.Т.В.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 6февраля 2024 г., которым постановлено:

производство по административному делу по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, предъявленного к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, контрольному управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в принятии по результатам проведения контрольного (надзор...

...ного) мероприятия решения, оформленного актом проверки, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прекратить по основанию пп. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к контрольному управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным действия, выразившегося в принятии по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия решения, оформленного актом проверки от 25 апреля 2023 г. № 136-л/2023, возложении на комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязанности обеспечить надлежащее рассмотрение обращения гражданина, проживающего в жилом помещении № <.......> многоквартирного дома № <.......> по <адрес> (вх. № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу начисления перерасчета платы, в том числе за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества за 2022 г., путем проведения контрольного (надзорного) мероприятия с учетом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 и принять по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что 10 октября 2023 г. в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поступили материалы проверки, проведенной по решению № 136-л/2023 от 31 марта 2023 г. по вопросу перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

При анализе материалов вышеназванной проверки инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области установлено, что контрольным управлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего в жилом помещении № <.......> многоквартирного дома № <.......> по <адрес> (вх. № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу начисления перерасчета платы, в том числе за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества за 2022 г., проведена внеплановая документарная проверка в отношении <.......> с составлением акта проверки от 25 апреля 2023 г. № 136-л/2023. По результатам проведенной проверки контрольным управлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области установлено, что в платежном документе за февраль 2023 г. по жилому помещению № <.......> многоквартирного дома № <.......> по <адрес> произведен перерасчет платы за период с января по декабрь 2022 г. за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в указанном доме (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия), за период с сентября по декабрь 2022 г. за коммунальную услугу по водоотведению. По выводам контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в акте проверки от 25апреля 2023г. № 136-л/2023 выявлены факты нарушения законодательства со стороны <.......>, выдано предписание. Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области с данным выводом не согласна, поскольку контрольным управлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неверно истолкованы требования действующего законодательства. Так, 1 сентября 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 3февраля 2022 г. № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», в том числе, внесены изменения в Правила № 491, в пп «а» п. 29(3) которого указано на то, что перерасчет производится по истечении каждого календарного года в течение первого квартала – с 1 января и до конца марта. В этой связи следует, что перерасчет должен был быть произведен за четыре месяца с 1 сентября по 31 декабря 2022 г., а не за 12месяцев. Контрольным управлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области данные обстоятельства оставлены без внимания, проверка, оформленная актом от 25 апреля 2023 г. № 136-л/2023 закрыта без учета данного нарушения, что не привело к восстановлению нарушенных прав граждан в полном объеме.

Определением Волжского городского суда от 11 января 2024 г. привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц <.......>, Г.О.Д.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области М.Т.В. выражает несогласие с принятым судом определением, просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Требования частной жалобы мотивирует тем, что результаты, отраженные в акте проверке от 25 апреля 2023 г. № 136-л/2023, влияют на осуществление прав, законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № <.......> по <.......>. Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области допущены грубые нарушения при организации государственного контроля (надзора) и действия, выразившиеся в составлении акта проверки от 25 апреля 2023 г. № 136-л/2023 без нарушений, являются незаконными. Затягивание судом рассмотрение дела нарушает права граждан, в защиту которых инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд, приводит к необоснованному уклонению лиц от ответственности.

В представленных возражениях на частную жалобу начальник управления правового обеспечения и организации деятельности территориальной административной комиссии администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.Е.О. полагает, что оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей соответствующего суда единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судья приходит к следующему.

В п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ закреплено, что, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области К.С.П. от 31 марта 2023 г. № 136-л/2023 проведена внеплановая документарная проверка, в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в жилом помещении № <.......> многоквартирного дома №<.......> по <адрес> по вопросу начисления перерасчета платы, в том числе за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества за 2022 г.

По результатам проведенной проверки отделом муниципального жилищного контроля контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области составлен акт от 25 апреля 2023 г. № 136-л/2023, в котором отражены результаты проверки, принято решение о выдаче предписания.

Прекращая производство по административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что фактически инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривается акт проверки от 25 апреля 2023 г. № 136-л/2023, который решением органа местного самоуправления не является и самостоятельному обжалованию в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 27 февраля 2018 г. № 547-О, от 29 мая 2019 г. № 1458-О, от 30 сентября 2019 г. № 2636-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 25 августа 2014 г. № 478-п, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее ? Инспекция) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Волгоградской области.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.8 приведенного выше Положения установлено, что Инспекция осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), за исключением случаев передачи отдельных государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области;

- осуществляет региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в порядке, установленном действующим законодательством, за исключением случаев передачи отдельных государственных полномочий Волгоградской области по проведению проверок при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области;

- обращается в суд с заявлениями в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 указанного закона.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в акте контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25апреля 2023 г. № 136-л/2023 не содержатся.

По своей правовой природе оспариваемый акт не носит административно-распорядительного характера, его содержанием на административного истца не возлагались какие-либо обязанности, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт проверки в силу своего содержания не является решением органа местного самоуправления и не подлежит самостоятельному обжалованию в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, а прекращение производства по делу правомерным.

Доводы частной жалобы об обратном не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области М.Т.В. ? без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В. Клочков