Галеев Линур Мазитович

Р Е Ш Е Н И Е

«09» января 2013 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Галеева Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Галеева Л.М. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Галеев Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и на него наложено административное наказание в виде лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 04 мин. Галеев Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус и двигаясь по <данные изъяты> км автодороги сообщением Красноярск-Енисейск со стороны г. Енисейска в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения.

Галеев Л.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что маневр обгона был выполнен им вынужденно ввиду того, впереди двигающийся автомобиль резко затормозил. Мировым судьей в качестве доказательства принята фотосъемка, которая получена с нарушением административного законодательства. Кроме того, в прото...

...коле об административном правонарушении неверно указан километр, на котором был выполнен маневр, а также не указаны нормы, содержащие запрет выезда в данном случае на полосу встречного движения.

В судебном заседании Галеев Л.М. требования жалобы поддержал.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю требования жалобы не обоснованны, а постановление миррового судьи подлежит изменению по следующим основаниями.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно Правил дорожного движения обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Галеевым Л.М. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств его совершения; объяснением самого Галеева Л.М., который не отрицает факт выезда на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1; дислокацией разметки и дорожных знаков в месте совершения правонарушения, то есть наличием разметки 1.1; фотографиями момента совершения правонарушения, из которых следует, что обгоняемое Галеевым Л.М. транспортное средство не стояло, а двигалось и последний заблаговременно занял полосу встречного движения, что опровергает его позицию о вынужденности совершаемого маневра обгона во избежание столкновения.

Необоснованна и позиция лица, привлеченного к ответственности о том, что приобщенные фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку при их производстве не требуются специальные технические средства исходя из положений ст. 26.8 КоАП РФ, то есть измерительные приборы. Соответственно каких-либо нарушений при получении данного доказательства допущено не было. Вместе с тем, сам Галеев Л.М. не отрицает, что на фотосъемке отражен именно момент совершения правонарушения.

Однако постановление мирового судьи подлежит уточнению в части места совершения административного правонарушение, поскольку как следует из фотосъемки и представленной дислокации дорожных знаков и разметки нарушение Правил дорожного движения было допущено Галеевым Л.М. не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты> км автодороги сообщением Красноярск-Енисейск согласно зафиксированного на съемке указателя населенного пункта Прутовая. Данная допущенная неточность с учетом наличия всей совокупности изложенных доказательств не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и освобождения Галеева Л.М. от административной ответственности.

Каких-либо иных нарушений материального или процессуального закона при составления материала об административно правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями Главы 4 КоАП РФ и минимальное, предусмотренное санкцией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Галеева Л.М. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца изменить, указав место совершения административного правонарушения <данные изъяты> км автодороги сообщением Красноярск-Енисейск.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Галеева Л.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев