Галеев Рустем Анатольевич

Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 22-9568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Фасхутдинова Р.Р., Телишева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Ульянова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Мулланурова Р.Ш. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 года, которым

Галеев Рустем Анатольевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фасхутдинова Р.Р., выслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Ульянова Д.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Галеев Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотич...

...еского средства – гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 27,46 граммов, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 16 марта 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галеев Р.А. свою вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Муллануров Р.Ш., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного Галеева Р.А., а также назначенное ему наказание, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что остатки наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по делу, подлежат хранению в камере хранения ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. В обоснование указывает, что суд, принимая решение об уничтожении изъятого наркотического средства, не учел, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о сбыте неустановленным лицом наркотического средства Галееву Р.А. Уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, не рассмотрено. Изъятое у Галеева Р.А наркотическое средство подлежит хранению до вступления в законную силу окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Галеева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний самого осужденного о том, что 16 марта 2023 года он приобрел наркотическое средство для собственного потребления, которое хранил, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, участвовавших при изъятии сотрудниками полиции наркотического средства у Галеева Р.А., а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Галеева Р.А., а также изъятие у него наркотического средства.

Вина Галеева Р.А. в совершении преступления, кроме того, подтверждается протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий, осмотров предметов, заключениями физико-химических экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Указанные доказательства, изложенные в приговоре, были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Галеева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорты (л.д. 5-7) как на доказательства, подтверждающие вину Галеева Р.А. в совершении преступления, поскольку данные документы не являются доказательствами. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, рапорты, содержащиеся на листах дела 5-6, не исследовались.

Наказание Галееву Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Галееву Р.А., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, состояние здоровья его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обоснованно судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Галеевым Р.А. преступления, которое относится к категории тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галеева Р.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для смягчения осужденному Галееву Р.А. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно усмотрел возможность назначения условного наказания, без изоляции от общества, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства на основании п. 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

При принятии решения по вопросу судьбы вещественного доказательства суд первой инстанции не учел, что постановлением следователя от 2 июня 2023 года из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Галееву Р.А., а 5 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 18,46 граммов, хранящееся в камере хранения ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, должно храниться до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части приговора надлежит исключить решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 18,46 граммов, хранящегося в камере хранения ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани.

Резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на то, что вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 18,46 граммов, хранящееся в камере хранения ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 года в отношении Галеева Рустема Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорты (л.д. 5-7) как на доказательства, подтверждающие вину Галеева Рустема Анатольевича в совершении преступления.

Исключить из резолютивной части приговора решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 18,46 граммов, хранящегося в камере хранения ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на то, что вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 18,46 граммов, хранящееся в камере хранения ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Мулланурова Р.Ш. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №5-730/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 12 февраля 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галеева Рустема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Галеев Р.А. 09.02.2021 г. в 19 час. 20 мин. находился в помещении <...> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 4 Постановление КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных пос...

...тановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Галеев Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Галеев Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Галеева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Галеева Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2021 года; рапортом сотрудника полиции в отношении Галеева Р.А. о совершенном административном правонарушении, фотоматериалом, из которого следует, что у Галеева Р.А. отсутствует маска, объяснением Галеева Р.А. от 09.02.2021 года при составлении протокола, из которого следует, что вину он признал.

Таким образом, Галеев Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Галеева Р.А. обстоятельству судья относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность Галеева Р.А. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Галеева Р.А. судья полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного данной статьей, оснований для назначения предупреждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галеева Рустема Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 5 «Московский»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казани;

БИК- 049205001;

л/сч – 990000005169890;

Код бюджетной классификации 18811601201010006140;

Код ОКТМО – 92 701 000;

УИН 18880216200084003610;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.

ПРИГОВОР дело 1- 296/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 30 июля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого Галеева Рустема Анатольевича;

защитника - адвоката Филиппова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галеева Рустема Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Р.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением <данные изъяты> Галеев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, а именно- за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По...

...становление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ДД.ММ.ГГГГг. Галеев Р.А. сдал водительское удостоверение в отделение ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> на период отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГг., а потому, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Галеев Р.А., сознавая, что управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является преступлением, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГг., около 01.30 час., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ездил на нем по улицам <адрес> и в 01.45 час. этого же дня, напротив <адрес> по ул.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, установившими у него признаки опьянения и отстранившими его от управления транспортным средством. После чего, сотрудники ГИБДД предложили Галееву Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, Галеев Р.А. отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде Галеев Р.А. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что,действительно, ДД.ММ.ГГГГг. за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования он был наказан в административном порядке-штрафом и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он знал, что считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ночью ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии опьянения, «сел за руль», то есть, управлял автомобилем «<данные изъяты>» и ездил на нем по улицам <адрес>. Примерно в 01.45 час. он ехал по <адрес> и у <адрес>, был остановлен инспектором ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Сознает, что тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника ГИБДД, в чем чистосердечно раскаивается.

Помимо признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде свидетеля обвинения ПДВ.-инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГг.-примерно в 01.45 час. им и инспектором ДПС ТРР, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся по ул.<адрес>. За рулем находился молодой человек, как установлено позже-Галеев Р.А., с признаками опьянения-запахом алкоголя. Они предложили Галееву Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот, в присутствии понятых, отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Галеев Р.А. собственноручно записал «отказываюсь», что также засвидетельствовали понятые. После чего, в отношении Галеева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ-невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

аналогичные показания в суде дали свидетели обвинения ТРР-инспектор ДПС ГИБДД-совместно с ПДВ., задержавший автомашину под управлением Галеева Р.А., находившегося с явными признаками опьянения и ИСВ-один из двух понятых, присутствовавший при отказе Галеева Р.А. пройти, по предложению сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами обвинения, содержащимися в материалах дела:

рапортом дознавателя ОД ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес> об обнаружении признаков состава преступления в действиях Галеева Р.А. (л.д.3); аналогичным рапортом инспектора ДПС ПДВ (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Галеева Р.А. (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Галеева Р.А., в котором он собственноручно отказался от его прохождения (л.д.14); протоколом об административном правонарушении, совершенном Галеевым Р.А. за отказ от освидетельствования, по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.15); протоколом задержания ТС-автомашины «<данные изъяты>», которой управлял Галеев Р.А. (л.д. 16); протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты> (л.д. 27-31); справкой о лишении Галеева Р.А. специального права управления транспортным средством на 18 месяцев и об оплате им административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 38); копией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении ГРР (л.д. 40-64); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Галеева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. <данные изъяты> КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев (л.д. 65-67); протоколом осмотра документов, составленных инспектором ДПС ПДВ в отношении Галеева Р.А. (л.д. 89-92), признанных вещественными доказательствами (л.д. 96-97).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Галеева Р.А. по ст. 264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Галеевым Р.А. преступления впервые, полное признание в суде им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, по месту службы в <данные изъяты>, представленные им суду, состояние здоровья его и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галеева Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Галеева Р.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии ч.2 ст. 64 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание Галеева Р.А. обстоятельств, как исключительную, считает возможным назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ для штрафа.

Суд применяет к Галееву Р.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Филиппов Д.И., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного Галеева Р.А.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галеева Рустема Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Назначить Галееву Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела:

копию свидетельства о регистрации ТС серии №; протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГг.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель результата исследования «Алкотектора»; копия свидетельства о поверке «Алктектора»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; протокол о задержании ТС; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания - хранить при уголовном деле;

автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии №, находящиеся на ответственном хранении у Галеева Р.А. (л.д. 96-98,)-возвратить по принадлежности осужденному Галееву Р.А.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя:

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани), ИНН 1654002978, КПП 165501001, р/с 40101810800000010001, Отделение-НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621050056000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 руб., подлежащие выплате адвокату Филиппову Д.И., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Галеева Рустема Анатольевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

Судья: Якунин С.Н.