Галеева Ганжина Акмаловна

Дело № 2-642/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к Галеевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее Банк) обратилось в суд к Галеевой Г.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) копеек, из которых (иные данные) копеек основной долг; (иные данные) копейки проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между Банком и Галеевой Г.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Галеевой Г.А. кредит на сумму (иные данные) рублей сроком до (дата) года под 21,9 % годовых. Кредит был предоставлен Заёмщику (дата) года путём выдачи денежных средств. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, Заёмщик обязалась своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, Заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) года Банк предъявил требование к Заёмщику о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и упла...

...те процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора. Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, по неуважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по указанному в исковом заявлении месту пребывания. Согласно возвратившихся в суд судебных повесток, адресат по указанному адресу отсутствует, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) года между Банком и Галеевой Г.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей под 29,9 % годовых сроком до (дата) года.

Гашение кредита Заёмщик обязалась осуществлять в сроки, предусмотренные пунктом 2.1.2. кредитного договора.

Согласно пункта 2.1.3. кредитного договора, Заёмщик обязалась возвратить кредит и проценты за его использование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. кредитного договора стороны предусмотрели, что Заёмщик несёт ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, Заёмщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днём возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в пунктах 1.1. или 1.2. кредитного договора, уплачиваемых Заёмщиков до даты фактического возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, Заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Заёмщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает Банку причинённые убытки в полном объёме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Галеевой Г.А. в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны Галеевой Г.А. имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Галеева Г.А. свои обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Галеевой Г.А. взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Галеевой Г.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Из расчёта, представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) года составляет (иные данные) копеек, из которых (иные данные) копеек сумма просроченной задолженности, (иные данные) копейки сумма непогашенных процентов за кредит и (иные данные) копеек сумма непогашенных процентов за просроченный кредит.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (иные данные) копеек, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Галеевой Г. А. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) копеек и (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать (иные данные) (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: Судья: А.В. Меркуленко

Секретарь с/з: Н.Р. Михайлова

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-642 за 2015 год.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 года.