Галеева Тамара Павловна

Дело № 2-1535/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием истицы Галеевой Т.П.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой <данные изъяты> к ООО «Мир в дереве» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галеева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Мир в дереве» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28.10.2011г. директор ООО «Мир в дереве» получил от истцы в качестве аванса по договору бытового подряда, заключенному в устной форме, денежные средства в размере 11000 рублей за установку окна, о чем была выдана квитанция. Директор утверждал, что в течение двух недель его фирма установит окно в квартире истицы по адресу: <адрес> Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательств перед истицей не исполнил. 02.12.2011г. истица направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму, претензия была оставлена без ответа. Истица обратилась с заявлением в органы полиции о привлечении директора ООО «Мир в дереве» к уголовной ответственности за мошенничество. В возбуждении уголовного дела было отказано. Сумма в 11000 рублей является для истицы значительной, поскольку она копила на окно в течение года. Из-за переживаний, вызванных недобросовестностью ответчика, у истицы возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию морального вреда. Согласно выданной квитанции полная стоимость услуг ответчика составила 21700 рублей. Поскольку ответчиком работы выполнены не были, с него подлежит взысканию неуст...

...ойка в размере 3% от цены работы за 115 дней просрочки, а всего 74865 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Мир в дереве» в пользу истицы уплаченный аванс в размере 11000 рублей, неустойку в размере 74865 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истица Галеева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мир в дереве» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истицы рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 28.10.2011г. между Галеевой Т.П. и ООО «Мир в дереве» в устной форме был заключен договора на установку окна в квартире по <адрес> в <адрес>. В подтверждение заключения договора в качестве аванса за установку окна истица заплатила ответчику 11000 рублей, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2011г. В соответствии с данной квитанцией общая сумма заказа составила 21700 рублей.

Как следует из пояснений истицы, срок выполнения работ был установлен: две недели с момента оплаты аванса, т.е. до 11 ноября 2011г. Доказательств установления иных сроков выполнения работ ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истицей. Окно в квартире не установил.

02.12.2011г. истица направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 11000 рублей, а также уплатить неустойку в размере 13671,21 рублей. Ответ на претензию истицей не получен, денежные средства ей не возвращены.

По данному факту истица обратилась в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении представителя ООО «Мир в дереве» к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2011г., в ходе проверки был опрошен директор ООО «Мир в дереве» Красносельцев И.Н., который пояснил, что не выполнил обязательства перед истицей, поскольку первоначально не было леса, а потом у него умер родственник. Красносельцев И.Н. обязался возвратить истице деньги в срок до 15.12.2011г. Вместе с тем, до настоящего времени деньги истице не возвращены, окно не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил в установленный срок свои обязательства по договору, в связи с чем, истица вправе отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ООО «Мир в дереве» в пользу истицы предоплату в размере 11000 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил работу в установленный срок истица вправе требовать взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, которая рассчитывается исходя из 3% от суммы заказа за каждый день просрочки. Заявленный истицей период с 12.11.2011г. по 05.03.2012г. (день подачи иска) составляет 115 дней, общая сумма заказа в соответствии с квитанцией составила 21700 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 21700 рублей х 3% х 115 дней=74865 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, установленных судом фактических обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истицей неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Галеевой Т.П., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Галеевой Т.П. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ООО «Мир в дереве», суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, разумной и справедливой, и взыскивает ее с ответчика в пользу истицы.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Галеевой Т.П. денежной суммы в размере 19000 рублей – 9500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333-19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ, от исковых требований имущественного характера 640 рублей, неимущественного характера 200 рублей, всего 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галеевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир в дереве» в пользу Галеевой <данные изъяты> сумму аванса в размере 11000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 19000 рублей.

Взыскать с ООО «Мир в дереве» в доход местного бюджета штраф в размере 9500 рублей, государственную пошлину в размере 840 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2012г.