Галиахметов Артур Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а истец оплатить оказанные услуги в размере 200 000 руб. Также согласно п. 3.3 договора истец в случае необходимости выезда за пределы г. Петропавловска-Камчатского обязался оплачивать проезд и проживание ответчика из расчета: полную стоимость билетов, проживание в размере 5 000 руб. в сутки, питание в размере 2 000 руб. в сутки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив услуги по договору в размере 200 000 руб. и 50 000 руб. Постановлением 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности с назначением наказания виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решением Тихоокеанского флотского военног...

...о суда данное постановление оставлено без изменения.

Полагал, что ответчиком не в полном объеме и не надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем, просил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами расторгнуть, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Указал, что заключая договор, ответчик гарантировал ФИО1 прекращение производство по делу, однако последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также ответчик, взяв 50 000 руб. за пределы Камчатского края не выезжал, в суде второй инстанции не присутствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

На основании пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям, которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь в части привлечения клиента к административной ответственности по с.1 ст.12.26 (12.6) КоАП РФ, осуществить представительство клиента при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Камчатского края, в 35 гарнизонном военном суде дела об административном правонарушении в части привлечения клиента к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 (12.6) КоАП РФ, а также обжаловать окончательный судебный акт в порядке надзора, в случае необходимости.Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору, которая составила 200 000 руб. Оплата производится следующим образом: 200 00 руб. клиент перечисляет на расчетный счет или передает наличные денежные средства исполнителю в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора в качестве полной оплаты по договору (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3. договора в случае необходимости выезда в другие населенные пункты (за пределы г. <адрес>) клиент оплачивает проезд и проживание исполнителя из расчета: полную стоимость билетов (туда и обратно), проживание в гостинице 5 000 руб. за сутки, питание 2 000 руб. за сутки.

Согласно п. 3.4 договора в случае необходимости оказания исполнителем клиенту юридических услуг при обжаловании итогового судебного акта либо в случае положительного исхода процесса при исполнении вынесенного судебного акта стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору (л.д. 9-11).

Данный договор подписан сторонами, о чем имеются их данные и подписи.

Факты заключения указанного договора, содержащего в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, сторонами не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу вышеуказанных норм оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

На основании пункта 4.1 указанного выше договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору после получения оплаты (денежных средств) в полном объеме.

При этом договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень конкретных оказываемых услуг исполнителем, стоимость каждой такой услуги, условия и сроки их предоставления.

В имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по указанном договору подтверждается материалами дела об административном правонарушении в ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так, ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной истцом, знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, присутствовал в судебном заседании в качестве защитника истца ДД.ММ.ГГГГ года, при обжаловании судебного акта подготовил и направил жалобу в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства в соответствии с предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что объем оказанных услуг не соответствует полученной ответчиком оплате, истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), а также определять характер оказанных услуг, при этом не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что постановлением суда истец привлечен к административной ответственности, тогда как ответчик гарантировал ему положительный результат по делу, не может явиться основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 200 000 руб., уплаченной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в размере 200 000 руб.

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. согласно пункту 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако доказательств того, что ответчик выезжал за пределы Камчатского края и присутствовал при рассмотрении жалобы в Тихоокеанском флотском военном суде <адрес> и оглашении решения не представлено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не содержат.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств объективно подтверждающих факта оказания услуг за пределами Камчатского края, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в его пользу сумму, уплаченную по договору в размере в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 5.1 договора об оказании юридических услуг настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям их фактического исполнения, соответственно, правовые основания для расторжения договора об оказании юридических услуг отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2 900 рублей, а всего 52 900 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2014 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Комлев К. В., при секретаре судебного заседания Головченко А.А., с участием инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <...> полиции ФИО1, защитника Галиахметова А.М. - Данилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: город Петропавловск – Камчатский, улица Максутова, дом 12, материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <...>

Галиахметова А. М., <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего административных наказаний за однородные правонарушения,

- за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

23 марта 2014 года около 2 часов 30 минут Галиахметов возле дома № 40/1 на улице Академика Королева города Петропавловска - Камчатского Камчатского края, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <...>, отказался выполнить законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Галиахметова – Данилин в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен не надлежащим образом, а именно не описаны события правонарушения. Кроме того, по его мнению Галиахметов не отказывался от прохождения медицинского освидетель...

...ствования.

Выслушав объяснения должностного лица и Данилина В.В., а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии 41 АВ № 017300 от 23 марта 2014 года, на Галиахметова был составлен данный протокол сотрудниками ГИБДД, поскольку указанный выше военнослужащий управляя на улице Академика Королева города Петропавловска - Камчатского Камчатского края автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <...>, отказался выполнить законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 41 МА № 031325 от 23 марта 2014 Галиахметову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отстранение Галиахметова от управления транспортным средством «<...>» государственный регистрационный номер <...> подтверждается исследованным в суде протоколом 41 АК № 023952 от 23 марта 2014 года.

Из исследованной в суде видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД видно, что 23 марта 2014 года около 2 часов 30 минут Галиахметов на улице Академика Королева города Петропавловска - Камчатского управлял транспортным средством «<...>» государственный регистрационный номер <...> и был остановлен сотрудниками полиции. При этом усматривается что, у Галиахметова были признаки алкогольного опьянения, а именно не внятная речь, замедленные движения. Более того, факт употребления спиртных напитков подтвердил и сам Галиахметов в присутствии должностных лиц. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что должностным лицом был остановлен автомобиль водитель и пассажир которого, присутствовали при составлении протоколов, указанных выше в качестве понятых, при этом в их присутствии Галиахметов отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, военный суд находит их достаточными, а виновность Галиахметова считает установленной.

Действия Галиахметова, который около 2 часов 30 минут 23 марта 2014 года возле дома № 40/1 на улице Академика Королева города Петропавловска - Камчатского Камчатского края, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <...> отказался выполнить законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, военный суд расценивает как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно исследованной справке из ОГИБДД Галиахметов не имеет административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное обстоятельство военный суд признает смягчающим административную ответственность Галиахметова.

При назначении наказания Галиахметову военный суд исходит из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, военный суд полагает, что мнение Данилина о ничтожности протокола об административном правонарушении является ошибочным, поскольку протокол, указанный выше, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе, полно и точно приведены место, время совершения и событие административного правонарушения, указаны нормы права, нарушенная Галиахметовым и предусматривающая административную ответственность

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Галиахметова А. М. виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.

Административный штраф перечислить на счет: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому); ИНН 4101046979; КПП 410 101 001; ОКТМО 30701000; БИК 043 002 001; номер счета получателя платежа: 401 018 101 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; код бюджетной классификации 188 116 300 200 160 001 40 «Административный штраф ГИБДД».

Постановление может быть обжаловано Галиахметовым А.М. и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания А.А. Головченко