Галиакберов Радик Рауфович

Дело № 2-2136/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан И.Н.У,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> района <адрес> в интересах Г.Р.Р к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> об обязании исключить пункт из трудового договора,

установил:

Прокурор <адрес> района <адрес> обратился в суд в интересах Г.Р.Р с иском к ГБОУ <данные изъяты> об обязании исключить пункт из трудового договора.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан И.Н.У от исковых требований к ГБОУ <данные изъяты> об обязании исключить пункт из трудового договора, отказалась, просила производство по делу прекратить, пояснила, что было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ...

...п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца помощника прокурора <адрес> района <адрес> И.Н.У от иска к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> об обязании исключить пункт из трудового договора.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора <адрес> района <адрес> в интересах Г.Р.Р к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> об обязании исключить пункт из трудового договора, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Дело № 2 – 543/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием истцов: Вахитовой Р.Р., Латыповой Р.Р., Галиакберова Р.Р.,

ответчика – главы администрации сельского поселения Тановский сельский совет муниципального района Благоварский район РБ ФИО14,

представитель ответчика – администрации муниципального района Благоварский район РБ ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой Р.Р., Латыповой Р.Р., Галиакберова Р.Р. к администрации сельского поселения Тановский сельский Совет муниципального района Благоварский район, администрации муниципального района Благоварский район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Вахитова Р.Р., Латыпова Р.Р. и Галиакберов Р.Р. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Тановский сельский совет муниципального района Благоварский район, администрации муниципального района Благоварский район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования. В обоснование своих требований указали, что их мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес>, на праве собственности имела домовладение, но до смерти не сумела произвести государственную регистрацию права на это домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Завещание она не оставила. Наследниками первой очереди являются истцы. На момент смерти ФИО1 на основании решения <данные изъяты> сельсовета на праве личной собственности принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящиеся на нем жилой дом и надворные постройки. Истцы указывают, что фактически приняли насле...

...дство, в частности периодически приезжали в <адрес>, ухаживали за домом, пользовались земельным участком. Данное домовладение никаких обременений не имеет. Установление факта принятия наследства и признание права собственности на жилой дом необходимо истцам для оформления наследственных прав. Просят суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Вахитова Р.Р., Латыпова Р.Р. и Галиакберов Р.Р. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования в равных долях.

Ответчик – глава сельского поселения Тановский сельский совет муниципального района Благоварский район РБ ФИО14 исковые требования полностью признал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Благоварский район РБ ФИО15, действующий на основании вышеназванной доверенности, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ФИО23., представитель ФИО24, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Вахитовой Р.Р., Латыповой Р.Р. и Галиакберова Р.Р. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о рождении истцов: Вахитовой (девичья фамилия ФИО20) ФИО11, Латыповой (девичья фамилия ФИО20) ФИО12 и Галиакберова Р.Р. следует, что в графе мать указана ФИО1.

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «ФИО21».

Из свидетельство о заключении брака серии № следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «ФИО22».

Согласно свидетельства о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией СП <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками: сарай, баня, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из государственного акта на право владения, постоянного пользования землей следует, что он выдан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <данные изъяты> № о предоставлении земельного участка, в том числе в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилому дому <адрес> присвоен инвентарный номер №, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что они хорошо знают истцов, а также знали их родителей. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, за домом ухаживают ее дети Вахитова Р.Р., Латыпова Р.Р. и Галиакберов Р.Р., а также пользуются земельным участком и предметами домашнего обихода.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью гражданина. Истцы Вахитова Р.Р., Латыпова Р.Р. и Галиакберов Р.Р. являются детьми умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которые после смерти матери в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом – жилым домом, пользуется вещами умершей, приняли меры по его сохранению, защите от посягательств, Иных лиц, имеющих притязания к наследству нет. Поэтому суд считает возможным признать за истцами Вахитовой Р.Р., Латыповой Р.Р. и Галиакберовым Р.Р. право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками ее имущества являются дети Вахитова Р.Р., Латыпова Р.Р. и Галиакберов Р.Р., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 50, 51, 52).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ, подав нотариусу заявления о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти ФИО1 наследники Вахитова Р.Р., Латыпова Р.Р. и Галиакберов Р.Р. приняли наследство после ее смерти в установленном законном порядке, и имеют право на принадлежащее ей наследственное имущество.

В связи с изложенным исковые требования Вахитовой Р.Р., Латыпова Р.Р. и Галиакберова Р.Р. об установлении факта принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство следует из обстоятельства подачи ими нотариусу заявления о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Вахитовой Р.Р., Латыпова Р.Р., Галиакберова Р.Р. к администрации сельского поселения Тановский сельский совет муниципального района Благоварский район, администрации муниципального района Благоварский район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за Вахитовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Латыповой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Галиакберовым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.

Судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило