Галица Елена Александровна

Гр. дело № 2-5735/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Галица Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Галица Е.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> коп. на неотложные нужды.

Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет Галица Е.А. в день открытия счета. Кредит предоставлен сроком на <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

В силу п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать ...

...от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

Согласно п. 9.10 данных Условий, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору

В нарушение условий договора Галица Е.А. не исполняла свои обязательства по внесению платежей и плановому погашению текущей задолженности.

Дело инициировано иском ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании с Галица Е.А. суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение кредитного договора между сторонами на основании оферты банка подтверждается заявлением Галица Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредита на неотложные нужды, при подписании которого в тот же день она была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами банка, проинформирован об открытии ему банковского счёта.

Согласно выписке из лицевого счёта оговоренный размер кредита был зачислен на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГг., однако обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом. Единственный платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному истцом расчёту размер просроченной задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе основной долг <...>., проценты- <...>., проценты на просроченный долг – <...>., плата за пропуск платежей – <...>.

До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из приведенных норм закона, утверждённых банком условий и тарифов кредитования, факта наличия у заёмщика должным образом не исполненных обязательств перед банком, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Галица Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галица Е.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., в том числе по основному долгу – <...>., по процентам – <...>., проценты на просроченный долг – <...>., плата за пропуск платежей <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-86/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плетниковой Е.В.,

при секретаре Ермоленко С.Е.,

с участием ответчика Галица Е.А., представителя третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> Остапенко С.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя органа опеки и попечительства УСЗН по <адрес> Виноходовой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л. С. к Галица Е.А. о понуждении покупателя к исполнению обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

В этот же день продавец передала, а покупатель приняла указанные выше земельный участок и жилой дом.

Стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., покупатель оплатила до подписания указанного договора купли-продажи, а стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб. стороны договорились оплатить покупателем продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от истца к ответчику зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с обременением: ипотека в силу закона.

Дело инициировано иском Мельниковой Л.С., которая просит суд обязать ответчицу Галица Е.А., в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, путем подачи в Упра...

...вление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> заявления со всеми необходимыми документами о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., для направления денежных средств на счет продавца Мельниковой Лидии Сергеевны, и взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании требования не признает, ссылается на то, что жилой дом не пригоден для проживания.

Представители третьих лиц возражают против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Мельниковой Л.С. с одной стороны и Галица Е.А. с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанное недвижимое имущество передано от продавца к покупателю, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену продаваемой недвижимости, определив ее суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб. по договоренности сторон будет уплачена покупателем продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязалась в течение одного рабочего дня с момента регистрации перехода права представить в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> правоустанавливающие и право подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права по договору купли-продажи, однако действий, указанных в п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Галица Е.А. не последовало.

Данное обязательство стороной ответчика исполнено не было.

Таким образом, ответчик получила согласно п. 1.1 договора купли-продажи недвижимое имущество, за которое не в полном объеме выплатила согласованную в п. 6 договора сумму.

Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству, то есть заключенная сделка должна соответствовать предъявляемым к ней как общим, так и частным требованиям.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик Галица Е.А. приобрела в собственность жилой дом, никем не оспорен и не признан недействительным.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от истца к ответчику зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с обременением: ипотека в силу закона, о чем свидетельствуют Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик Галица Е.А. заявила об обследовании органом опеки и попечительства спорного жилого помещения на пригодность проживания в нем несовершеннолетних детей и дачи заключения о возможности сделки по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно представленной по запросу суда информации Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, администрации Яблоновского сельского поселения, домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Мельниковой Лидии Сергеевны имеет заброшенный (нежилой) вид, в домовладении длительное время никто не проживает, фундамент с наружной стороны дома в большей части обрушен, оконные рамы прогнили, частично выбиты стекла. Газовое отопление и электричество в домовладении отключены по причине задолженности по оплате коммунальных услуг. Водопровод в доме отсутствует.

Федеральный закон РФ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 указанного закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. (п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 3 указанной статьи материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин - граждан РФ независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения по распоряжению средствами материнского(семейного) капитала, а также жилищное законодательство, суд приходит к выводу о том, что приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, ответчик Галица Е.А. не улучшила жилищные условия семьи.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Мельниковой Л.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Л.С. к Галица Е.А. о понуждении покупателя к исполнению обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: Е.В. Плетникова