Галич Ирина Александровна
Дело 9-544/2024 ~ М-4823/2024
В отношении Галича И.А. рассматривалось судебное дело № 9-544/2024 ~ М-4823/2024, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мишиной Т.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галича И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галичем И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-936/2019 ~ М-847/2019
В отношении Галича И.А. рассматривалось судебное дело № 2-936/2019 ~ М-847/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арсеньевском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Понуровским В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галича И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галичем И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуг в области образования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-936/2019
25RS0006-01-2019-001179-32
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Арсеньев 23 сентября 2019 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Арсеньева в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа о признании недействительным в части п.2.4.6 договора об образовании и исключении из п. 2.4.6 договора обязанность по предоставлению заявления,
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель прокурора г. Арсеньева обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой г. Арсеньева проведена проверка соблюдения законодательства в сфере образования, в ходе которой установлено, что 21.07.2017г. между МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа (далее - Учреждение) и ФИО5, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО5, 2015г.рождения был заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования. Согласно п. 2.4.6 Договора законный представитель несовершеннолетнего обязан информировать Учреждение о предстоящем отсутствии воспитанника в образовательной организации (предоставив заявление о причине отсутствия и согласии оплаты за дни отсутствия не позднее дня предшествующего дню отсутствия воспитанника) или болезни (в день отсутствия не позднее 9:00). Данный пункт Договора устанавливает обязанность по оплате Учреждению фактически не понесенных расходов по питанию, хозяйственно-бытовому обслуживанию детей, обеспечению ими личной гигиены и режима дня (ребенок снимается с питания на дни отсутствия не расходуются предметы личной гигиены), что противоречит законодательству Российской Федерации. Указанный Договор заключен законным представителем несовершеннолетней, следовательно правовые последствия Договора напрямую затрагивают права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Наличие незаконных условий в договоре влечет нару...
Показать ещё...шение прав несовершеннолетнего ребенка. Просит признать недействительным п.2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 21.07.2017г. заключенного МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетней ФИО5, в части возложения на законного представителя несовершеннолетней обязанности по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника, обязать МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исключить из п. 2.4.6 договора обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 требования иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик представитель МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований заместителя прокурора, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия от ответчика признания иска и удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12-14, 173, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа о признании недействительным в части п.2.4.6 договора об образовании и исключении из п. 2.4.6 договора обязанность по предоставлению заявления - удовлетворить.
Признать недействительным п.2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 21.07.2017г. заключенного между МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетней ФИО5, в части возложения на законного представителя несовершеннолетней обязанности по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника.
Обязать МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № "Солнышко" Арсеньевского городского округа, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исключить из п. 2.4.6 договора обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца.
Судья В.Н. Понуровский
СвернутьДело 9-44/2016 ~ М-242/2016
В отношении Галича И.А. рассматривалось судебное дело № 9-44/2016 ~ М-242/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Арсеньевском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Дергуновой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галича И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галичем И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик