Галич Николай Васильевич

Дело №

86RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

истца Маринюка Н.Н.,

ответчика Галич Н.В.,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринюка Н.Н. к Галич Н.В. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире на основании ордера, который был выдан его отцу Маринюк Н.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, по указанному адресу проживает ответчик, который в указанной квартире не зарегистрирован и не является членом его семьи. Просит выселить Галич Н.В. из <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик был вселен в указанную квартиру с согласия нанимателя ФИО6, которая является его женой.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетво...

...рению по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО6, членами семьи нанимателя Маринюк Н.Н., ФИО7

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Маринюк Н.Н., ФИО6

Ответчик Галич Н.В. в указанной квартире не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент фактического вселения истца) основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением. Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.

В соответствии с п.26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что с ним нанимателем с согласия членов семьи заключались какие-либо соглашения о вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маринюка Н.Н. к Галич Н.В. о выселении – удовлетворить.

Выселить Галич Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №RS0№-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.Е. Паничев _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

86RS0001-01-2021-004986-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2901/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1 047 940, 35 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 440, 0 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление-оферта, которое было акцептовано ПАО Банк «ФК Открытие» путем зачисления суммы кредита на открытый для ответчика банковский счет. В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит по договору № в сумме 1 099 554, 0 руб. на 60 месяцев под процентную ставку 8,5 % годовых с 1 по 12 месяцы. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГКРФ по открытию банковского счета №. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась зад...

...олженность в размере 1 047 940, 35 руб., в том числе: 947 739, 26 руб. – сумма основного долга, 84 657, 75 руб.– проценты за пользование кредитом, 15 543, 34 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Нарушение ответчиком условий кредитного договора являются существенными, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному ответом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре на судебный запрос, почтовой корреспонденции: почтовая корреспонденция не доставлена по причине неудачной попытки вручения адресату, извещен неоднократно и заблаговременно телефонограммой по указанному в анкете-заявлении номеру телефона, однако письменных возражений, отзыва не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в заочном порядке.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.01.2020г. №, иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Ханты-Мансийском районном суде ХМАО-Югры.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению Ханты-Мансийским районным судом, несмотря на регистрацию ответчика по месту жительства в <адрес> ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита заключило с ним кредитный договор № и предоставило потребительский кредит на 60 месяцев в размере 1 099 554, 0 руб. под процентную ставку 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца – 17%; с 3 по 12 месяц в размере 13, 5% годовых, с 13 месяца – 22 % годовых, при невыполнении дополнительных условий в соответствии с дополнительными условием 1 п. 21 договора.

Отношения сторон договора урегулированы заявлением на предоставление потребительского кредита, в том числе изложенными в нем индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора, Тарифами, утвержденными банком, и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются клиентом и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита.

Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком был получен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны истца договорное обязательство выполнено в полном объеме.

В соответствии с графиком, погашение кредита производится равномерными (аннуитетными) платежами.

Из расчета исковых требований следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом, исходя из процентной ставки 8,5% годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету и из расчета задолженности, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки по день исполнения обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Истцом на основании представленных в материалы дела выписок по лицевому счету ответчика предоставлен расчет суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 047 940, 35 руб., в том числе: 947 739, 26 руб. – сумма основного долга, 84 657, 75 руб.– проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику заказным письмом было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сопоставив произведенный истцом расчет задолженности с выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченных процентов у ответчика образовалась задолженность в размере 15 543, 34 руб., как соответствующий условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком; оценивает его соразмерным, разумным последствию нарушения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика с выплатой процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца перед ответчиком возникла кредиторская задолженность в размере 1 768 107, 32 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 440, 0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 1 047 940, 35 руб., в том числе: 947 739, 26 руб. – сумма основного долга, 84 657, 75 руб.– проценты за пользование кредитом, 15 543, 34 руб.– пени за просрочку уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 440, 0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова