Галиченкова Галина Анатольевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыхова Владимира Николаевича к Галиченковой Галине Анатольевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жмыхов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Галиченковой Г.А. долга в размере <данные изъяты> руб., взятых по распискам от 20.03.2008г., <данные изъяты> руб. - процентов за пользование заемными средствами, а также судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. и за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Смуродов Г.В. иск поддержал.

Ответчик Галиченкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 23).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученн...

...ых им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из представленных суду расписок ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галиченкова Г.А. получила от истца в долг <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить их до 01 августа 2008 года (л.д. 7-8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

Каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Суд считает, что поскольку Галиченкова Г.А. брала на себя обязательство о возврате <данные изъяты> руб. в срок до 01 августа 2008 года, однако до настоящего времени долг не возвращен, с нее следует эти суммы взыскать в пользу Жмыхова В.Н.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Определяя размер процентов, суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.10), которым размер процентов насчитан в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 28.02.2011 года исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, которые устанавливались в период с 01.08.2008г. по 28.02.2011г. за 940 дней просрочки возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу Жмыхова следует взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-20), а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 807 - 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жмыхова Владимира Николаевича к Галиченковой Галине Анатольевне о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Галиченковой Галины Анатольевны в пользу Жмыхова Владимира Николаевича <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья –

Секретарь -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 08 декабря 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Автолайт» к Галиченковой Галине Анатольевне о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Автолайт» обратилось в суд с иском к Галиченковой Г.А. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Галиченкова Галина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята на должность бухгалтера в ЗАО «Автолайт» ДД.ММ.ГГГГ (участок «Расчет зарплаты»). В должностные обязанности Ответчика входило, в том числе, формирование ведомостей на выплату сотрудникам Истца заработной платы, отпускных, авансов и пр. платежей, предусмотренных законодательством РФ (п.3.4 Должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки другим бухгалтером Истца (Ляйля О.А.) зарплатных ведомостей перед отправкой в банк было выявлено систематическое начисление Ответчиком себе авансовых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам дальнейших проверок было выявлено, что Ответчик перечислила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сверх предусмотренных выплат на свой лицевой счет на общую сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается объяснительной...

... запиской Галиченковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проведенной с Ответчиком беседы ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о добровольном возмещении ущерба, которым Ответчик обязалась добровольно возместить ущерб в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства Ответчиком погашались в счет образовавшейся задолженности в следующем порядке:

<данные изъяты> – удержаны по заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> - внесены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года наличными денежными средствами в кассу Истца по приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято решение и подписан приказ о наложении на Ответчика дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ. Ответчик основание увольнения не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - внесены Ответчиком наличными денежными средствами в кассу Истца по приходному кассовому ордеру.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Более денежные средства от Ответчика не поступали.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Ответчик поддерживала связь с истцом, каждый раз обещала внести денежные средства в ближайшее время.

Таким образом, общая сумма неисполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Просит суд:

1. Взыскать с Галиченковой Г.А. в пользу ЗАО «Автолайт» денежные средства в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с Галиченковой Г.А. в пользу ЗАО «Автолайт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Хайрулина В.М. (по доверенности, л.д. 24) поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Галиченкова Г.А. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 37).

Суд, заслушав представителя истца и ответчика Галиченкову Г.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик Галиченкова Г.А. исковые требования ЗАО «Автолайт» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> признает (л.д. 37).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Автолайт» к Галиченковой Галине Анатольевне о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Галиченковой Галины Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества «Автолайт» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>