Галицына Ольга Николаевна

Дело № 2-757/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000924-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митусова Анатолия Романовича к Галицыной Ольге Николаевне, Митусовой Светлане Анатольевне, Бурдаковой Татьяне Анатольевне, Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Митусов А.Р. обратился в суд с иском к Галицыной О.Н., Митусовой С.А., Бурдаковой Т.А., Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В обоснование иска указал, что Галицына О.Н. на основании договора социального найма жилого помещения №002 от 17.12.2014 является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>. По договору социального найма жилого помещения №002 от 17.12.2014 членами семьи нанимателя - Галицыной О.Н. являются ее сестра - Митусова С.А., ее сестра - Бурдакова Т.А., ее племянник - Митусов А.Р. и ее отец - ФИО6 При этом 23.10.2016 ФИО6 умер, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2009 его мать - Митусова С.А. была лишена в отношении него родительских прав. После лишения Митусовой С.А. родительских прав он был направлен в СОГБУ Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где находился на полном государственном обеспечении с 10.06.2009 по 01.09.2011. Он не является членом семьи ни Галицыной О.Н., ни Митусовой С.А., ни Бурдаковой Т.А., так как не ведет с ними общего хозяйства, имеет отдельный бюджет. СОГБУ Сафоновская общеобразовате...

...льная школа-интернат, на попечении которого он находился, не смогло в должной мере защитить его права, как лица, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем он вынужден проживать в одной квартире со своей матерю - Митусовой С.А., ведущей асоциальный образ жизни. По этой причине просил суд обязать Галицину О.Н., Митусову С.А., Бурдакову Т.А. и Администрацию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области осуществить обмен квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>.

Протокольным определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СОГБУ СРЦН «Радуга» и СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» (л.д. 55).

Митусов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 72), направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчики - Галицына О.Н., Митусова С.А., Бурдакова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 56, 71, 73, 74). При этом Бурдакова Т.А. и Галицына О.Н. направили суду свои письменные согласия с разменом квартиры расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д. 61, 62).

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила, представила письменные возражения на иск Митусова А.Р. (л.д. 49), ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67).

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель третьего лица - СОГБУ СРЦН «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель третьего лица - СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60, 64).

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖКРФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом РФ не предусмотрен.

По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в ст. ст. 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (ч. 1 ст. 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

Наймодатель, согласно ч. 4 ст. 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных ст. 73 ЖК РФ и ч. 5 ст. 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

Судом установлено, что договором социального найма жилого помещения №002 от 17.12.2014 Галицына О.Н. на семью их из 4х человек, включая ее, как нанимателя жилого помещения, в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 61 кв.м, жилой - 41 кв.м. (л,<адрес>).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем Галицыной О.Н. жилого помещения в квартиру были вселены: ее сестра - Митусова С.А., ее сестра - Бурдакова Т.А., ее племянник - Митусов А.Р. (истец) и ее отец - ФИО6

23.10.2016 ФИО6 умер (л.д. 10).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2009 мать истца Митусова А.Р. - Митусова С.А. была лишена в отношении него родительских прав (л.д. 6-7). Отец Митусова А.Р. - ФИО9 умер еще 25.08.2000 (л.д. 9).

После лишения Митусовой С.А. родительских прав Митусова А.Р. постановлением Главы администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 08.05.2009 №002 был признан нуждающимся в государственной защите и определен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение (л.д. 8).

В последующем Митусов А.Р. был направлен в СОГБУ Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где находился на полном государственном обеспечении с 10.06.2009 по 01.09.2011 (л.д. 23). Затем Митусов А.Р. обучался в СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №002 в <адрес>» с 01.09.2011 по 30.06.2014 (л.д. 24), что никем не оспаривалось.

В досудебном порядке Митусов А.Р. в 2017 году обратился к ответчикам с заявлениями о своем намерении разменять <адрес> г. Ярцево Смоленской области (л.д. 17-20).

Бурдакова Т.А. и Галицына О.Н. в письмах на обращение Митусова А.Р. выразили согласие с разменом квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д. 21, 22).

Также Митусов А.Р. 06.04.2017, в связи с невозможностью проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, обратился в отдел опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области за содействием в размене квартиры, а в случае невозможности такого размена, в получении отдельной квартиры на условиях найма специализированных жилых помещений (л.д. 25).

Решением жилищной комиссии Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Митусову А.Р. было отказано в установлении факта невозможности проживания в спорной квартире, по мотиву того, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном помещении, более учетной нормы площади жилого помещения (л.д. 27). Тем самым было установлена обеспеченность Митусова А.Р. общей площадью жилого помещения.

Митусову А.Р. комитетом по образованию и молодежной политике Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области было рекомендовано обратиться в суд с иском о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, так как совместно с ним (истцом) проживает мать, лишенная в отношении него родительских прав (л.д. 26).

По состоянию на дату рассмотрения дела в жилом помещении, принудительного обмена которого требует истец, зарегистрированы Митусов А.Р., Митусова С.А., Бурдакова Т.А., Галицына О.Н. (л.д. 46), ФИО6 выбыл из данной квартиры, в связи со смертью.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> является муниципальное образование Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (л.д. 47-48). То есть квартира до настоящего времени ни нанимателем жилого помещения ни членами ее семьи не приватизирована.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также объем заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из изложенного, именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

Истец в обоснование своего иска ссылается на то, что не является членом семьи ни Галицыной О.Н., ни Митусовой С.А., ни Бурдаковой Т.А., так как не ведет с ними общего хозяйства, имеет отдельный бюджет. При этом Митусова С.А. лишена в отношении него родительских прав, поскольку вела асоциальный образ жизни. По этой причине просит суд обязать Галицыну О.Н., Митусову С.А., Бурдакову Т.А. и Администрацию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области осуществить обмен квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений, относительно предлагаемых к обмену жилых помещений и их нанимателей, в суд предоставлено не было.

Не предоставление вариантов возможного обмена жилого помещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не позволили суду оценить наличие равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав.

Довод истца о том, что совместное проживание в указанной квартире с ответчиками невозможно по причине того, что он не является членом семьи нанимателя, ведет самостоятельный бюджет, сам по себе является лишь факультативным и как следствие не относится к обязательному признаку, при которым суд, действуя из баланса интересов сторон, обязан произвести обмен жилого помещения.

А лишение родителя родительских прав порождало для истца иные правовые последствия, а именно его право обратиться в органы опеки и попечительства за предоставлением жилого помещения в порядке Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ.

Не своевременное обращение истца (после 23 летнего возраста) с требованием об обеспечении жилым помещением в порядке Федерального закона № 159-ФЗ не ставится судом в зависимость для удовлетворения требования о принудительном обмене жилого помещения по указанному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только в случаях соблюдения учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи, отсутствия обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением, при соблюдении прав и интересов сторон, в то время как вариантов предлагаемого обмена истцом не приведено, согласие всех нанимателей, в том числе наймодателя (Администрации) не получено, обстоятельств, препятствующих пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением, не исследовано.

При этом возможность самостоятельного определения (подбора) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Митусова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митусова Анатолия Романовича к Галицыной Ольге Николаевне, Митусовой Светлане Анатольевне, Бурдаковой Татьяне Анатольевне, Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Дело № 2-386/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«10» мая 2016 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицыной ФИО11 к Митусовой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах Галицыной О.Н., обратился в суд к Митусовой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании от истца Галицыной О.Н. и ее представителя ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска.

Участники судебного заседания не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Галицыной О.Н. разъяснены и ей понятны. Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных ею требований, поскольку такой отказ не нарушает права и законные интересы иных лиц, и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления...

... заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галицыной ФИО13 к Митусовой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Галицыной ФИО15, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующийсудья И.В.Царькова

Председательствубщи

Дело №2-567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго», поданному в интересах Общества представителем Зубовой Е. В., действующей на основании доверенности, к Голицыной О. Н., Бурдаковой Т. А., Митусовой С. А., Митусову А. Р. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за тепловую энергию в солидарном порядке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»), уточнив требования, обратилось в суд с исковыми требованиями к Галицыной О.Н., Бурдаковой Т.А., Митусовой С.А., Митусову А.Р. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и судебных расходов, сославшись на то, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области путем подачи энергии абонентам через присоединительную сеть.

В обоснование своих требований указывают, что Галицына О.Н., Бурдакова Т.А., Митусова С.А., Митусов А.Р. являются абонентами ЯФ ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», зарегистрированы по адресу: <адрес> Квартира площадью 60,6 кв.метров имеет следующий уровень благоустроенности: горячее водоснабжен...

...ие и отопление.

В спорный период времени истец поставлял ответчикам тепловую энергию, заявлений и жалоб на качество предоставляемой услуги от ответчиков не поступало.

Ранее, до <нет данных> года на данную квартиру было оформлено два лицевых счета и оплата должна была производится, исходя из потребляемой теплоэнергии с учетом площади занимаемых помещений: 1) с ФИО1 (умер <нет данных>), Галицыной О.Н. и Бурдаковой Т.А. (расчетная площадь 26,9 кв.метров), 2) с Митусовой С.А. и Митусова А.Р. (расчетная площадь 14.1 кв.метров. В настоящее время лицевые счета объединены.

В адрес ответчиков ежемесячно направлялись квитанции на оплату тепловой энергии, в которых они уведомлялись об образовавшейся задолженности, и устанавливались сроки для ее оплаты. Также истец обращался за взысканием задолженности за тепловую энергию в мировой суд, где был выдан судебный приказ №, который был отменен по заявлению Голицыной О.Н.

Несмотря на это, ответчики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет, исходя из указанных обстоятельств (фактического проживания ответчиков в квартире и раздела лицевых счетов): за отопление за период с <нет данных> по <нет данных> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – у Галициной О.Н. и Бурдаковой Т.А.; за отопление в период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – у Митусовой С.А. и Митусова А.Р.; за отопление с период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – у Галицыной О.Н., Бурдаковой Т.А., Митусовой С.А., Митусова А.Р.; за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – у Галицыной О.Н.; за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – у Бурдаковой Т.А., за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек у Митусовой С.А.; за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек у Митусова А.Р..; за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рубль 77 копеек у Митусовой С.А.; за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей у Митусова А.Р. Просят взыскать с ответчиков указанные суммы и уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требования. Пояснила, что за горячее водоснабжение Бурдаковой Т.А. и Голицыной О.Н. плату с <нет данных> года по настоящее время не начисляли, поскольку Бурдакова Т.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, а Голицына О.Н. проживает фактически по другому адресу.

Истец обращался по вопросу взыскания долга к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако, по заявлению Голицыной О.Н. судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию был отменен (л.д.45).

В судебном заседании представитель истца – Зубова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Голицына О.Н., Бурдакова Т.А., Митусова С.А., Митусов А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика О.Н. – Кафаров Э.В.о. (по доверенности) в судебном заседании признал исковые требования в отношении своего доверителя, заявив при этом, что истцом пропущен срок исковой давности и задолженность может быть взыскана только за три года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.34,66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом №, в том числе в <адрес>.

Ответчики Голицына О.Н., Бурдакова Т.А., Митусова С.А., Митусов А.Р. зарегистрированы в указанной квартире (л.д.53,54,59).

Согласно справке-расчету ответчики свои обязательства по оплате оказанных им истцом услуг не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <нет данных> по <нет данных> за квартиру № дома № по ул. <адрес>, образовалась задолженность.

Таким образом, в силу закона ответчики в равном объеме должны нести бремя содержания вышеуказанной квартиры и вносить плату за горячее водоснабжение с учетом фактического пользования данной услуги.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, задолженность у ответчиков за отопление и горячее водоснабжение составляет: с <нет данных> по <нет данных> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – у Галициной О.Н. и Бурдаковой Т.А.; за отопление в период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей 30 коп. – у Митусовой С.А. и Митусова А.Р.; за отопление с период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – у Галицыной О.Н., Бурдаковой Т.А., Митусовой С.А., Митусова А.Р.; за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – у Галициыной О.Н.; за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – у Бурдаковой Т.А., за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек у Митусовой С.А. и Митусова А.Р., у каждого, за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек у Митусовой С.А. и Митусова А.Р., у каждого (85-89, 104-112).

Вместе с тем, услуги по предоставлению тепловой энергии в указанную квартиру в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии в ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» никто из ответчиков не обращался.

Расчет в заявленной сумме задолженности подтверждается справкой расчетом в отношении каждого из ответчиков.

При этом суд считает доводы ответчика Митусова А.Р. о том, что он учился и, соответственно, не пользовался горячей водой в отдельные периоды времени суд считает голословными, поскольку несмотря на предложения суда представить доказательства указанным обстоятельствам, таковые представлены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его обоснованным.

Ответчики предупреждались о долге, ежемесячно получали счета с указанием задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также требования п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд приходит к выводу, что ответчики, как пользователи тепловой энергии, несут обязательства перед ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по оплате данной услуги.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из иска, истец обратился в суд <нет данных>.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий. Представителем истца уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано, доказательств их наличия не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <нет данных> ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галицыной О.Н. задолженности задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (л.д.43,44). По указанному заявлению <нет данных> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Галицыной О.Н. суммы задолженности, который впоследствии определением от <нет данных> был отменен по заявлению ответчика (л.д.45).

На основании изложенного, а также с учетом того, что требования о вынесении судебного приказа были предъявлены лишь к Галицыной О.Н., суд считает правильным исчислять размер задолженности ответчиков в пределах срока исковой давности, с марта 2014 года по январь 2017 года, пропорционально потребленной теплоэнергии за горячее водоснабжение в том числе на общедомовые нужды с каждого, солидарно за потребленную энергию по услуге за отопление жилья.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Галицыной О. Н. и Бурдаковой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление жилья за период с <нет данных> года по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Митусовой С. А. и Митусова А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление за период с <нет данных> года по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Галицыной О. Н., Бурдаковой Т. А., Митусовой С. А. и Митусова А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Галицыной О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> года по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и госпошлину <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бурдаковой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> года по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Митусовой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <нет данных> года по <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе за период с <данные изъяты> года по <нет данных> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с <нет данных> по <нет данных> – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Митусова А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды за период с <данные изъяты> года по 3<нет данных>6 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе за период с <данные изъяты> года по <нет данных> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с <нет данных> по <нет данных> – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение составлено <нет данных>