Галиев Марат Искендырович

Дело № 2-163/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 18 марта 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайниной Раушан Рамазановны к Галиеву Марату Искендыровичу, Галиевой Аягоз Сабыржановне, Шайсултанову Сагыдату Кайыржановичу, Шайсултанову Жанату Кайыржановичу, Шайсултановой Бахытжан Кайыржановне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на 2/7 доли земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указано, что ее родителям ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области. В <данные изъяты> году группой собственников земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, в том числе родители истца, было организовано крестьянское (фермерское) хозяйство (Тойжан). Главой КФХ был назначен ФИО1. Земельные доли были объединены в один земельный участок с присвоением ему кадастрового номера №, площадью <данные изъяты> га, адрес (местоположение) <данные изъяты> До дня смерти родители проживали с истцом, их личные вещи перешли в его фактическое владение. С заявлением к нотариусу не обращался, при этом глава КФХ «Тойжан» ежегодно выплачивал истцу дивиденды за доли родителей как прямому наследнику. В <данные изъяты> году КФХ «Тойжан» ликвидировано. ...

...В настоящее время она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на земельные доли родителей, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, так как при ликвидации КФХ не была соблюдена процедура по выводу участников долевой собственности, также ею пропущен срок для принятия наследства.

С учетом уточнений просила:

1) Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1078000 кв.м с кадастровым номером №, адрес <данные изъяты>

2) Установить режим общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1078000 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение) <адрес>, с определением равных долей (по 1/7 доле) за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО14 Латифой, ФИО4, ФИО5.

3) Признать в порядке наследования по закону за ФИО7 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, адрес <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Зайнина Р.Р. и её представитель Васильев Е.Г. заявленные требования поддержали и пояснили, что истец после смерти родителей фактически приняла наследство. В настоящее время КФХ ликвидировано и ей необходимо оформить право собственности на доли родителей в земельном участке.

Ответчики Галиев М.И., Галиева А.С., Шайсултанов С.К. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражали.

Ответчики Шайсултанов Ж.К. и Шайсултанова Б.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муницйипального района Омской области в судебное заседание не явились, в отзывах просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 и ФИО3 на основании решения главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в собственность по <данные изъяты> земель сельхозназначения каждому, из них: по <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбищ (л.д.10,11).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что на основании постановления главы местного самоуправления Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Тойжан» гр. ФИО1», членам КФХ «Тойжан» (в том числе ФИО2 и ФИО3) на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено <данные изъяты>д.16,19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В разделе 2 указаны правообладатели земельного участка на праве общей совместной собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО14 Латифа, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения в ЕГРИП внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Из свидетельства о смерти № (л.д. 12) видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>.

Из свидетельства о смерти № (л.д. 13) видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>.

Из сообщения нотариуса ФИО10 нотариальной палаты Омской области нотариального округа Москаленский район Омской области следует, что наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, информацией о круге их наследников не располагают.

ФИО2 и ФИО3 приходились отцом и матерью истцу Зайниной Раушан Рамазановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается её свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака с ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

В судебном заседании было установлено, что родителям истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности земельные доли сельскохозяйственного назначения, которые впоследствии при организации КФХ были объединены совместно с земельными долями других членов КФХ в один земельный участок с кадастровым номером №. КФХ прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. После прекращения деятельности КФХ право собственности на указанный выше земельный участок не было оформлено. Он использовался ФИО1 Истец, после смерти родителей ФИО2 и ФИО3., являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, в том числе на 2/7 долю земельного участка с кадастровым номером №, однако право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. До прекращении деятельности КФХ «Тойжан» его члены также не распорядились земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спора по земельному участку нет, никто на указанный земельный участок претензий не предъявляет.

С учетом представленных доказательств суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 218, ст. 1143, ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, адрес <данные изъяты>;

Установить режим общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, адрес <данные изъяты>, с определением равных долей (по 1/7 доле) за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО14 Латифой, ФИО4, ФИО5.

Признать в порядке наследования по закону за Зайниной Раушан Рамазановной 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение) <адрес>, принадлежавшие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи___________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20­­­____ г.

Дело № 2-657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева Марата Искендыровича к Шайсултанову Сагандыку Кайыржановичу, Шайсултанову Жанату Кайыржановичу, Шайсултановой Бахытжан Кайыржановне о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

Галиев М.И. обратился в суд с иском к Шайсултанову С.К., Шайсултанову Ж.К., Шайсултановой Б.К. о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что в 2000 году Галиев М.И., Галиева А.С., Шайсултанов С.К., Шайсултанов Ж.К., Шайсултанова Л., Аманжолов Р.М., Аманжолова З.А. приняли решение об организации К(Ф)Х «Тойжан». Главой К(Ф)Х «Тойжан» был назначен Галиев М.И., земельные доли были объединены в один земельный участок с присвоением ему кадастрового номера №, площадью 107,8 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. Тумба участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на север.

В 2005 году Шайсултанов С.К., Шайсултанов Ж.К., Шайсултанова Л. приняли решение о выходе из К(Ф)Х «Тойжан» с продажей своих земельных долей. В этот момент у К(Ф)Х «Тойжан» не было денежных средств для приобретения (выплаты) денежных средств за доли Шайсултанова С.К., Шайсултано...

...ва Ж.К. и Шайсултановой Л. на общем собрании члены К(Ф)Х «Тойжан» отказались от их приобретения.

Истец принял решение приобрести их в свою личную собственность, после того как истец передал ответчикам денежные средства они фактически самоустранились от какого-либо участия в деятельности К(Ф)Х «Тойжан», хотя юридически их выход не был оформлен. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме (расписка), однако он был утерян истцом.

01 июня 2017 года Шайсултанова Л. умерла. После ее смерти в права наследования вступила ее дочь - Шайсултанова Б.К. Спорная земельная доля не заявлялась наследником в наследственной массе, так как ей было известно о продаже принадлежащей матери земельной доли истцу.

В настоящее время ответчики Шайсултанов С.К., Шайсултанов Ж.К., Шайсултанова Б.К. (наследник Шайсултановой Л.) не хотят участвовать в юридическом переоформлении спорных земельных долей, так как утратили интерес к завершению сделки.

В 2022 году КФХ «Тойжан» было ликвидировано. Земельный участок обрабатывается истцом самостоятельно без регистрации в ЕГРЮЛ, так как собранный урожай используется им в качестве кормов личного подсобного хозяйства.

Третье лицо Зайнина Р.Р. является наследником Аманжолова Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Москаленского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было признано право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Истец обратился в Москаленское отделение Росреестра для получения консультации связанной с регистрацией перехода права собственности на приобретенные им ранее 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Специалист Росреестра, ознакомившись с имеющимися документами, указала на невозможность совершения данного регистрационного действия в административном порядке, рекомендовала обратиться в суд.

Истец просит признать право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1078000 кв.м. с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что земельные доли купил в 2005 году, денежные средства продавцам отдавал лично, подтвердить документально передачу денежных средств он не может.

Представитель истца ФИО15 в ходе судебного заседания пояснил, что в конце 90-х годов начале 2000 годов администрацией района велась активная работа по борьбе с безработицей, была проведена работа по организации КФХ, но механизм работы КФХ доведен до глав поселений и участников КФХ не был. Люди входили в состав КФХ работали, после выходили и продавали земли. ФИО17 решили продать свои доли, которые входили в состав КФХ, но у КФХ своих денежных средств не было, и ФИО18 за счет собственных денежных средств выкупил их доли. Расчет был произведен полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он продал в 2005 году свою земельную долю ФИО4 Также земельные доли продали ФИО4 его брат и мама, так как нужны были деньги. В настоящее время спорные земельные доли находятся в пользовании истца. Вопросов и споров не имеется.

Ответчик ФИО6, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что ФИО17 продали земельные доли, так как им срочно нужны были деньги. С 2005 года ее супруг открыто владеет спорными земельными долями, данные участки засеивает самостоятельно. Споров между истцом и ответчиками нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв в суд не направил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании было установлено, что членам К(Ф)Х «Тойжан» являлись Аманжолов Рамазан Маликович, Аманжолова Зейнил Ашимовна, Галиев Марат Искендырович, Шайсултанова Латифа, Шайсултанов Сагыдат Кайыржанович, Шайсултанов Жанат Кайыржанович, Галиева Аягоз Сабырджановна. На основании постановления Главы местного самоуправления Москаленского района «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Тойжан» гр. Галиева Марата Искендыровича» № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1078000 кв.м, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. Тумба участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на север (л.д. 8-9).

Решением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1078000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. <адрес>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на север;

Установить режим общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1078000 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. <адрес>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на север, с определением равных долей (по 1/7 доле) за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО17 Латифой, ФИО6, ФИО5.

Признать в порядке наследования по закону за ФИО10 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1078000 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. <адрес>, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на север, принадлежавшие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей 20.10.2017».

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения в ЕГРИП внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению в 2005 году ФИО1, ФИО6, ФИО16 приняли решение о выходе из К(Ф)Х «Тойжан» с продажей своих земельных долей. В этот момент у К(Ф)Х «Тойжан» не было денежных средств для приобретения (выплаты) денежных средств за доли ФИО1, ФИО6 и ФИО16, на общем собрании члены К(Ф)Х «Тойжан» отказались от их приобретения.

Из свидетельства о смерти II-КН № (л.д. 10) видно, что ФИО17 Латифа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске Советский администратиный округ, <адрес>.

Из наследственного дела умершей ФИО16 видно, что сын ФИО9, сын ФИО1 отказались от доли наследства, причитающегося по всем основаниям наследования, после умершей матери ФИО16

Дочери ФИО9 наследнику ФИО16 были Согласно выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5. Наследство состояло из недополученной ежемесячной выплаты по категории «Ветеран труда», льготы по оплате коммунальных услуг, недополученной пенсии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 55:13:081002:109, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. Тумба. Участок находится примерно в 900 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 900 м, по направлению на север от а. Тумба. В разделе 2 указаны правообладатели земельного участка на праве общей совместной собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17 Латифа, ФИО6, ФИО5, ФИО8 (л.д. 71-78).

Из пункта 19 выше указанного постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:13:081002:109 фактически находятся в пользовании истца с 2005 года, он владеет, и пользуются указанным недвижимым имуществом, о чем указано ФИО4 в исковом заявлении. Его пояснения участниками процесса не опровергнуты, ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт продажи земельных долей им и членами его семьи истцу. В адрес суда ответчиками ФИО9, ФИО6 были направлены ходатайства с просьбой удовлетворить заявленные требования истца. Пояснения истца согласуются со сведениями, содержащимися в ходатайстве ответчиков, которые пояснили, что в начале 2000 годов ФИО1, ФИО6, ФИО16 продали истцу земельные доли сельскохозяйственного назначения.

При рассмотрении дела споров о праве собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:13:081002:109 не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истец более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорными земельными долями, владея ими как своими собственным, использует их по назначению, поддерживает в исправном состоянии, осуществляя обработку и опашку территории, ежегодно засеивает культуры и убирает их.

Владение земельными долями, которое возникло у истца в 2005 году после покупки их у ФИО1, ФИО6, ФИО16 не прекращалось и не возобновлялось, истец по настоящее время использует объекты недвижимого имущества, претензии со стороны ответчиков, третьих лиц не предъявлялись.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, каких-либо препятствий для признания права собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности за ФИО4 судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования исковому заявлению Галиева Марата Искендыровича к Шайсултанову Сагандыку Кайыржановичу, Шайсултанову Жанату Кайыржановичу, Шайсултановой Бахытжан Кайыржановне о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приобретательной давности.

Признать за Галиевым Маратом Искендыровичем право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Площадью 1078000 кв.м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир а. Тумба. Участок находится примерно в 900 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 900 м, по направлению на север от а. Тумба, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

_____секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №

Дело № 2а-1335/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращение производству по делу

р.п. Москаленки Омской области 29 декабря 2015 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, направил в суд настоящий иск и в связи с отсутствием добровольного исполнения предусмотренных законом обязательств просил взыскать с административного ответчика ФИО5 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- <данные изъяты>. – на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии,

- <данные изъяты>. - на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии,

<данные изъяты>. – на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС,

всего в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

В судебном заседании представитель административного истца ГУ - УПФ РФ в САО <адрес> на основании доверенности ФИО2 заявила отказ от административного иска, в связи с добровольным исполнением требований.

Административный ответчик ФИО3 в судебном за...

...седание не возражал против прекращения иска.

Отказ от заявленных требований выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Поскольку отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то отказ административного истца от заявленных требований подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области от заявленных требований по гражданскому делу по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области к ФИО5 о взыскании недоимки и пени

Прекратить производство по гражданскому делу № 2а-1335/2015 по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья подпись Д.Н.Янович

Верно

Решение вступило (не вступило) в законную силу « » ____ г.

Судья ________________________

Секретарь ________________________

«____» __________________ г.