Галиев Миннахмат Хуснутдинович

«07» марта 2014 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Галиеву М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Галиеву М.Х. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в виде акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяца под 29 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения о кредитовании банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику Галиеву М.Х. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Условиях кредитования на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором согласно графику осуществления платежей с условием ежемесячного погашения задолженности.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу п.п.4.1., 4.1.1., 5.1, 5.2, 6.1 Условий кредитования «заемщик обязан...

... возвратить кредит в сроки, установленные договором.

При нарушении срока оплаты (возврата) кредита, части кредита заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в заявлении- 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в заявлении- 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору».

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 909 рублей 08копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галлиев М.Х. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Из положений ст.432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в виде акцептованного заявления № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяца под 29 % годовых (л.д.10-16).

Согласно выписке по счету клиента (л.д.7,8) и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) во исполнение соглашения о кредитовании банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику Галиеву М.Х. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Условиях кредитования на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором согласно графику осуществления платежей с условием ежемесячного погашения задолженности.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу п.п.4.1., 4.1.1., 5.1, 5.2, 6.1 Условий кредитования «заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором.

При нарушении срока оплаты (возврата) кредита, части кредита заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в заявлении- 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в заявлении- 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору».

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Галиеву М.Х. не гасил кредит и таким образом, не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору.

Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и расчетами.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску.

Поэтому суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Галиева М.Х. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Омский областной суд через Саргатский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 07.03.2014 года.

Председательствующий: Л.Р. Павлова

Дело № 2-126/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«12» марта 2015 года

в составе председательствующего Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда рп Саргатское

гражданское дело по иску Галиевой Р.И. в своих интересах, А1 в интересах несовершеннолетней А. к Администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в соответствии с договором его безвозмездной передачи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенного с Администрацией Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского района Омской области.

В судебном заседании истец Галиева Р.И.. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в своих интересах, ее дочь А1 в интересах несовершеннолетней А., впервые используя право бесплатной приватизации жилого помещения, заключили с Администрацией Нижнеиртышского сельского поселения договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>. Спорная квартира была предоставлена ее семье в 1989 в году в связи с трудовыми отношениями с госплемзаводом «Нижнеиртышский», правопреемником которого позднее стало ЗАО «Племзавод «Нижнеиртышский». С того времени ее семья постоянно проживает по указанному адресу. Временно выбывших лиц, которые имели бы право проживать в данной квартире, нет. В квартире зарегистрированы и проживают только указанные члены ее семьи, из которых все совершеннолетние - А1, Г1, Г2 - отказались от своего права участвовать в приватизации данного жилого помещения и просили в число собственников спорного жилого помещения их не включать. С момента вселения в квартиру они несут бремя ее содержания, квартирную плату до ликвидации Племзавода постоянно вносили в кассу общества. Однако, в последующем ЗАО «Племзавод «Нижнеиртышский» было признано банкротом, в связи с чем весь жилищный фонд, принадлежащий ЗАО, был передан конкурсным управляющим на баланс Администрации Нижнеиртышского сельского поселения, которая стала распоряжаться его объектами, в том числе, и указанным в договоре жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ее семья проживает в спорной квартире на...

... основании договора найма, заключенного с администрацией Нижнеиртышского сельского поселения. Считает, что Администрация Нижнеиртышского сельского поселения, приняв жилищный фонд ЗАО по акту на свой баланс, получила правомочия заключать договоры безвозмездной передачи данного жилья в собственность граждан. Саргатским отделом ГП «Омский ЦТИЗ» на спорное жилое помещение на средства истцов был изготовлен технический паспорт, где в графе «субъект права» отсутствуют данные об Администрации Нижнеиртышского сельского поселения как собственнике жилого помещения. В связи с этим она не может зарегистрировать право собственности на переданную им квартиру в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Поэтому просит суд признать за ней, а также за несовершеннолетней внучкой А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.

Истец Анохина Э.М., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери А., в судебное заседании не явилась, извещена надлежаще о дне, времени и месте слушания дела, в представленном суду заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования, которые поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представлено

Третьи лица Г2, Г1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в представленных суду заявлениях поддерживают данное ими согласие на приватизацию квартиры Галиевой Р.И. и А.

Суд, выслушав доводы истцов, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления…».

В силу ст. 215 ГК РФ «имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления…»

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Нижнеиртышского сельского поселения на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения по акту приема-передачи передала в собственность Галиевой Р.И. и А. <адрес> в <адрес>, общей площадью 104, 2 кв.м (л.д.7-8).

Договор и неотъемлемая его часть - акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что дом, в котором проживают истцы, построен в 1996 году. За весь период времени дом находился на балансе госплемзавода «Нижнеиртышский, затем его правопреемника - ЗАО «Племзавод «Нижнеиртышский», которые проводили отчисления налогов в бюджет, амортизационные отчисления на квартиру, а также принимали от истца квартирную плату. Ныне, согласно техническому паспорту, спорная квартира стоит на балансе Администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (л.д.16).

На момент рассмотрения гражданского дела ЗАО «Племзавод «Нижнеиртышский» ликвидировано. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд социального использования ЗАО «Племзавод «Нижнеиртышский» был передан его конкурсным управляющим Ненашевым В.В. на баланс Администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района (л.д.17-18).

В соответствии с Приложением № к акту передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> входит в список жилья, переданного администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района <адрес> (л.д.18).

Согласно приложенным к иску лицевому счету и справке о составе семьи в состав проживающих по данному адресу лиц входят только истец Галиева Р.И., ее малолетняя внучка А. и отказавшиеся от участия в приватизации муж Г2, сын Г1, дочь А1 (л.д.9-10).

Истец Галиева Р.И. проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного с ней администрацией Нижнеиртышского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения (л.д.23-24).

За исключением истца все несовершеннолетние члены ее семьи отказались от собственного участия в приватизации квартиры, в которой проживают, и каждый из них дал согласие на приобретение ее в собственность Галиевой Р.И. и А. (л.д.11-13).

Согласно справке №24-190159, выданной Саргатским отделом ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Галиева Р.И. ранее не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области приобрела право собственности на <адрес> в <адрес>, поэтому правомочна распоряжаться своим имуществом, а также считает, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность истцам в порядке приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом с Администрацией Нижнеиртышского сельского поселения в лице его действующего главы, является действительным и не нарушающим интересы лиц, имеющих равные с истцом права на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 215 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Галиевой Р.И., несовершеннолетней А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> в <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца через Саргатский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме - 12 марта 2015 года.

Председательствующий Л.Р. Павлова