Галиев Салават Фаритович

КОПИЯ

Дело № 12-98/2014

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 09 октября 2014 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., Брановицкой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галиева С.Ф., защитника Аликина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева С.Ф., жалобу Галиева С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Чаплинского А.Н. от дата, в соответствии с которым

Галиев С. Ф., родившийся дата в <адрес> Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, на иждивении имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий по гражданско-правовому договору водителем в ООО “Аркон”, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес> коллективный сад “Нива”, 2-я улица, №,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Чаплинского А.Н. от дата Галиев С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за т...

...о, что он дата в 10.00 часов управлял автомобилем “Фольксваген”, государственный регистрационный знак №, и на <адрес> в <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата.

Не согласный с вышеназванным постановлением мирового судьи Галиев С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным. По мнению Галиева С.Ф., мировой судья без каких-либо доказательств, пришел к выводу о законности требований сотрудников полиции о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей были проигнорированы его ходатайства о вызове свидетелей. Мировым судьей не были изучены и рассмотрены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение по делу. Он отказался продуть в немытую трубку прибора, а не от поездки в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Галиев С.Ф. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, пояснив, что при составлении в отношении него протоколов, акта по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятых не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Галиева С.Ф. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Галиева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждена в суде следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от дата (л.д.3) из которого следует, что Галлиев С.Ф. дата в 10.00 часов управлял автомобилем “Фольксваген”, государственный регистрационный знак №, и на <адрес> в <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата;

- протоколом об отстранении Галиева С.Ф. от управления транспортным средством <адрес>8 от дата (л.д.4), согласно которому Галиев С.Ф. дата года, в присутствии двух понятых, отстранен от управления автомобилем “Фольксваген”, государственный регистрационный знак №, поскольку у Галиева С.Ф. имелись признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7 от дата (л.д.5) из которого видно, что дата Галиев С.Ф., имеющий признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в указанном акте имеются подписи двух понятых. Галиев С.Ф. от подписания акта отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>7 (л.д.6) от дата года, согласно которому Галиев С.Ф., в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанном акте также имеются подписи двух понятых;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Шалунова И.А. (л.д.7) из которого видно, что он и инспектор ДПС Дунаев П.В. дата находились на маршруте патрулирования. дата около 10.00 часов на <адрес> в <адрес> их внимание привлек автомобиль “Фольксваген”, гocударственный регистрационный знак У119МК/96, под управлением Галиева С.Ф., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Галиев С.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, и Галиеву С.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галиев С.Ф. отказался. В отношении Галиева С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации;

- показаниями, опрошенных в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей Шалунова И.А., Пановой А.В., Золотарева Д.С., Галиевой Х.Х. (л.д.42-43,47).

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Дунаев П.В. пояснил, что дата он и инспектор ДПС Шалунов И.А. находились на дежурстве в <адрес>. Ими был остановлен автомобиль “Фольксваген” под управлением Галиева С.Ф. На переднем сидении находился пассажир. При общении с Галиевым С.Ф. от того исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Галиев С.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. С согласия Галиева С.Ф. автомобиль был передан Перевалову. Также в присутствии двух понятых Галиеву С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора “Алкотектор”. Мундштуки для прибора были новые. Галиев С.Ф. отказался. В присутствии двух понятых Галиеву С.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Галиев С.Ф. также ответил отказом, пояснив, что поскольку от него исходит запах алкоголя, то нет смысла ехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На Галиева С.Ф. инспектор ДПС ГИБДД Шалунов И.А. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Также у суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей. В суде установлено, что нет оснований для оговора Галиева С.Ф. вышеназванными свидетелями.

К доводам Галиева С.Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о грубых нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, при составлении материалов по делу об административном правонарушении, об отсутствии понятых, при составлении процессуальных документов, о необъективности рассмотрения дела мировым судьей, суд относится критически, поскольку они опровергнуты как в судебном заседании у мирового судьи, так и данном судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессуальных документах, составленных должностным лицом, имеются подписи двух понятых. Указанные доводы Галиева С.Ф. суд расценивает как способ защиты.

Напротив, в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Галиева С.Ф., исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении Галиева С.Ф., вследствие которых постановление мирового судьи подлежит отмене или изменению, в суде не установлено.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Галиевым С.Ф. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетво­рения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Чаплинского А.Н. от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовле­творения жалобы Галиева С.Ф. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Чаплинского А.Н. от дата о назначении административного наказания в отношении Галиева С. Ф. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Галиева С.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п А.В. Михайленко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Михайленко

Секретарь О.И. Брановицкая

«09» октября 2014 года

Решение вступило в законную силу 09.10.2014 года.

Судья А.В. Михайленко

Секретарь О.И. Брановицкая