Галиева Алсу Фанисовна

Дело №

УИД 16RS0№-49

Учет № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления, подготовке, назначении дела к судебному заседанию

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Судья Ютазинского районного суда Республики Татарстан Зайнуллина Ч.З., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию, отвечает требованиям статей 131-132 ГПК РФ, оснований для отказа в принятии заявления, возврата заявления, оставления заявления без движения не имеется, но принимая во внимание, что дело необходимо подготовить к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 56, 133, 147-151, 153 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять исковое заявление ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию к производству суда, возбудить гражданское дело.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

2.1) Истребовать у ответчика заверенную копию пенсионного дела в отношении истца. Истребовать у отдела образования Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района ...

...Республики Татарстан лицензию либо свидетельство Мало-Уруссинского комплекса «Школа детский сад» за период с 1996 года по декабрь 1997 года.

2.2) обязать истца представить свидетельство о рождении, лицензию либо свидетельство образовательного учреждения.

Направить сторонам копию данного определения и предложить им представить письменный отзыв на исковое заявление к «02» декабря 2024 года.

3) Разъяснить ответчикам, что на них (при несогласии с заявлением) лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений.

4) Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 55, 57, 59, 60, Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предложить сторонам представить в суд иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле: свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить своим доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц участвующих в деле, обжаловать судебные постановления. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В случае, если предоставление необходимых доказательств затруднительно, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

5) Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

6) Разъяснить сторонам, что не предоставление ими доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

7) Разъяснить сторонам, что они в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Неявка в судебное заседание без уважительной причины представителя стороны не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе также изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Разъяснить истцу и ответчику, что они имеют право заключить мировое соглашение или иных примирительных процедур, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства (п.5 ч.1 ст.150, ст.172 ГПК РФ)

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.ст. 153.1, 153.2, 153.3 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон или по предложению суда

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ)

8) Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

9) Граждане вправе вести дела лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст.48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть оформлены в порядке, предусмотренном ст. 53-54 ГПК РФ.

10) Лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию по гражданскому делу и иные сведения, предусмотренные ГПК РФ, по адресу: 423950, <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>; телефон (№, факс (№; адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://utazinsky.tat.sudrf.ru/; адрес электронной почты суда: utazinsky.tat@sudrf.ru.

4. Судебное заседание назначить на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ютазинского районного суда Республики Татарстан расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт.Уруссу, <адрес>.

5. О слушании дела известить: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Сторонам, другим лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание в указанное время или обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Дело № 2-138/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года <адрес>

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 08 мая 2013 года ФИО1 заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № №, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал ФИО1 денежные средства на сумму 40 000 руб. сроком по 08 мая 2018 года. ФИО1 обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 08 мая 2013 года с ФИО2

Ответчица ФИО1 после получения займа произвела оплату процентов по 18 июля 2013 года в размере <данные изъяты> коп. и оплатила сумму займа в размере <данные изъяты> коп., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила.

При получении займа ФИО1 оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

По состоянию на 03 февраля 2014 года долг ФИО1 составляет в размере <данные изъяты> коп. из которых:

- задолженность суммы займа - <данные изъяты> коп.,

- задолженность по процентам, с учетом паевог...

...о взноса - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по неустойке - <данные изъяты> коп.

Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 780 руб. 31 коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер 2» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела телеграммами. О причинах неявки не сообщили, возражения на исковое заявление не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 08 мая 2013 года между КПКГ «Партнер 2» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчице был выдан денежный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 08 мая 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между КПКГ «Партнер 2» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа № № от 08.05.2013 года по состоянию на 03.02.2014 года составила в размере <данные изъяты> коп. из которых:

- задолженность суммы займа - <данные изъяты> коп.,

- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса - 5 336 руб.,

- задолженность по неустойке - <данные изъяты> коп.

Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 38 666 руб. 66 коп. (задолженность суммы займа) + <данные изъяты> руб. (проценты по договору займа) + <данные изъяты> коп. (неустойка) = <данные изъяты> коп.

Задолженность по договору займа возникла с августа 2013 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 780 руб. 31 коп. в равных долях в размере 890 руб. 16 коп. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена, а также расходы по оплате услуг представителя в равных долях с каждого ответчика, то есть по 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № № от 08 мая 2013 года в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Балтачевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

<данные изъяты>

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Дело №2-272/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Сагдиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Закировой И.М., Галиевой А.Ф., Гилязевой З.М., Закирову М., Закировой Х.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 20.08.2013 года Закирова И.М. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № № по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал Закировой И.М. денежные средства на сумму 150000 руб. сроком до 20.08.2016 года. Закирова И.М. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства № № от 20.08.2013 года с Галиевой А.Ф., № № от 20.08.2013 года с Галязевой З.М., № № от 20.08.2013 года с Закировым М., № № от 20.08.2013 года с Закировой Х.Ф.

Ответчица Закирова И.М. после получения займа произвела оплату процентов по 21.06.2014 года в размере 41194,70 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 46708,60 руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила.

При получении займа ответчица оплатила паевой взнос в размере 10500,00 руб., истец направил данный паевой взнос на п...

...огашение задолженности.

По состоянию на 07.04.2015 года долг Закировой И.М. составляет в размере 145477,60 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 103291,40 руб.,

- задолженность по процентам за использование суммы займа – 14221,90 руб.,

- задолженность по неустойке – 27964,30 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 145477,60 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4109,56 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти ответчика Закирова М.

Согласно записи акта о смерти № от 29.05.2015 года Закиров М. умер 27.05.2015 года.

Согласно ч.1 абз. 6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Зараева Г.Ф., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания долга в отношении Закирова М., в связи с чем просила взыскать задолженность по договору займа с Закировой И.М., Галиевой А.Ф., Гилязевой З.М., Закировой Х.Ф.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить гражданское дело в части взыскания долга по договору займа в отношении Закирова М.

В судебном заседании ответчицы Закирова З.М. не участвовала. В связи с тем, что местонахождение ответчицы неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы назначен адвокат <адрес> филиала БРКА.

Представитель ответчицы Закировой И.М – адвокат <адрес> филиала БРКА Синатуллин Ф.А., действующий на основании ордера, частично признал иск, просил уменьшить сумму неустойки и расходы на услуги представителя.

Ответчицы Галиева А.Ф., Гилязова З.М., Закирова Х.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела телеграммами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.08.2013 года между КПКГ «Партнер 2» и Закировой И.М. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчице Закировой И.М. был выдан денежный займ в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть по 20.08.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 20.08.2013 года КПКГ «Партнер 2» с Галиевой А.Ф., Гилязевой З.М., Закировым М., Закировой Х.Ф. заключил договоры поручительства №№, №, №, № соответственно, в соответствии с которым поручители. обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Закировой И.М. своих обязательств по договору займа.

Установлено, что ответчик Закиров М. умер 27.05.2015 года.

Задолженность по договору займа № № от 20.08.2013 года по состоянию на 07.04.2015 года составила в размере 145477,60 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 103291,40 руб.,

- задолженность по процентам за использование суммы займа – 14221,90 руб.,

- задолженность по неустойке – 27964,30 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма фиксированной неустойки – 27964,30 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, учитывая, что представитель ответчицы Закировой И.М. заявил ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 27964,30 руб. до 10 000 рублей.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 103291,40 руб. (задолженность суммы займа) + 14221,90 руб. (проценты по договору займа) + 10 000 руб. (неустойка) = 127513,30 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3750,27 руб. в равных долях в размере 937,56 руб. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 6 000 рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить гражданское дело в части взыскания долга по договору займа в отношении Закирова М..

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Закировой И.М., Галиевой А.Ф., Гилязевой З.М., Закировой Х.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закировой И.М., Галиевой А.Ф., Гилязевой З.М., Закировой Х.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» сумму займа в размере 127513,30 руб.

Взыскать с Закировой И.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате госпошлине в размере 937,59 руб., расходы за услуги представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Галиевой А.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате госпошлине в размере 937,56 руб., расходы за услуги представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Гилязевой З.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате госпошлине в размере 937,56 руб., расходы за услуги представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Закировой Х.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате госпошлине в размере 937,56 руб., расходы за услуги представителя в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

Судья: Р.А. Факитдинов

Дело № 5-282/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000419-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Галиевой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей директором <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года, в 11 час. 00 мин., гр. Галиева А.Ф. находилась в общественном месте, а именно в «Многофункциональном центре», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, ул. П.Сирина, д.35, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), необходимых в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019 постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 марта 2020 года № 240 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», тем самым нарушив требования статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный пунктом 8 постан...

...овления Кабинета Министров Республики Татарстан «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 30.11.2021 №1077).

Административный орган - отдел МВД России по Ютазинскому району, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Галиева А.Ф., будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без её участия, с нарушением согласна.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Галиева А.ф., будучи обязанной находиться в общественном месте в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маске), данное требование проигнорировала.

Суд считает, что данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, статьей 29, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пунктов 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Галиевой А.Ф. в совершении указанных действий, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 31 марта 2021 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ютазинскому району ФИО3, объяснением Галиевой А.Ф., полученным при составлении протокола об административном правонарушении из которого следует, что она находилась в общественном месте – в «Многофункциональном центре» пгт Уруссу, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), о действиях ограничений знала, но средствами защиты не воспользовалась, материалом фотофиксации, а также иными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Ответственность за совершённое Галиевой А.Ф. административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Галиевой А.Ф. суд признает признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Галиевой А.Ф. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, учитывая материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Галиеву А.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РТ (МВД РФ по <адрес>), Банк получателя: Отделение НБ РТ, р\сч. 40№, КБК 18№, БИК 019205400, КПП 164201001, ИНН 1642000133, ОКТМО 92654151, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Ютазинского районного суда Республики Татарстан по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>.

Разъяснить Галиевой А.Ф., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Галиевой А.Ф., что на основании ст.31.5 ч.2 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан, а Галиевой А.Ф., в тот же срок со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина

суда РТ