Галиева Валерия Рамзильевна
Дело 2а-792/2025 (2а-6232/2024;) ~ М-5758/2024
В отношении Галиевой В.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-792/2025 (2а-6232/2024;) ~ М-5758/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Доржиевой С.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой В.Р. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Доржиевой Чимите Дашицыреновне, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жалсановой Марине Николаевне, УФССП России по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России по РБ, СОСП по РБ ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с указанным административным иском представитель Министерства социальной защиты населения РБ просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России от ***.
Требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП России Васильевой Риной Цыреновной в отношении Министерства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о предоставлении Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в <адрес>.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В Республике Бурятия формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений на первичном и вторичном рынках недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответственными по настоящим мероприятиям являются Государственное казенное учреждение РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия». Согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Минстрой) осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Министерства или иных государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе функции единого государственного заказчика по объектам капитального строительства социально-культурного, бытового, жилищного, включая жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечен...
Показать ещё...ия родителей, лиц из их числа, жилищно-коммунального назначения, по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 19.08.2020 № 480-р, Государственное казённое учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия далее - ГКУ РБ «УКС ПРБ») в сроки, установленные Федеральным законом от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет мероприятия по заключению государственных контрактов на приобретение для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилых помещений в пределах средств федерального и республиканского бюджетов на соответствующий год. Жилое помещение будет предоставлено Г. по мере заключения государственных контрактов ГКУ РБ «УКС ПРБ» и формирования республиканского специализированного жилищного фонда, а так же с учетом количества граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещениями. Административный истец считает, что все меры надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было. Отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Полагает, что вины заявителя в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа нет.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ Жалсанова М.Н., УФССП России по Республике Бурятия, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Г.
Представитель административного истца Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
П. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом принимается во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 11 октября 2012 г. № 2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия» административный истец в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничена как финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда.
Между тем, указанные обстоятельства не освобождают должника от принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Министерством социальной защиты населения по Республике Бурятия не были представлены доказательства принятия с его стороны всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Ссылка административного истца на Соглашение с Минстроем России от 23 декабря 2022 г. № 069-09-2023-078, согласно которому ежегодно предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на предоставление жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В 2023 г. предусмотрен общий объем субсидии в размере 270 582,2 тыс. руб., в том числе средства ФБ - 254 347,3 тыс. руб., средства РБ - 16 234,9 тыс. руб., плановое количество обеспеченных специализированными жилыми помещениями составляет 100 чел.; на направленные обращения в адрес Заместителя Председателя Следственного комитета РФ Леоненко Е.Е. о внесении изменения в действующее законодательство; Заместителя Председателя Правительства РФ Голиковой Т.А о разработке отельной федеральной программы с соответствующим финансированием из средств федерального бюджета, о внесении изменений в Приказ Минфина России от 14 декабря 2018 № 269н «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ»; о внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В. Демешина о ситуации по обеспечению жильем детей-сирот в Республике Бурятия, о проекте внесения изменений в Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» свидетельствует о том, что Министерством ведется работа по обеспечению указанной категории граждан (детей-сирот) жилыми помещениями.
Однако из указанных документов не следует, что должником отдельно были предприняты все возможные меры, направленные именно на исполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству ... от ***. Также из названных документов не следует, что по результатам закупок, имевших место в период с 2021 г. по 2023 г. планировалось предоставить жилое помещение Г. При этом наличие неисполненных судебных актов, состоявшихся ранее решения суда по обеспечению жилого помещения указанному взыскателю, не освобождает административного истца от принятия мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе в рамках исполнительного производства.
Доводы об отсутствии достаточного финансирования на приобретение жилья взыскателю, судом не принимаются. Предоставление жилья для указанной категории граждан, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе достаточности либо недостаточности финансирования.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Министерства социальной защиты населения РБ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ... не имеется.
Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по материалам дела суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Адмиистративное исковое заявление Министерства социальной защиты населения Республики ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России от *** по исполнительному производству ..., возбужденному ***, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья С.Л. Доржиева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.
СвернутьДело 3а-196/2024 ~ М-191/2024
В отношении Галиевой В.Р. рассматривалось судебное дело № 3а-196/2024 ~ М-191/2024, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Казанцевой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой В.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
УИД: 04OS0000-01-2024-000285-73
3а-196/2024
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 мая 2024 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галиевой Валерии Рамзильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Галиева В.Р. обратилась с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года, которым на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Административный истец Галиева В.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ истец считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Минсоцзащиты РБ в судебное засед...
Показать ещё...ание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., Минсоцзащиты РБ Бадмаева Н.Б., действующие на основании доверенностей, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ, которым приняты необходимые меры для исполнения решения, а также в связи с необоснованностью заявленной суммы компенсации.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в лице УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...> исполнительного производства №<...> приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу 25 августа 2021 года после апелляционного обжалования, на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Галиевой В.Р. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.
Исполнительное производство №<...> было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 29 сентября 2021 года.
В связи с неисполнением данного решения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2022 года в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб.
Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 6 сентября 2022 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 7 сентября 2022 года по настоящее время.
Из исследованных судом материалов исполнительного производства №<...> следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2021 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).
В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).
В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (28 сентября 2021 года) до вынесения настоящего решения составила 2 года 8 месяцев 2 дня, с момента вступления решения районного суда в законную силу (25 августа 2021 года) до вынесения настоящего решения составила 2 года 9 месяцев 5 дней, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2022 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 1 год 8 месяцев 24 дня.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Жилое помещение по решению суда предоставлялось Галиевой В.Р. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.
Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2022 года составляет более 1 года 8 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта, составляющего более 2 лет 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.
Доводы Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточностью средств федерального и республиканского бюджетов, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Галиевой В.Р., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканной компенсации) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 38 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения решения и ранее взысканной компенсации соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 6 сентября 2022 года.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которому в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1.1, 3.4 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, относится Министерство финансов Республики Бурятия.
Таким образом, компенсация за нарушение права Галиевой В.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.
При подаче административного иска Галиевой В.Р. согласно чеку по операции от 5 мая 2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административный иск Галиевой Валерии Рамзильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Галиевой Валерии Рамзильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
В окончательном виде решение
изготовлено 10 июня 2024 года.
СвернутьДело 3а-72/2025 ~ М-41/2025
В отношении Галиевой В.Р. рассматривалось судебное дело № 3а-72/2025 ~ М-41/2025, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Раднаевой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой В.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 04OS0000-01-2025-000075-40
Дело № 3а-72/2025
4 марта 2025 года г.Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиевой Валерии Рамзильевны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Галиева В.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указывала, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить ее жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г. Улан-Удэ, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом. 29 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения истца в суд с настоящим административным иском решение суда исполнено не было; жилое помещение ей не предоставлено. Полагала, что ответчиками нарушено ее право на исполнение судебно...
Показать ещё...го акта в разумный срок, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание Галиева В.Р. не явилась в судебное заседание, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Министерство финансов Республики Бурятия в лице своего представителя по доверенности Селиной Е.В. возражало против удовлетворения административного иска.
Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления, будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направило.
Поскольку явка данных лиц не признана судом обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № ... (УИД: ...), исполнительного производства №...-ИП, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года на Минсоцзащиты РБ возложена обязанность обеспечить Галиеву В.Р. жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г. Улан-Удэ, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.
25 августа 2021 года решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.
28 сентября 2021 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.
На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 29 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Решениями Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2022 года и 30 мая 2024 года удовлетворены административные исковые заявления Галиевой В.Р., с Республики Бурятия в лице Министерства финансов РБ за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей,, судебные расходы в размере ... рублей (по делу №...), и в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей (по делу №...).
Решением от 6 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения приведенного выше судебного акта по гражданскому делу, исчисляемый с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю – 28 сентября 2021 года и до вынесения решения суда – 6 сентября 2022 года составил 11 месяцев 9 дней. Для расчета компенсации суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта с 25 августа 2021 года (вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ) до 6 сентября 2022 года 1 год 12 дней.
Решением от 30 мая 2024 года, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения приведенного выше судебного акта по гражданскому делу, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ – 25 августа 2021 года и до вынесения решения суда – 30 мая 2024 года составил 2 года 9 месяцев и 5 дней. Для расчета компенсации суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта с даты вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2022 года до 30 мая 2024 года – 1 год 8 месяцев и 24 дня.
Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) содержится разъяснение о том, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Согласно п. 39 этого же Постановления, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 30 мая 2024 года, административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 31 мая 2024 года по настоящее время.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).
В п. 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).
В п. 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).
В силу п. 39 указанного Постановления общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года вступило в законную силу 25 августа 2021 года. С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель Галиева В.Р. обратилась в службу судебных приставов 28 сентября 2021 года.
Общая продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года в соответствии с п. 55 Постановления со дня поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов по день обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском (9 февраля 2025 года) составила 3 года 4 месяца и 12 дней, с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 3 года 6 месяцев и 7 дней, что не отвечает принципу разумности.
Со дня вынесения решения Верховного Суда республики от 30 мая 2024 года по день вынесения настоящего судебного акта – 9 месяцев 4 дня, что также не отвечает принципу разумности.
На протяжении периода исполнения решения суда с момента принятия решения суда от 30 мая 2024 года Минсоцзащиты РБ не предлагало Галиевой В.Р. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Жилое помещение по решению суда предоставлялось Галиевой В.Р. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.
Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения суда от 30 мая 2024 года составляет 9 месяцев, что не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.
Доводы Минсоцзащиты РБ и Минфина РБ о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам постановки их на учет из-за недостаточности финансирования; о том, что Минсоцзащиты РБ приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самой Галиевой В.Р. не имеется.
Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты РБ предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.
Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Судом установлено, что Галиева В.Р. жилья не имеет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 18 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для административного истца не наступило.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.
На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.
Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таким образом, именно на Министерство финансов РБ, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения РБ, которое в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия" является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В п. 63 Постановления указано, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Например: «Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Галиевой Валерии Рамзильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Галиевой Валерии Рамзильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 5 марта 2025 года.
Судья Т.Н. Раднаева
СвернутьДело 33-2937/2021
В отношении Галиевой В.Р. рассматривалось судебное дело № 33-2937/2021, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Хаыковой И.К.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой В.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0007-01-2021-003576-38
судья Баторова Д.А.
дело поступило 05.08.2021 г. № 33-2937/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2021 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Дампиловой Ц.В. при секретаре Дашиевой Н.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой В.Р. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения
по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обеспечить Галиеву В.Р. , ... рождения, жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в <...>, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения Галиевой В.Р., ознакомившись с ...
Показать ещё...материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
обращаясь в суд с иском, Галиева В.Р. просила обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обременное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, мотивируя тем, что она относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда Республики Бурятия, однако до настоящего времени не обеспечена жилым помещением.
В заседание суда первой инстанции Галиева В.Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Иванова М.Э. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, подав апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда первой инстанции и ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что реализация права на получение жилья возможна в соответствии с очередностью в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья. Действующим законодательством не предусмотрено немедленное обеспечение жилыми помещениями лиц данной категории, нуждающихся в жилье. Обеспечение истца жилым помещением вне очереди на основании решения суда повлечет нарушение прав на жилище других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список ранее Галиевой В.Р.
В заседании суда апелляционной инстанции Галиева В.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в последующей редакции) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 п. 1 и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Согласно пункту 7 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.03.2005 г. № 102 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения уполномоченным органом исполнительной власти по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда является Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Министерство); формирование списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список), осуществляется Министерством с разбивкой по муниципальным районам и городским округам в Республике Бурятия в соответствии с Законом Республики Бурятия от 22.12.2012 г. N 3102-IV "Об учете и формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия, и о внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Бурятия" на основании списков, предоставляемых органами опеки и попечительства (пункт 5); предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам осуществляется Министерством по месту их жительства с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления площади жилого помещения (пункт 7).
В силу п.п. 3, 4 и 5 п. 3.21 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2014 г. N 88, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Галиева В.Р., ... рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей: ее мать ФИО1 умерла ..., отец ФИО2 решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... лишен родительских прав в отношении дочери Галиевой В.Р. .
Распоряжением администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ... № ... Галиева В.Р. принята на учет нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда с составом семьи 1 человек.
Согласно сообщению Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ... Галиева В.Р. нанимателем или членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения по договору социального найма на территории <...> не является.
Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от ... следует, что сведения о правах Галиевой В.Р. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
По информации Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Галиева В.Р. значится в списке на получение жилья под № ....
Галиева В.Р. в ... окончила ГБПОУ «<...>» г.Улан-Удэ по специальности: <...> с присвоением квалификации <...>.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Галиева В.Р. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, своего жилого помещения не имеет, в связи с чем подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация права Галиевой В.Р. на получение жилья возможна в соответствии с очередностью в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на получение жилых помещений, о нарушении внеочередным предоставлением жилья истцу прав иных лиц, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения ввиду неправильного толкования апеллянтом норм материального права.
Право граждан на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете на улучшение жилищных условий, и времени принятия их на учет. В связи с этим жилое помещение специализированного жилищного фонда должно предоставляться немедленно после наступления соответствующих имеющих правовое значение обстоятельств.
Следовательно, обжалуемым решением суда права иных лиц вышеуказанной категории, состоящих в списке для обеспечения специализированным жилым помещением, не нарушаются.
Поскольку предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не зависит от очередности постановки таких лиц на учет и должно осуществляться немедленно после наступления предусмотренных законом обстоятельств в соответствующем населенном пункте по месту их жительства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о предоставлении истцу жилого помещения обоснованными.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 3а-200/2022 ~ М-189/2022
В отношении Галиевой В.Р. рассматривалось судебное дело № 3а-200/2022 ~ М-189/2022, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Казанцевой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой В.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД: 04OS0000-01-2022-000206-84
3а-200/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галиевой Валерии Рамзильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Галиева В.Р. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. 29 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд решение не исполнено, в связи с чем просила взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.
В судебном заседании административный истец Галиева В.Р. поддержала исковые требования, указав, что длительное неисполнение судебного решения повлекло нарушение ее жилищных прав, собственного жилья она не имеет, вынуждена нести материальные затраты в связи с арендой жилья.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Урбазаева В.Д-Н., действующая на основании доверенности, в суд...
Показать ещё...ебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Минсоцзащиты Республики Бурятия Данзанова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, отсутствие вины в неисполнении решения суда Минсоцзащиты РБ, которым приняты все необходимые меры для исполнения решения.
Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № <...>, исполнительного производства №<...>, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Галиевой В.Р. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ. 25 августа 2021 года после апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.
На основании поступившего 28 сентября 2021 года от взыскателя Галиевой В.Р. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 29 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №<...>; должнику установлено немедленно исполнить требования исполнительного документа – в течение суток с момента получения указанного постановления.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 года с должника в связи с неисполнением решения взыскан исполнительский сбор.
В этот же день в адрес должника направлены предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения и требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В установленный срок требование не исполнено.
Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Улан-Удэ от 11 февраля 2022 года Минсоцзащиты РБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
16 марта 2022 года, 8 июня 2022 года в адрес должника вновь направлялись требования о необходимости исполнить требования исполнительного документа. В установленные сроки требования не исполнены.
8 июня 2022г. должнику направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения.
8 августа 2022 года Галиева В.Р. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ч.4 ст.250 КАС РФ и разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление №11) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года не установлен срок для исполнения решения суда, оно в соответствии со ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) должно быть исполнено в двухмесячный срок, следовательно, требования к сроку предъявления настоящего заявления о компенсации Галиевой В.Р. соблюдены, так как административное исковое заявление направлено в Верховный Суд Республики Бурятия через районный суд 8 августа 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения решения суда (29 мая 2022 года).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).
В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).
В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2021 года об обязании Минсоцзащиты Республики Бурятия предоставить Галиевой В.Р. жилое помещение вступило в законную силу 25 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, 29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Продолжительность исполнения решения с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (28 сентября 2021 года) до вынесения настоящего решения составила 11 месяцев 9 дней; с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ (25 августа 2021 года) до вынесения настоящего решения срок исполнения составил 1 год 12 дней.
На протяжении всего периода исполнения Минсоцзащиты РБ не предлагало Галиевой В.Р. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Жилое помещение по решению суда предоставлялось Галиевой В.Р. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.
Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин составляет более 1 года, что не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.
Доводы Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, а также о проведении работы по распределению и приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, должник предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности, взысканию исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Галиевой В.Р., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 25 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Галиевой В.Р. не наступило, возможность исполнения решения не утрачена.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которым в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия. Согласно п.3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таким образом, компенсация за нарушение права Галиевой В.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.
При подаче административного искового заявления Галиевой В.Р. согласно чек-ордеру от 3 августа 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административный иск Галиевой Валерии Рамзильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Галиевой Валерии Рамзильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
СвернутьДело 2-2285/2021 ~ М-1792/2021
В отношении Галиевой В.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2285/2021 ~ М-1792/2021, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Баторовой Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой В.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2285/2021
УИД 04RS0007-01-2021-003576-38
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2021 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием истца Галиевой В.Р., представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Ивановой М.Э., действующей по доверенности от 05.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галиевой Валерии Рамзильевны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика обеспечить его жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства <адрес>. Требования мотивированы тем, что Галиева является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жильем. До настоящего времени не обеспечена жилым помещением, нуждается в своем жилом помещении.
Истец Галиева в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Иванова исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в требованиях отказать в полном объеме, реализация Галиевой права на получение жилья возможна с момента наступления юридически важных фактов в ввиду поступления порядкового номера в списке детей-си...
Показать ещё...рот на получение жилья, учитывая, что истец состоит в утвержденном списке детей-сирот, а также правовое регулирование действующим законодательством предоставления жилья детям-сиротам, с учетом того, что на Министерство уже возложена законодательством обязанность предоставить жилье, принятие дополнительного решения не требуется.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены указанным лицам ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
По заявлению в письменной форме указанных лиц, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В силу положений ст.1 названного Федерального закона дети-сироты – это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона № 15-ФЗ от 29.02.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ч.8 ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Указом Президента Республики Бурятия от 07 августа 2007 г. №486 (в ред. от 07 ноября 2013 г.) «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия» функции социальной защиты семьи, женщин и детей Республиканского агентства по делам семьи и детей переданы Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия.
В соответствии с п.п. 3,4,5 п. 3.21 Положения "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия", утвержденного постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу части 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Законом Республики Бурятия от 11.10.2012 N 2897-IV "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия" предусмотрено, что уполномоченный Правительством Республики Бурятия орган исполнительной власти формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в части 8 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом части 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.
На основании постановления Правительства Республики Бурятия от 14.03.2014 N 107 «Об утверждении государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)» утверждена государственная программа одним из мероприятий в которой является обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам (п.з.7.). Согласно про грамме главным распорядителем бюджетных средств, предусматриваемых в бюджете на строительство и приобретение жилых помещений для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
Согласно п.3.14 Положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 14.04.2009 № 131 полномочия Минстроя РБ сводятся к осуществлению функции государственного заказчика по объектам жилищного строительства, приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей исходя из потребности в жилых помещениях по предоставленным сведениям Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия.
Как видно из материалов дела Галиева была поставлена на учет в орган опеки и попечительства <адрес> Республики Бурятия для обеспечения жильем.
Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Бурятия, Российской Федерации у истца отсутствует недвижимое имущество, жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес> не предоставлялось.
В настоящее время истец жилым помещением не обеспечена, иного жилья не имеет.
Оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Галиева относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и, не имея закрепленного жилого помещения, имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту своего жительства.
Исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, обязанным обеспечить в соответствии с действующим законодательством реализацию Галиевой указанного права, в настоящее время является Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.
При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствие сформированного республиканского специализированного жилищного фонда, равно как и наличие других лиц, обладающих аналогичным правом, не могут служить препятствием к реализации истцом права на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обеспечить Галиеву Валерию Рамзильевну, *** года рождения жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в <адрес>, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2021
Свернуть