Галимов Ильдар Рустемович

Дело №

УИД: 16RS0№-11

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Галимова И.Р. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова И.Р.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Галимов И.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает незаконным в связи с несоответствием вменяемого ему правонарушения фактическим обстоятельствам, поскольку обгона не совершал, что зафиксировано камерой наблюдения, установленной на 756 км автодороги Москва – Уфа, не согласен со схемой места совершения правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Галимов И.Р. в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.55 мин. на участке автодороги Москва - Уфа, 756 км, он управлял своим автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении <адрес>, двигался по своей полосе, не совершая маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. На указанном участке автомобиль ДАФ с государственным регистрационным знаком № принял вправо на отрезок дороги, пре...

...дназначенной для временной остановки (обочина), а он продолжил движение по своей полосе. Данное обстоятельство зафиксировано камерой наблюдения, установленной на 756 км автодороги Москва – Уфа. Схема места совершения правонарушения не соответствует фактической дорожной обстановке, так как составлена без его участия, ссылается на представленные фото. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснил, во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. на 756 км. а/д Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, Галимов И.Р. совершил обгон а/м ДАФ в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу для встречного движения, в связи с этим с помощью жезла и свистка потребовал его остановиться, однако водитель а/м Мицубиси проигнорировал законное требование об остановке и уехал. После вместе с напарником сели в патрульную автомашину и начали преследование автомобиля «Мицубиси». Водитель путем преследования был остановлен километра через 3-4, в отношении него были составлен протоколы за совершения, административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Также был опрошен водитель а/м ДАФ, который подтвердил обгон а/м Мицубиси его а/м ДАФ с выездом на полосу встречного движения.

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, из его письменного объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял грузовым автомобилем ДАФ с государственным регистрационным знаком А145ОР/790, двигаясь по автодороге М-7 Волга со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 756 км его автомобиль в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен», обогнала автомашина марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, при этом она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные материалы, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, фото, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.7 предписывает направление движения по полосам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, автодорога Москва – Уфа, 756 км (коорд.:55.723100, 48.450152), Галимов И.Р. управляя транспортным средством марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком М770МУ/716, совершил обгон грузового автомобиля ДАФ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6., в нарушение п.1.3 ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ (л.д.15); письменным объяснением ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 (л.д.16) и его показаниями, данными в судебном заседании; письменным объяснением свидетеля ФИО6 - водителя грузового автомобиля ДАФ с государственным регистрационным знаком № (л.д.17); письменным объяснением ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 (л.д. 18) и его показаниями, данными в судебном заседании; фото (л.д.3-9); видеозаписью (л.д.10).

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

Галимов И.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о том, что Галимов И.Р. не совершал обгон транспортного средства ДАФ с государственным регистрационным знаком А145ОР/790 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», несостоятелен и опровергается всей совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями ИДПС, данными в судебном заседании; письменным объяснением свидетеля ФИО6.; видеозаписью, предоставленной заявителем, где совершается обгон грузового автомобиля ДАФ, автомашиной Мицубиси с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод заявителя, что схема места совершения правонарушения не соответствует фактической дорожной обстановке, так как составлена без его участия, судом отклоняется, поскольку указанная схема составлена ИДПС ФИО5 в своем письменном объяснении.

Письменное объяснение ФИО8, супруги заявителя Галимова И.Р. о том, что ее супруг при обгоне не пересекал сплошную линию, судом в качестве доказательства не принимаются, поскольку она является заинтересованным лицом.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова И.Р. оставить без изменения, жалобу Галимова И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Дело №

УИД: 16RS0№-08

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Галимова И.Р. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова И.Р.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Галимов И.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает незаконным в связи с несоответствием вменяемого ему правонарушения фактическим обстоятельствам, предвзятом отношении сотрудников ГИББД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Галимов И.Р. в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.55 мин. на участке автодороги Москва -Уфа, 756 км, он управлял своим автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении <адрес>, сотрудника ГИБДД с требованием об остановке транспортного средства он не видел, впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол, имело место предвзятое отношение сотрудников ГИББД к нем...

...у, с вменяемым правонарушением не согласен. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснил, во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. на 756 км. а/д Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, Галимов И.Р. совершил обгон а/м ДАФ в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу для встречного движения, в связи с этим с помощью жезла и свистка потребовал его остановиться, однако водитель а/м Мицубиси проигнорировал законное требование об остановке и уехал. После вместе с напарником сели в патрульную автомашину и начали преследование автомобиля «Мицубиси». Водитель путем преследования был остановлен километра через 3-4, в отношении него были составлен протоколы за совершения, административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Также был опрошен водитель а/м ДАФ, который подтвердил обгон а/м Мицубиси его а/м ДАФ с выездом на полосу встречного движения.

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные материалы, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, автодорога Москва – Уфа, 756 км (коорд.:55.723135, 48.450570), Галимов И.Р. управляя транспортным средством марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком М770МУ/716, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью свистка и жезла.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7); письменными объяснениями ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4., ФИО5. и их показаниями, данными в суде, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

Галимов И.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы Галимова И.Р. о предвзятом отношении сотрудников ГИББД являются несостоятельными, и противоречат исследованным материалам дела об административном правонарушении.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова И.Р. оставить без изменения, жалобу Галимова И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

16RS0047-01-2020-001688-65

Дело № 5-748/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Р. Галимова, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минутИ.Р. Галимовв нарушение абзаца 4 пункта 11 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» находился на рабочем месте в помещении магазина «ХозБыт» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

И.Р. Галимов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события ...

...административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Абзацем 4 пункта 11 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложен запрет на вход и нахождение в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут И.Р. Галимов находился на рабочем месте, в помещении магазина «ХозБыт» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым, нарушив запрет, установленный в абзаце 4 пункта 11 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

То есть действиями И.Р. Галимовасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина И.Р. Галимова подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями И.Р. Галимова от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении И.Р. Галимову прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении И.Р. Галимова, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения И.Р. Галимова от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания И.Р. Галимовуучитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающим вину обстоятельством судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного И.Р. Галимовым административного правонарушения, поскольку его действия могли повлечь возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить И.Р. Галимову административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать И.Р. Галимова, <данные изъяты>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

Получатель: УФК по РТ (ОП № 3 «Юдино») ИНН 1654002978, КПП 165501001 Единый казначейский счет № 401 018 108 000 000 100 01БИК 049 205 001 в ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казани Код ОКТМО 92701000 Код бюджетной классификации (КБК) № 18811601201019000140

УИН 18880216200082005545.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Р. Андреев