Галимов Ринат Габдулхаевич

<данные изъяты> Дело № 1-257/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 мая 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова Р.М.,

подсудимого Галимова Р.Г.,

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галимова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новопавловск <адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, пгт. Мари-Турск, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «СамсунгUE43AU8000U», стоимостью 56 270 рублей. С похищенным имуществом Галимов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 56 270 рублей.

Кроме этого, Галимов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерп...

...евший №1, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «СамсунгUE43AU8000U», стоимостью 56 270 рублей. С похищенным имуществом Галимов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 56 270 рублей.

Кроме этого, Галимов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «СамсунгUE43AU8000U», стоимостью 56 270 рублей. С похищенным имуществом Галимов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 56 270 рублей.

Кроме этого, Галимов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «LGOLED65A1RLA», стоимостью 139 998 рублей. С похищенным имуществом Галимов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 139 998 рублей.

Подсудимый Галимов Р.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что ему достоверно было известно о наличие в квартире потерпевшей имущества. С целью тайного хищения он, используя ключ, который был спрятан в электрощитке, каждый раз незаконно проникал в жилище, откуда тайно похищал имущество. При этом умысел на хищение имущества у него возникал каждый раз, после того как он сдавал телевизор в ломбард и у него кончались деньги. По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что хищение им было совершено около 01 часа, а сотрудниками полиции он был задержан спустя около 3 часов и на значительном расстоянии от места преступления.

Из показаний Галимова Р.Г. следует, что ему было известно о хранении ключей от <адрес> в электрощитке и наличия в вышеуказанной квартире имущества, принадлежащего потерпевшей. С целью тайного хищения, зная, что в квартире никого нет, ДД.ММ.ГГГГ он забрал ключи из вышеуказанного щитка, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор, который в тот же день сдал в ломбард за 20 000 рублей, а денежными средствам распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились деньги, в связи с чем, по той же схеме в ночное время он совершил кражу телевизора, который также сдал в ломбард. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились деньги, в связи с чем, по той же схеме в ночное время он совершил кражу телевизора, который также сдал в ломбард. Далее употребив спиртное, у него возник умысел на хищение телевизора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он похитил телевизор. В приехавший автомобиль «такси» телевизор не влез, в связи с чем он понес его на спине к себе домой. Около 05 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции (л.д.22-26,191-194).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по месту ее жительства в <адрес> производился ремонт. При этом ключ от квартиры для удобства был ею передан бригадиру. Когда основные ремонтные работы были выполнены, она в декабре 2021 г. купила 4 новых телевизора, три из которых стоимостью 56 270 рублей каждый и один стоимостью 139 998 рублей. Данные телевизоры в коробках находились по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что из квартиры были похищены вышеуказанные телевизоры. Ущерб от хищения каждого из телевизоров является для нее значительным, так как она не работает, занимается воспитание троих несовершеннолетних детей, ее муж получает около 80 000 рублей в месяц, часть данных денег уходит на погашение кредита в размере 31 000 рублей ежемесячно, на коммунальные платежи около 12 000 – 14 000 рублей ежемесячно. В настоящее время ущерб ей возмещен частично, остались не возвращены два телевизора стоимостью 56 270 рублей каждый (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в отдел полиции был доставлен подсудимый с похищенным телевизором, который был изъят в присутствии двух понятых (л.д.125-127)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в комиссионный магазин на паспорт Галимова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были сданы 3 телевизора, за что подсудимым были получены по 20 000 рублей, в общей сумме 60 000 рублей (л.д.159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он передал своему брату Галимову Р.Г. свой паспорт (л.д.178).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут их патрульный экипаж задержал подсудимого, который нес похищенный телевизор (л.д. 181-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он осуществлял ремонт в <адрес>, ключи от квартиры он хранил в электрощитке. При этом он не разрешал подсудимому ими пользоваться (л.д. 183-185).

Кроме этого вина Галимова Р.Г. подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: заявлениями Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое тайно похитило имущество (л.д.72,87,103); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>.3 по <адрес> (л.д.6-11); протоколом изъятия (л.д.13), протоколом выемки, квитанции, чеки (л.д.124,129,133, 162-163, 164-168), протоколом осмотра документов, квитанции, чеки (л.д.169, 170-174).

Действия Галимова Р.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что перед каждым хищением имущества, у Галимова Р.Г. возникал умысел на его кражу, в связи с чем, он против воли и желания проживающих в нем лиц, а также без их согласия, не имея права свободного доступа, каждый раз незаконно проникал в жилище, откуда похищал имущество, которое сдавал в ломбард, а полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 по каждому эпизоду был причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, занимается воспитание троих несовершеннолетних детей, ее муж получает около 80 000 рублей в месяц, часть данных денег уходит на погашение кредита в размере 31 000 рублей ежемесячно, на коммунальные платежи около 12 000 – 14 000 рублей ежемесячно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимову Р.Г., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, уход за родственниками и иными близкими людьми, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников, частичное возмещение ущерба.

Галимов Р.Г. характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить Галимову Р.Г. наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания суд учитывает и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшей Ермолаевой Г.И. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимого, которые подтверждены материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. Галимов Р.Г. иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимова Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галимову Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галимову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Галимова Р.Г. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Галимову Р.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Галимова Р.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 112 540 рублей.

Взыскать с Галимова Р.Г. процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - в ходе предварительного расследования в размере 9 550 рублей, в ходе судебного рассмотрения дела – 3 860 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

<данные изъяты>

Судья Камалов Р.М. дело №22-5973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Яруллина Р.Н.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Преснякова А.В. в защиту осужденного Галимова Р.Г.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галимова Р.Г. на приговор Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2022 года, которым

Галимов Ринат Габдулхаевич, 16 <данные изъяты>, несудимый,

- осужден к 2 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Ермолаевой Гульнары Ильдусовны в счет возмещения материального ущерба 112540 рублей.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления адвоката Преснякова А.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Галимов Р.Г. признан виновным в том, что 02, 05, 19 и 20 марта 2022 года совершил кражу принадлежащего ФИО1 имущества с незаконным проникновением в квартиру <адрес> города Казани, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в ...

...приговоре.

В судебном заседании Галимов Р.Г. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором вследствие суровости и, обращая внимание на наличие у него малолетнего ребенка, просит с применением статьи 64 УК РФ снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо подробных показаний Галимова Р.Г. о том, что, зная о наличии в квартире имущества потерпевшей, 02, 05, 19 и 20 марта 2022 года незаконно проник туда и каждый раз вынес по телевизору, первые три сдал в ломбард, 20 марта 2022 года, когда нес телевизор к себе домой, около 05 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, подтверждается показаниями ФИО1 о том, что купила четыре новых телевизора, три по 56270 рублей каждый и один стоимостью 139998 рублей, 20 марта 2022 года узнала о их хищении, чем ей причинен значительный материальный ущерб, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами следственных действий, изъятыми квитанциями, чеками, другими проанализированными судом в условиях состязательности доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации содеянного.

Назначенное за каждое преступление и по их совокупности с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, всех усматривающихся из дела смягчающих (в том числе наличия на иждивении Галимова Р.Г. малолетних детей) и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований не имеется. Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, судебная коллегия с этим соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2022 года в отношении Галимова Рината Габдулхаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№5-703/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2021 года. Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани РТ Исмагилова В.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, --.--.---- г. в --.--.---- г. минут, задержан сотрудниками полиции в общественном месте в магазине «кафе БАР БОСс 24», по адресу №-- по ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела вину в административном правонарушении признал.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленн...

...ом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя ФИО1 поскольку он извещен в установленном законом порядке и предупрежден о рассмотрении судом в его отсутствие в случае его неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. №129 с 19 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», все граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлениями от 31 марта 2020 г. № 240 Кабинета министров Республики Татарстан «о мерах по реализации постановления кабинета министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» утверждены специальные разрешения на передвижение в период запрета и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункта 11 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года за № 208 запрещено с 20 апреля 2020 года до улучшения санитарно –эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Своими действиями, выразившимся в нарушении правил поведения, а именно нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за 8700298, составленным уполномоченным лицом в соответствии с Перечнем должностях лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №975-р, объяснением ФИО1, фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции.

При назначении административного взыскание в виде штрафа, судом принимается во внимание личность правонарушителя, его материальное положение, признание вины, обстоятельства дела и является достаточной мерой для предупреждения совершения аналогичного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... .... ... ... зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному взысканию в виде штрафа на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: – УФК по РТ (ОП №7 «Гагаринский»);

ИНН получателя: №--

КПП получателя: №--

Расчетный счет: №--;

Банк: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань;

БИК: №--

КБК №--;

УИН №-- (ФИО1)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А.Исмагилова

Дело №5-2171\2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Хуснуллина Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Галимова Р.Г., <номер изъят> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Указанное дело об административном правонарушении поступило в Советский районный суд города Казани из отдела полиции №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани 28 февраля 2022 года.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, н...

...еобходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Галимова Р.Г. не выполнены.

Как следует из протокола об административном правонарушении

<номер изъят>, в вину Галимову Р.Г. вменяется то, что он 25 января 2022 года около 17 час. 15 мин. находился на платформенной части станции метро «Аметьево», по адресу: Даурская,9а города Казани, без средств индивидуальной защиты органов дыхания(маска, респиратор), ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, действия Галимова Р.Г. квалифицируются по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть повторное совершение правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, фабула протокола об административном правонарушении не соответствует фабуле нормы, вменяемой Галимову Р.Г. материалами дела.

При таком положении принять протокол к рассмотрению, назначить и провести судебное заседание в отношении Галимова Р.Г. не представляется возможным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Полагаю, что указанные в настоящем определении нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и приобщённых к нему материалов, не могут быть восполнены при рассмотрении судом дела об административном правонарушении по существу и исключают возможность принятия законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит возврату в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <номер изъят> об административном правонарушении, составленный по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галимова Р.Г., и иные материалы дела об административном правонарушении возвратить в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани.

Судья:подпись подпись Л.А.Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А.Хуснуллина

<данные изъяты>