Галимова Розалья Рафаиловна
Дело 2-1768/2024 ~ М-668/2024
В отношении Галимовой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1768/2024 ~ М-668/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Шаповалом К.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимовой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимовой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 745302001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1768/2024
УИД № 74RS0003-01-2024-001011-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Челябинск 05 апреля 2024 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе
председательствующего судьи Шаповал К.И.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения к Галимовой Р. Р., Галимовой А. Р., Хасановой Л. Р. о взыскании в порядке наследования задолженность по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к Галимовой Р.Р., Галимовой А.Р., Хасановой Л.Р. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 16.05.2011 в размере 78 213,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 546,41 руб.
Истец ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения извещен надлежащим образом, в судебное заседание по вторичному вызову, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Галимова Р.Р., Галимова А.Р., Хасанова Л.Р. извещены, в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные не требует ...
Показать ещё...рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения оплатил государственную пошлину в размере 2 546,41 руб. (платежное поручение № от 21.02.2024 года). Указанная сумма подлежит возврату ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения к Галимовой Р. Р., Галимовой А. Р., Хасановой Л. Р. о взыскании в порядке наследования задолженность по кредитному договору без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 546,41 руб.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
СвернутьДело 9-182/2016 ~ М-689/2016
В отношении Галимовой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 9-182/2016 ~ М-689/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Левинской Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимовой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимовой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
До вынесения определения о принятии заявления к производству поступило ходатайство о его возвращении
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«20» февраля 2016 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Левинская Н.В., рассмотрев исковое заявление Галимовой А. Р., Галимовой Р.Р. к Администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2016 года Галимова А.Р., Галимова Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
20 февраля 2016 года истцы Галимова А.Р., Галимова Р.Р. обратились в суд с заявлением о возвращении искового заявления.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Галимовой А. Р., Галимовой Р.Р. к Администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Н.В. Левинская