Галимова Сатиря Растямовна

Дело № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.А.,

с участием:

представителя истца Егорова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением акционерного общества «ДОМ.РФ» к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р. о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному договору в сумме 997 623,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 940 711,71 руб., задолженность по процентам -52 123,03 руб., задолженность по пени по процентам в размере 3 690,16 руб., задолженность по пени по основному долгу в размере 1 098,27 руб., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 721 600 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 176,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» (Кредитор) и Галимовыми был заключен договор займа № № на приобретение квартиры. По условиям данного договора Кредитор предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1494000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых, уплатой неустойки (пени) в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых обязательств, а заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспеч...

Показать ещё

...ением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам стоимостью 1 660 000 рублей в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей, задолженность, несмотря на ее уведомление, ответчиками не погашена. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца Егоров В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчики Галимов Н.Ф., Галимова С.Р., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные в адреса ответчиков, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Универсальная ипотечная корпорация» прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УИК» (Займодавец) и Галимовым Н.Ф., Галимовой С.Р. (Заемщики) заключен договор займа № № (далее - Договор), по условиям которого Займодавец обязался предоставить ответчикам кредит на сумму 1 494 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% (п.5.2) на сумму просроченной задолженности по основному долгу части -1 займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2.1 Договора Часть - 1 составила 1 107 348,75 руб.

Цель кредита - приобретение в общую совместную собственность Галимовых жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат общей площадью 41,0 кв.м., расположенного на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома стоимостью 1 660 000 руб., кадастровый номер № Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 11 987 руб.

Согласно Графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ежемесячный платеж должен осуществляться не позднее последнего числа месяца.

По условиям п.3.2.2 Договора заемщик погашает Часть-1 и уплачивает проценты, начисленные за пользование Частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, с учетом положений п.п.3.1.7 и 3.1.10 договора.

По условиям пункта 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата Части-1 займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавцом перечислен на счет Галимова Н.Ф. №№ займ в размере 1494000 руб.

По условиям п.1.4 Договора права Займодавца подлежат удостоверению Закладной, оставляемой заемщиком в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В преамбуле договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заемщики имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По рассматриваемому спору иного ни законом, ни договором не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве совместной собственности Галимовой С.Р. и Галимову Н.Ф.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, зарегистрированной за № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Универсальна ипотечная компания».

В материалах дела имеется закладная от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации в Росреестре № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленная между залогодателями - Галимовым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Должники) и Первоначальным залогодержателем - ООО «Универсальная ипотечная компания». В разделе 5 Закладной отражен предмет ипотеки и его денежная оценка - 1 660 000 руб. Предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

В силу ст. 13, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (редакция, действующая на момент заключения договора) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно справке о наличии закладной на счете депо № №, выданной депозитарием «ГазПромБанк» (АО), законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 940 711,71 руб. (14061,81 - просроченный, 926649,90 - текущий), задолженность по процентам в размере 52 123,03 руб. (45 828,32 (просроченные) +263,84 (просроченные проценты на просроченный ОД) +5 942,67 (текущие проценты на плановый ОД) +88,20 (текущие проценты на просроченный ОД)); задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты - 3 690, 16 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг - 1098,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, проценты за пользование займом снижению не подлежат.

Согласно указанному расчету ответчиками последний раз погашение по основному долгу в сумме 2 912 руб. 69 коп. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение суммы процентов ответчиками был осуществлен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44,87 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. платежи перестали производиться ответчиками в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена и не производилась после указанной даты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Из приведенных обстоятельств следует, что взятые ответчиками обязательства не исполняются надлежащим образом. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком согласно условиям договора с 01 июля 2019 года не осуществляется. Истец не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение Заемщиками обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р. взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2), в рамках приведенных норм законодательства предъявил ответчикам требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу и о намерении расторгнуть кредитный договор.

В связи с оставлением требований без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 348, 350 ГК РФ, а также положениями Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из того, что ответчики нарушили сроки внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более трех раз (т.е. период просрочки составляет более трех месяцев).

В п.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку денежная оценка предметы ипотеки производилась сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ то на момент подачи иска стоимость квартиры в размере 1 660 000 руб. не может являться актуальной и свидетельствовать о ее достоверности, о чем пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно Отчету № № оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ составляет 902 000 руб.

С учетом приведенного, начальную продажную цену суд определяет в размере 721 600 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества, отраженной в отчете.

Ответчики не представили возражений против установления начальной продажной цены в указанном размере.

Иной стоимости квартиры, в рамках требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Поскольку просрочка исполнения ответчиками обязательств имеет место быть постоянно и составляет более трех раз, требование о досрочном возврате суммы кредита, полученное ответчиками не исполнено, в то время как одновременное соблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи ее с публичных торгов.

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки, поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, на нее не распространяются.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 623 рублей 17 копеек, а именно, основной долг в сумме 940 711 руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере 52 123 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам в сумме 3 690 руб. 16 коп., задолженность по пени по основному долгу в сумме 1 098 руб. 27 коп.

Требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом, с учетом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, была оплачена госпошлина в размере 19 176 рублей 23 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Галимовым Н.Ф. Галимовой С.Р..

Взыскать в солидарном порядке с Галимовым Н.Ф., Галимовой С.Р. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 997 623,17 (девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 17 копеек, из которых: 940 711 (девятьсот сорок тысяч семьсот одиннадцать) рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 52 123 (пятьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 03 копейки - задолженность по процентам, 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рубль 16 копеек - задолженность по пени по процентам, 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 27 копеек - задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 176 рублей 23 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве совместной собственности Галимову Н.Ф. и Галимовой С.Р. путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 721 600 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.

Свернуть

Дело № 2-1186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р. о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному договору в сумме 997 623,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 940 711,71 руб., задолженность по процентам -52 123,03 руб., задолженность по пени по процентам в размере 3 690,16 руб., задолженность по пени по основному долгу в размере 1 098,27 руб., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 721 600 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 176,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» (Кредитор) и Галимовыми был заключен договор займа № № на приобретение квартиры. По условиям данного договора Кредитор предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1494000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,4 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых обязательств, а заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположе...

Показать ещё

...нной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам стоимостью 1 660 000 рублей в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей, задолженность, несмотря на ее уведомление, ответчиками не погашена. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Егоров В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в направленном заявлении сообщил об отсутствии платежей в погашение долга со стороны ответчиков с момента обращения в суд с иском.

Ответчик Галимова С.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу ее регистрации, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно просила установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от суммы 1110567 руб., указанной в представленном ответчиками заключении. Против представленного истцом расчета сумм задолженности возражений не имеет.

Ответчик Галимов Н.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.Согласно уведомлению о вручении, ответчик Галимова С.Р., проживающая совместно с Галимовым Н.Ф., лично получила судебное извещение. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Галимов Н.Ф. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Универсальная ипотечная корпорация» прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УИК» (Займодавец) и Галимовым Н.Ф., Галимовой С.Р. (Заемщики) заключен договор займа № № (далее - Договор), по условиям которого Займодавец обязался предоставить ответчикам кредит на сумму 1 494 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом 12,4 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% (п.5.2) на сумму просроченной задолженности по основному долгу части -1 займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2.1 Договора Часть - 1 составила 1 107 348,75 руб., подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Часть -2 займа в размере 386 651,25 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа (п.3.3.1 Договора).

Цель кредита - приобретение в общую совместную собственность Галимовых жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат общей площадью 41,0 кв.м., расположенного на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома стоимостью 1 660 000 руб., кадастровый номер №. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 11 987 руб.

Согласно Графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ежемесячный платеж должен осуществляться не позднее последнего числа месяца.

По условиям п.3.2.2 Договора заемщик погашает Часть-1 и уплачивает проценты, начисленные за пользование Частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, с учетом положений п.п.3.1.7 и 3.1.10 договора.

По условиям пункта 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата Части-1 займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавцом перечислен на счет Галимова Н.Ф. №№ займ в размере 1494000 руб.

По условиям п.1.4 Договора права Займодавца подлежат удостоверению Закладной, оставляемой заемщиком в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В преамбуле договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заемщики имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве совместной собственности Галимовой С.Р. и Галимову Н.Ф.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, зарегистрированной за № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Универсальна ипотечная компания».

В материалах дела имеется закладная от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации в Росреестре № ДД.ММ.ГГГГ), оформленная между залогодателями - Галимовым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Должники) и Первоначальным залогодержателем - ООО «Универсальная ипотечная компания». В разделе 5 Закладной отражен предмет ипотеки и его денежная оценка - 1 660 000 руб. Предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу ст. 13, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (редакция, действующая на момент заключения договора) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно справке о наличии закладной на счете депо № №, выданной депозитарием «ГазПромБанк» (АО), законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 940 711,71 руб. (14061,81 - просроченный, 926649,90 - текущий), задолженность по процентам в размере 52 123,03 руб. (45 828,32 (просроченные) +263,84 (просроченные проценты на просроченный ОД) +5 942,67 (текущие проценты на плановый ОД) +88,20 (текущие проценты на просроченный ОД)); задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты - 3 690, 16 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг - 1098,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, проценты за пользование займом снижению не подлежат.

Согласно указанному расчету ответчиками последний раз погашение по основному долгу в сумме 2 912 руб. 69 коп. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

В погашение суммы процентов ответчиками был осуществлен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44,87 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали производиться ответчиками в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена и не производилась после указанной даты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Из приведенных обстоятельств следует, что взятые ответчиками обязательства не исполняются надлежащим образом. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком согласно условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется. Истец не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение Заемщиками обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р. взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2), в рамках приведенных норм законодательства предъявил ответчикам требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу и о намерении расторгнуть кредитный договор.

В связи с оставлением требований без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 348, 350 ГК РФ, а также положениями Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из того, что ответчики нарушили сроки внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более трех раз (т.е. период просрочки составляет более трех месяцев).

В п.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиками доказательства обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку денежная оценка предметы ипотеки производилась сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ то на момент подачи иска стоимость квартиры в размере 1 660 000 руб. не может являться актуальной и свидетельствовать о ее достоверности. Не согласие с указанной стоимостью выражено истцом в исковом заявлении, с приложением Отчета об оценке квартиры № № дата составления ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 902 000 руб.

Согласно Заключению эксперта ИП Макарова Л.Е. № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиками, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1110567 руб.

Возражений относительно представленного ответчиками заключения эксперта от представителя истца не поступало.

Учитывая проведение оценки спорной квартиры, отраженной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., более поздней датой, суд признает ее актуальной на дату вынесения решения судом.

С учетом приведенного, начальную продажную цену суд определяет в размере 888 453 руб. 60 коп., что составляет 80% рыночной стоимости имущества, отраженной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку просрочка исполнения ответчиками обязательств имеет место быть постоянно и составляет более трех раз, требование о досрочном возврате суммы кредита, полученное ответчиками не исполнено, в то время как одновременное соблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи ее с публичных торгов.

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки, поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, на нее не распространяются.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 623 рублей 17 копеек, а именно, основной долг в сумме 940 711 руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере 52 123 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам в сумме 3 690 руб. 16 коп., задолженность по пени по основному долгу в сумме 1 098 руб. 27 коп.

Требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом, с учетом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, была оплачена госпошлина в размере 19 176 рублей 23 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Галимовым Н.Ф. Галимовой С.Р..

Взыскать в солидарном порядке с Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 623,17 (девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 17 копеек, из которых: 940 711 (девятьсот сорок тысяч семьсот одиннадцать) рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 52 123 (пятьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 03 копейки - задолженность по процентам, 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 16 копеек - задолженность по пени по процентам, 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 27 копеек - задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 176 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве совместной собственности Галимову Н.Ф. и Галимовой С.Р. путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 888 453 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.

Свернуть

Дело № 2-434/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Галимовой Сатире Растямовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Галимовой С.Р. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 525,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 771,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 525,27 рублей, из них: 14 105,44 рублей - задолженность по процентам, 106 142,72 рублей - задолженность по основному долгу, 677,11 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям.

Представитель истца Новикова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное засе...

Показать ещё

...дание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галимова С.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и в этот же день подписала Анкету, декларацию ответственности заемщика, которыми выразила согласие на заключение договора № с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит».

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление кредита на следующих условиях: кредитный лимит - 115 600,00 рублей; дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; базовая процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>; льготная процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>, размер платежа - 3 324,00 рублей, периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 115 600,00 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 525,27 рублей, из них: 14 105,44 рублей - задолженность по процентам, 106 142,72 рублей - задолженность по основному долгу, 677,11 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям, что послужило поводом для обращения Банка в суд с иском о взыскании с ответчика указанных сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы задолженности по основному долгу в размере 106 142,72 рублей.

Требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) Клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность до 18 числа каждого месяца в сумме 3 324,00 рублей (п.6 Согласия).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет просроченного основного долга истцом представлен, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 106 142,72 рублей в счет просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 14 105,44 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 Согласия предусмотрено, что кредит предоставлен под 23,90 % годовых.

Расчет процентов истцом представлен, судом проверен и признан обоснованным в заявленной форме.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме 14 105,44 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 677,11 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 262-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор со взиманием процентов, а также установлением штрафных санкций в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, поставив подписи при заключении кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, а представленный истцом расчет является правильным.

При заключении кредитного договора заемщик Галимова С.Р. одновременно заключила договор личного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <данные изъяты> Галимова С.Р. заключила договор добровольного страхования клиентов, согласно которому страховыми рисками будут являться смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности <данные изъяты> в течение срока страхования. Страховая сумма в случае наступления страхового случая составляет 170 000 рублей. Уплачена страховая премия при заключении договора страхования в размере 30 600 рублей. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

Договор страхования не законным не признавался, весь период кредитования ответчик пользовался условиями страхования, заемщик согласился на оплату комиссии за оказание дополнительных услуг банком в соответствии с Тарифами, следовательно заявленные требования о взыскании комиссии в размере 7 600 рублей подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом им была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 771,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Галимовой Сатиры Растямовны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 525,27 рублей, из них: 14 105,44 рублей - задолженность по процентам, 106 142,72 рублей - задолженность по основному долгу, 677,11 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Галимовой Сатиры Растямовны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021

Свернуть

Дело № 11-123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Галимовой Сатире Растямовне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ООО «Альянс Поволжье» Васильевой Т.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к Галимовой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требования следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» и Галимовой С.Р. заключен договор займа №B-5883-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем путем выдачи денежных средств в размере 6000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 456,25 % годовых.

Ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 6000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) задолженность по данному договору была передана от ООО «МКК Дар Мидаса» ООО «Альянс Поволжья», которое в силу договора уступк...

Показать ещё

...и прав просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 21000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галимова С.Р., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительной причины неявки в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «МКК Дар Мидаса», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Альянс Поволжье» к Галимовой Сатире Растямовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Галимовой Сатири Растямовны в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа в размере 12201 рублей 30 копеек, из них: сумму основного долга в размере 6000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2175 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4026 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 рублей 24 копеек, всего 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 54 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 8798 рублей 70 копеек отказать.»

Представителем истца - Васильевой Т.В., действующей на основании доверенности, обжаловано решение мирового судьи на предмет отмены по мотиву необоснованности, нарушения норм материального права. Заявитель полагает, что мировым судьей при расчете процентов за пользование займом неправомерно применено предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно, установленного в размере 76,885% при среднерыночном значении 57,664%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на ч.8 ст.6, ч.9 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» представитель истца указывает установленная договором займа №B-5883-ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка не превышает 1,5 процента в день, что соответствует действовавшему в период заключения договора займа законодательству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение мирового судьи указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО «Микрокредитная компания «Дар Мидаса» и заемщиком Галимовой С.Р. заключен договор потребительского займа №В-58883-ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым заемщику Галимовой С.Р. предоставлены в заем денежные средства в размере 6000 рублей.

Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора установлена процентная ставка - 456,250 % годовых.

Периодичность и размер платежей определены в Графике платежей.

Стороны определили, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавцем исполнены условия договора займа - заемщику Галимовой С.Р. предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО «Микрокредитная компания «Дар Мидаса» и ООО «Альянс Поволжье» (цессионарий) заключено соглашение уступки прав (требований), согласно которому цедент передает (уступает), цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к должникам, возникшие из договоров займа в соответствии с реестром договоров займа согласно Приложению № к Соглашению, в том числе, права требования к заемщику Галимовой С.Р. по договору займа №В-58883-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» является правопреемником займодавца на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

При разрешении исковых требований мировой судья пришел в правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 6000 рублей, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательства по возврату суммы займа, не представлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении мировым судьей при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно, установленного в соответствии с Указанием Банка России в размере 76,885% при среднерыночном значении 57,664%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами при заключении договора займа были согласованы правила, в соответствии с которыми займодавец не вправе осуществлять начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Названные правила соответствуют положениям части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Ссылка мирового судьи на предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитываемое Банком России в соответствии с Указанием Юанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, является неправомерной.

Во втором квартале 2019 года, в период, когда был заключен договор займа между сторонами, применяются среднерыночное значение и предельные значения полной стоимости кредита (займа), рассчитанные в процентах годовых по всем категориям потребительских займов на основе отчетности микрофинансовых организаций за IV квартал 2018 года.

Согласно вступившим в силу вышеназванным изменениям в действующее законодательство во втором квартале 2019 года микрофинансовые организации использовали не предельное значение стоимости кредита (займа), а ограничение ежедневной процентной ставки (1,5% в день).

Учитывая, что установленный договором займа №В-58883-ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки 456,25% годовых, что составляет 1,25% в день, соответствовал действовавшему законодательству, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей, не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8798 рублей 70 копеек, с вынесением нового решения об удовлетворении искового требования.

Изменение размера взысканных сумм влечет изменение размера взысканной государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходв по уплате госпошлины в размере 830 рублей.

В остальной части обжалуемое решение изменению либо отмене не подлежит. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Альянс Поволжье» к Галимовой Сатире Растямовне о взыскании задолженности по договору займа отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 8798 рублей 70 копеек.

Принять в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины новое решение: взыскать с Галимовой Сатиры Растямовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

В части взыскания с Галимовой Сатиры Растямовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженности по основному долгу в размере 6000 рублей решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Н.В. Смаева

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ООО «Альянс Поволжье» ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 8798 рублей 70 копеек.

Принять в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженности по основному долгу в размере 6000 рублей решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Н.В. Смаева

Свернуть

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи Романовой И.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Моряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дом.РФ» к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р., ГАН, ГНН о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Галимову Н.Ф., Галимовой С.Р., ГАН, ГНН о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ обращено взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности Галимову Н.Ф. и Галимовой С.Р. путем продажи ее с публичных торгов.

В настоящее время истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «УК ЖКХ» в квартире зарегистрированы ответчики Галимов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождени...

Показать ещё

...я, ГНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со ссылкой на положения ст.209, 304 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца - АО «Дом.РФ» Пастухов Д.С., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Галимов Н.Ф., Галимова С.Р., ГАН, ГНН, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «УК Жилфонд», ОМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Помощник прокурора <адрес> Морякова А.Г. в судебном заседании полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Дом.РФ»

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Галимовым Н.Ф., Галимовой С.Р.; в солидарном порядке с Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей- задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности Галимову Н.Ф. и Галимовой С.Р., путем продажи ее с публичных торгов; определена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>.

На основании судебного решения Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство.

Выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право собственности истца АО «Дом.РФ» на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Коммунистическая, <адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, справке о составе семьи, предоставленным ООО «УК Жилфонд», ответчики Галимов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАН,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм следует суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ответчиками следует считать прекращенным.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не установлено.

Поскольку требование истца о выселении ответчиками не исполнено, исковое требование о выселении ответчиков из жилого помещения подлежит удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, абзацем 6 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ГАН и ГНН, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Галимова Н.Ф., Галимову С.Р., ГАН, ГНН утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Выселить Галимова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Чувашской Республики, №), Галимову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, № ГАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации <адрес> Республики) ГНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Галимова Н.Ф., Галимовой С.Р., ГАН, ГНН из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ОМВД России по <адрес> (Отделом по вопросам миграции).

Взыскать с Галимова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Чувашской Республики, №), в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галимовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, №), в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть