Галимшин Васил Рамзиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Гизатуллиной Д.У., Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного Гилимшина В.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Галимовой Э.Р.,

прокурора Акмаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гилимшина В.Р. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года, по которому

Гилимшин В.Р., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

- 9 апреля 2013 г. Агидельским городским судом Республики Башкортостан по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 18 октября 2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Агидель Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 19 дней;

- 13 января 2016 года Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 10...

Показать ещё

... сентября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2019 года.

Приговором суда взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшей Г. в сумме ... рублей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Гилимшина В.Р., его защитника - адвоката Галимовой Э.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гилимшин В.Р. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Г., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Гилимшин В.Р. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, назначенное наказание смягчить до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что суд не в полной мере применил общие начала назначения наказания, не сослался на положения ст. 60 УК РФ, чем ухудшил его положение, так как не рассмотрел вопрос о назначении более мягкого вида наказания. Считает, что назначенное наказание является несправедливым и не направлено на достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, вопреки его доводам, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам жалобы наказание Гилимшину В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд правильно признал - рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей Г. и взыскал с Гилимшина В.Р. в ее пользу ... рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Таким образом, нарушений уголовных и уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года в отношении Гилимшина В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

...

...

Свернуть