Галимзянов Марат Магуфурзянович
Дело 33-14547/2016
В отношении Галимзянова М.М. рассматривалось судебное дело № 33-14547/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Галиевой А.М.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимзянова М.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимзяновым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Н.Р. Дементьева Дело № 33-14547/2016
Учет № 146г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2016 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,
при секретаре Р.И. Мусиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. Галимзянова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Галимзянова М.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.М. Галимзянов обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что между М.М. Галимзяновым и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 114572118 от 4 октября 2014 года на сумму 110792 рубля 80 копеек, согласно которому ответчик открыл текущий счет № .... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10 сентября 2015 года М.М. Галимзянов направил в адрес кредитора претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор с указанием ряда причин. Полагает, что условия кредитного договора ущемляют права потребителей, поскольку в нарушение Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По мнению истца, кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в станда...
Показать ещё...ртных формах, а потому он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1. Кроме того, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Согласно выписке по лицевому счету с истца незаконно удержана неустойка в виде штрафа в размере 1380 рублей, на которую подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 126 рублей 52 копеек. Полагает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в списании денежных средств по договору в счет уплаты комиссий и иных операций по счету, истцу причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем ответчик обязан возместить моральный вред, оцениваемый в 5000 рублей.
В связи с вышеизложенным просил расторгнуть кредитный догово р № 114572118 от 4 октября 2014 года, взыскать штраф в размере 1506 рублей 52 копеек, компенсировать моральный вред, оцениваемый в 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.
На судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.М. Галимзянов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, в котором не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что 4 октября 2014 года М.М. Галимзянов обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам».
В этот же день банк открыл клиенту банковский счет № ...., тем самым акцептовал оферту истца, изложенную в его заявлении от 4 октября 2014 года и Условиях, осуществил кредитование счета.
Заявление о заключении договора потребительского кредита подписано М.М. Галимзяновым собственноручно, подлинность подписи им не оспаривается. Своей подписью М.М. Галимзянов подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счёт, за операции по счету, за исключением некоторых операций, банк будет взимать с него комиссии, которые указаны в графе комиссии по счету, с которыми ознакомлен и полностью согласен, ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 114572118 от 4 октября 2014 года сумма кредита составляет 110792 рубля 80 копеек, кредит предоставлен на 732 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 5 октября 2016 года включительно 5 числа каждого месяца, процентная ставка составляет 29,50 % годовых, полная стоимость потребительского кредита - 29,49 % годовых, количество платежей по договору – 24, размер платежей (кроме последнего) – 6170 рублей, последний платеж 6068 рублей 15 копеек, предусмотрено взимание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (п/п №12). Подпунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны М.М. Галимзяновым собственноручно, подлинность подписей им не оспаривается.
Согласно графику платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью договора потребительского кредита № 114572118 от 4 октября 2014 года, общая сумма выплат заемщика по договору 147978 рублей 15 копеек, срок кредита 732 дня, дата платежа – до 5 октября 2016 года включительно 5 числа каждого месяца, процентная ставка составляет 29,50 % годовых, полная стоимость потребительского кредита - 29,49 % годовых, количество платежей по договору – 24, размер платежей (кроме последнего) – 6170 рублей, последний платеж 6068 рублей 15 копеек. Подписью в Графике платежей М.М. Галимзянов подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный кредитный договор является заключенным, поскольку совершен в надлежащей форме и содержит все существенные условия.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения кредитного договора в виде существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора.
Кроме того, условие договора потребительского кредита о взимании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора требованиям гражданского законодательства не противоречит и является мерой гражданско-правовой ответственности.
Материалами дела довод истца о нарушении банком порядка списания задолженности не подтверждается, такие доказательства истцом не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой судом дана правильная оценка, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. Галимзянова – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 11-224/2016
В отношении Галимзянова М.М. рассматривалось судебное дело № 11-224/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 апреля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Юдиной С.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимзянова М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимзяновым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик