Галин Каюм Ситдыкович

№ 2-125/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.09.2012 между ПАО КБ Восточный и ФИО2 З.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа). Ответчик в срок денежные средства не вернул. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 48 193,28 руб. В период с 29.09.2015 по 13.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 48 193,28 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом. После см...

...ерти ФИО2 З.Ю. открыто наследственное дело №. Просят суд взыскать с наследников ФИО2 З.Ю. задолженность в размере 48193,28 руб.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 года в качестве соответчика привлечен Галин К.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Галин К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направил. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 29.09.2012 между ПАО КБ Восточный и ФИО2 З.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа). Ответчик в срок денежные средства не вернул. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 48 193,28 руб. В период с 29.09.2015 по 13.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 48 193,28 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом. После смерти ФИО2 З.Ю. открыто наследственное дело №.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору № от 23 сентября 2022 года подтверждает право ООО «ПКО «Феникс» на получение задолженности по спорному кредитному договору.

Нотариусом нотариального округа Баймакский район и <адрес> ФИО8 в отношении наследственного имущества ФИО2 З.Ю. заведено наследственное дело №.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО2 З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданные супругом ФИО2 З.Ю.– К.С..

ФИО2 К. от права на наследство отказался, что подтверждается заявлением от 5 сентября 2024 года.

10.09.2024 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником на следующее имущество: 1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

10.09.2024 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником на следующее имущество: 1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 З.Ю.

10.09.2024 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 З.Ю.

Согласно сведениям Гостехнадзора в МР <адрес>, самоходные машины за ФИО2 З.Ю. не регистрировались.

Согласно сведениям ОВД по <адрес> за ФИО2 З.Ю. транспортных средств не регистрировалось.

Из предоставленного ответа МИФНС № по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных налоговых органов имеется следующая информация о зарегистрированных на имя земельных участках на ФИО2 З.Ю.: земельный участок <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>; жилой <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>.

Иного имущества судом не установлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору № за период с 29.09.2015 по 23.09.2022 составляет 48193,28 рублей, которая состоит из: 48193,28 руб.- основной долг.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 З.Ю. просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО2 З.Ю. ответчик Галин К.С. принял наследство, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи, с чем требования истца о взыскании с принявших наследство наследников ФИО2 З.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат в размере 48193,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галина К.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 за период с 29.09.2015 по 23.09.2022 в размере 48193,28 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2-25/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галина Каюма Ситдыковича к Администрации ГП города Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, ООО «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак» о признании права собственности на комнату по праву приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что в 2013 году Администрация ГП и г. Баймак предоставила ему комнату по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения с ООО «Управляющей компанией жилищным фондом города Баймак» без указания срока действия.

Истец указывает, что с 2017 года по настоящее время он зарегистрирован по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой с ООО «УКЖФБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В июле 2019 года Галин К.С. написал заявление в Администрацию города, где просил выдать Решение жилищной - бытовой комиссии с правом на приватизацию, на что ему было отказано в письменной форме. Истец считает данное решение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают ста...

...тус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель Администрации ГП г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

Таким образом, в данном случае следует признать право собственности истца на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галина Каюма Ситдыковича удовлетворить.

Признать за Галиным Каюмом Ситдыковичем право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Галиным Каюмом Ситдыковичем на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

1-287/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Галина К.С., его защитника - адвоката Ахметзадина И.З.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Галина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Галин К.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, от 13 августа 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, Галин К.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

11 сентября 2021 года около 17 часов гр. Галин К.С., будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 13 августа 2021 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незак...

...онно управлял мопедом марки «Vento RIVA - II» без государственно-регистрационного знака, передвигаясь по <адрес> РБ не справился с управлением мопеда и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной марки «Geely Coolray» за государственно-регистрационным знаком <данные изъяты> регион возле <адрес> РБ, где в последующем сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району был отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Галин К.С. в 20 часов 01 минуту 11.09.2021 года напротив <адрес> РБ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», у Галина К.С., в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,293 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у Галина К.С., состояния опьянения. С показаниями прибора «Юпитер» Галин К.С. согласился.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении Галина К.С., составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого Галин К.С., считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, от 13 августа 2021 года, не истек.Водительское удостоверение Галину К.С., не выдавалось. Административный арест сроком 10 суток Галиным К.С. отбыт в ИВС ОМВД России по Баймакскому району с 13.08.2021 года до 23.08.2021 года.

Подсудимый Галин К.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Галин К.С. в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В судебном заседании подсудимый Галин К.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Ахметзадин И.З. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Галин К.С. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Галина К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в деле документам Галин К.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Галину К.С. - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галина К.С., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить Галину К.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Галина К.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Галина К.С. – хранить при уголовном деле, транспортное средство марки «Vento Riva-II» без государственно-регистрационного знака с VIN кодом - №, документы на транспортное средство – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин