Галинский Виктор Михайлович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием истца Галицкого В. М.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Тугановой О. В., действующей на основании доверенности от дата №-№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галицкого В. М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о реструктуризации задолженности по кредитному договору, о предоставлении отсрочки по кредитному договору, о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Галицкий В. М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о реструктуризации задолженности по кредитному договору, о предоставлении отсрочки по кредитному договору, о возложении обязанности совершения определенных действий. В обоснование заявленных исковых требований Галицкий В. М. указывает, что дата между Галицким В. М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Галицкому В. М. был предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. под 19,5 % годовых на срок до дата. Ежемесячный платеж по кредиту составляет *** коп. Галицкий В. М. добросовестно производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом до дата финансовое положение истца существенно ухудшилось, не был в состоянии производить ежемесячные выплаты по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о перерасчете задолженности по кредитному договору №, однако ответа на претензию не последовало. Истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» произвести реструктуризацию по кредитно...

...му договору № от дата с изменением порядка платежей, уменьшения процентной ставки, увеличения срока погашения задолженности. Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить Галицкому В. М. отсрочку по кредитному договору № от дата. Обязать ПАО «Сбербанк России» не насчитывать Галицкому В. М. штрафные санкции за просрочку выплаты денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец Галицкий В. М. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Также суду пояснил, что предъявлял настоящий иск в Березовский городской суд по месту нахождения Березовского филиала ПАО «Сбербанк России», то есть по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Туганова О. В., действующая на основании доверенности от дата №-№ в судебном заседании просила разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Сбербанк» на территории <адрес> действует лишь филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что истцом избран способ защиты путем предъявления иска по месту нахождения ответчика, адрес места нахождения ответчика: <адрес> не относится к территориальной подсудности Березовского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Галицкого В. М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о реструктуризации задолженности по кредитному договору, о предоставлении отсрочки по кредитному договору, о возложении обязанности совершения определенных действий передать для рассмотрения по территориальной подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина