Галищева Ядвига Романовна

11RS0004-01-2024-003171-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца Галищевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 марта 2025 года гражданское дело №2-145/2025 по исковому заявлению Галищевой Я. Р. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Галищева Я.Р. обратилась в Печорский городской суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указав, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» она не заключала, заявление на предоставление кредита и открытие счета не подписывала, денежные средства по кредиту не получала. Истец **.**.** обратилась в ОМВД России по г.Печора с заявлением по факту оформления кредитного продукта на имя гр. Галищевой Я.Р., которое зарегистрировано в КУСП №.... На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.10,168 ГК РФ истец просит признать кредитный договор недействительным.

**.**.** истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными кредитный договор №ПНН708930/810/21 от **.**.** заключенный между Галищевой Я.Р. и ПАО «МТС-Банк» и договоры страхования №... и №... заключенные между Галищевой Я.Р. и ООО СК «Ренессанс Жизнь», применить последствия их недействительности: признать денежные средства в размере 235376 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.

Судом к участию в деле в качестве соответ...

Показать ещё

...чика привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании истец подержала исковые требования.

Представители ответчиков - ПАО «МТС-Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица - ОМВД России "Печорский" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, **.**.** между ПАО «МТС-Банк» и Галищевой Я.Р. путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор №ПНН708930/810/21, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 235 376,00 руб. на срок до **.**.**.

Также Банком оказано содействие в предоставлении услуги: добровольное страхование К. финансовой организации ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе 4 (риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность Застрахованного I и II группы»), страховая премия по которой составляет 36096 руб. и по Программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») страховая премия по которой составляет 11280 руб.; перечисление страховой компании оплату со счета-1 по указанным в договоре реквизитам.

В подтверждении заключения договоров страхования, истцу выданы страховые полисы №... и №... от **.**.**.

Оспариваемые кредитный договор и договора страхования подписаны в Э. виде простой Э. подписью, на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий ДКО ПАО «МТС-Банк», при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в Э. форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи К. и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Приложения №... к Условиям, Банк предоставляет К. возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления К. Э. документа и направления на основной номер мобильного телефона К. одноразового цифрового кода, с использованием которого К. может подписать Э. документ аналогом собственноручной подписи К. в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить К. доступ к Э. документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Э. документ. К. имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Э. документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного К. на основной номер мобильного телефона. Подписанный К. Э. документ хранится в информационных системах Банка.

Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком **.**.** о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Относительно обстоятельств дела, истец пояснила, что с данными заявлением, кредитным договором и договорами страхования она ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, номер карты для перечисления денежных средств Банку не предоставляла, индивидуальные условия кредитного договора и условия договора страхования с нею не согласовывались. Истец действительно в 2021 году обращалась в офис «МТС» с целью приобретения мобильного телефона, при этом оспариваемый кредитный договор она не подписывала.

В сентябре 2024 года Галищевой Я.Р. стало известно о наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору.

Истец обратилась в ОМВД России «Печорский» о совершении мошеннических действий, ее заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за №... от **.**.**.

Постановлением должностного лица органа дознания ОМВД России «Печорский» от **.**.** в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного материала проверки следует, что в августе 2024 истцу от МТС пришло сообщение о задолженности по кредиту. В конце августа 2024 года она позвонила в «МТС-Банк» и узнала о задолженности по кредиту.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, должностное лицо исходило из того, что кредитный договор между сторонами был заключен дистанционно, в связи с чем, между заемщиком и Банком возникли гражданско-правовые отношения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С 25 июля 2024 г. приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 установлен новый перечень признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, при посещении офиса МТС истец подписала письменное «Согласие» от **.**.**, в соответствии с условиями которого, Галищева Я.Р. заключила Договор комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Вместе с тем, оспариваемый кредитный договор был заключен между сторонами **.**.**, т.е спустя 8 месяцев, после заключения Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В подтверждение факта перевода предоставленного лимита по кредитному договору от **.**.**, ПАО «МТС-Банк» представлена выписка по счету №... открытому на имя Галищевой Я.Р. Согласно указанной выписке **.**.** произведено списание денежных средств по договорам страхования №... в сумме 36096 руб. и №... в сумме 11280 руб. в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь», а на банковский счет истца зачислено 188000 рублей.

При этом движения денежных средств по счету не производилось, не производилось снятие или безналичная оплата товаров и услуг за счет представленных кредитных средств, за исключением списания страховых премий по заключенным в дополнение к кредитному договору договорам страхования

Банком ежемесячно производилось списание средств в размере обязательного платежа в сумме 5244 руб., вплоть до **.**.**.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца об отсутствии у неё волеизъявления на заключение кредитного договора, поскольку заемными денежными средствами она не пользовалась, а о существовании кредитных обязательств узнала, спустя три года с момента их возникновения, когда пришло смс-сообщение о задолженности.

Тот факт, что денежные средства были перечислены Банком на банковский счет истца о котором истец не знала, не свидетельствует о волеизъявлении истца на заключении договора.

Судом также установлено, что кредитный договор и договоры страхования от **.**.** на имя Галищевой Я.Р. оформлены в виде Э. документа, подписанного простой Э. подписью истца посредством введения ею цифровых СМС-кодов, направленных Банком на ее телефонный номер.

В подтверждение указанного обстоятельства, ответчиком предоставлена справка о заключении договора от **.**.**, из которой следует, что заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика (9121557107) был выслан «хеш» (уникальная ссылка) 4d14dc534ada5cei28e7719ed862cda838ec535292a977a611a25ede33b750d4968fid8 99c5095f4b011b4f2bda9a39acaie562f15119169084b86ff259, содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и «хеш», содержащий Согласие на страхование 43bfe81bffbf7c6543e484deeba92daa7b647174efi0a154955da63f673a9ef6a5ab58ad64 0a5130f965cd38fcb4f05a87fba2c04b96d7781031417fb54ca7.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона (9121557107) **.**.** 16:38:55 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк **.**.** 16 час. 39 мин. 07 сек., подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора № ПНН708930/810/21 от **.**.**.

По утверждению Банка, указанные выше СМС-коды были введены и отправлены истцом в подтверждение согласия с условиями кредитного договора и договоров страхования.

По утверждению истца, данные СМС-коды она не получала и не вводила, также исключила возможность использования, принадлежащего ей мобильного телефона другими лицами.

Должностным лицом ОМВД России «Печорский» в рамках проводимой проверки по заявлению Галищевой Я.Р., а также судом были сделаны запросы в ПАО «МТС-Банк», а также ПАО «МТС» о предоставлении детализации сообщений и иных активных действий с абонентского номера +79121557107 на дату **.**.**.

**.**.** ПАО «МТС-Банк» ответило ОМВД России «Печорский» отказом в предоставлении запрашиваемой информации по мотиву отсутствия возбужденного уголовного дела, а также постановления суда о запросе названой информации.

Информация по запросу суда от ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» на момент рассмотрения дела не поступила, в связи с чем, суд исходит обстоятельств, установленных на основе доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от **.**.** N 63-ФЗ "Об Э. подписи" простой Э. подписью является Э. подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования Э. подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписание Э. подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов К. от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедимся в том, что данные операции в действительности совершаются К. и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2669-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Давая оценку заключения оспариваемых договоров дистанционным способом, суд отмечает, что учитывая объем индивидуальных условий кредитного договора, время отправления АСП банком 16 час. 38 мин. 55 сек. **.**.**, время подписания заемщиком 16 час. 39 мин. 07 сек., то указанного времени было недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки и введения кода (1 минута), учитывая, что Галищева Я.Р. как потребитель не обладала специальными познаниями в данной сфере. Подписание ей договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее её информирование, как потребителя, о предоставляемой услуге.

Напротив, намерения на заключение договоров кредитования и страхования, получения и пользования кредитными средствами Галищева Я.Р. не имела, данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что она обратилась в органы полиции.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от **.**.** N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как видно из материалов дела, при заключении договора СМС-коды направлялись Банком в адрес Заемщика латинскими буквами, что не позволяет уяснить полноту и ясность этих обозначений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и К. - физическим лицом дистанционно в форме Э. документа, подписанного простой Э. подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен Э. документ с использованием простой Э. подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования Э. подписи определенным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что намерений получить в кредит денежные средства у Банка у истицы не имелось, ее воля на заключение кредитного договора отсутствовала, в свое распоряжение денежные средства она фактически не получила.

Доказательств того, что указанный кредитный договор заключен именно истцом, а не иным неустановленным лицом, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку предоставление кредитных средств осуществлено ответчиком без установления действительной воли истицы.

Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что имеется явное намерение заключить договор и оно исходит от надлежащего лица.

Подписание договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей; направление таких СМС-кодов в адрес Заемщика латинскими буквами свидетельствует о нарушение прав Заемщика как потребителя на получение необходимой информации, обеспечивающей возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчикам о признании оспариваемых сделок недействительными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым применить в качестве последствия недействительности вышеназванной сделки двухсторонней реституции (восстановление прежнего состояния), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре.

Таким образом, следует применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в размере 235 376 рублей не полученными Галищевой Я.Р., обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.

Довод представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь» о пропуске истцом срока для обращения в суд, является несостоятельным.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, та и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности кредитного договора, предусматривающего уплату основного долга и процентов, исчисляется со дня, когда заемщик узнал о начале исполнение недействительной сделки по уплате кредита, а в рассматриваемом случае со дня, когда заемщику стало известно о задолженности по кредиту.

О заключении кредитного договора (договоров страхования) истцу стало известно в августе 2024 года из полученного смс-сообщения о наличии задолженности по кредиту, в суд с иском Галищева Я.Р. обратилась **.**.**, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков ПАО «Банк МТС» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать кредитный договор №ПНН708930/810/21 от **.**.** заключенный между Галищевой Я. Р. и ПАО «МТС-Банк» и договоры страхования №... и №... от **.**.**, заключенные между Галищевой Я. Р. и ООО СК «Ренессанс Жизнь», недействительными.

Применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в размере 235 376 рублей не полученными Галищевой Я. Р., обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» (ИНН 7702045051) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.**********

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Свернуть

Судья Баталов Р.Г. Дело № 11RS0004-01-2024-003171-24

(№ 2-145/2025)

(№33-3466/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2025 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску Галищевой Я.Р. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галищева Я.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» (с учетом уточнения требований – л.д.137) о признании недействительными кредитного договора <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года, заключенного с ПАО «МТС-Банк», и договоров страхования <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, заключенных с ООО СК «Ренессанс Жизнь», применении последствий недействительности сделок в виде признания денежных средств в размере 235 376 рублей неполученными, обязательств по их возврату и уплате процентов невозникшими, указав в обоснование требований, что заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года в ПАО «МТС-Банк» не оформляла и не подписывала ни собственноручно, ни аналогом собственноручной подписи, договор потребительского кредита <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года не подписывала, кредитный договор оформлен без её волеизъявления и без со...

Показать ещё

...блюдения письменной формы договора, денежные средства по кредитному договору не получала и ими не пользовалась.

Определениями Печорского городского суда от 16 января 2025 года и 3 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ОМВД России «Печорский» (л.д.124,139).

В судебном заседании Галищева Я.Р. исковые требования поддержала.

Ответчики ПАО «МТС-Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и третье лицо ОМВД России «Печорский» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменных возражения на иск ответчики требования Галищевой Я.Р. не признали, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной (л.д.32-38, 145-149).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2025 года признан кредитный договор <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года, заключенный между Галищевой Я.Р. и ПАО «МТС-Банк», и договоры страхования <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года, заключенные между Галищевой Я.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительными; применены последствия недействительности сделки с признанием денежных средств в размере 235 376 рублей не полученными Галищевой Я.Р., обязательств по их возврату и уплате процентов - не возникшими; с ПАО «МТС-Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана в доход бюджета муниципального района «Печора» государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и материалом проверки ОМВД России «Печорский» от 16 сентября 2024 года, что 2 января 2021 года Галищевой Я.Р. дано ПАО «МСТ-Банк» согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания, по которому банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (л.д.130). В качестве основного номера мобильного телефона в согласии указан номер <Номер обезличен>, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.5 и 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» при оформлении клиентом заявления на предоставление любого банковского продукта посредством дистанционных каналов обслуживания документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО (л.д.91-94).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 приложения № 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах Банка (л.д.105).

3 августа 2021 года ПАО «МТС-Банк» приняло заявление <Номер обезличен>, оформленное от имени Галищевой Я.Р. в электронном форме, в котором Галищева Я.Р. предлагает банку заключить с ней в рамках договора комплексного банковского обслуживания кредитный договор в соответствии с условиями приложения № 5 к договору комплексного банковского обслуживания о предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере 235 376 рублей сроком на ... месяцев, открыть на её имя текущий счет в рублях (счет-1), а также счет-2 и осуществить перевод суммы предоставленного кредита со счета-1 на счет-2. Также в заявлении Галищева Я.Р. просит банк оказать ей содействие в оформлении добровольного страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе 4 (риски «смерть по любой причине» и «инвалидность») и по программе 5 (риски «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «смерть застрахованного в результате несчастной случая, а именно авиакатастрофы») с перечислением страховых премий в размере 36 096 рублей и 11 280 рублей соответственно со счета-1 на реквизиты страховой компании (л.д.71,73).

Приложением 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что для расчетно-кассового обслуживания заемщика, в том числе для осуществления расчетов по договору, банк открывает счет (пункт 1.1); кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет (пункт 2.1); заемщик осуществляет погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, путем внесения денежных средств на счет в порядке и сроки, указанные в договоре; банк производит списание суммы задолженности со счета заемщика без дополнительного распоряжения заемщика (пункты 2.7, 2.8) (л.д.97,98).

Согласно Памятке по договору кредитного страхования жизни, утвержденной ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 21 июля 2020 года (л.д.168-176), договор страхования может быть заключен, в том числе путем акцепта страхователем полиса страхования, подписанного страховщиком и врученного страхователю лично либо путем направления на указанный страхователем адрес электронной почты; акцептом полиса в этом случае в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ является оплата страхователем страховой премии (пункт 5.1.2). Датой заключения договора страхования является дата подписания сторонами договора страхования, указанная в договоре страхования (пункт 1.7 Памятки).

3 августа 2021 года банк акцептовал поступившее предложение истца на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма потребительского кредита – ... рублей; срок возврата кредита – до 13 августа 2026 года; процентная ставка – ... % годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и не заключении такого договора страхования с иной страховой компанией процентная ставка увеличивается на ... % годовых и составляет ... % годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа – ... рубля, количество платежей – ..., дата платежа – <Дата обезличена> число каждого месяца; за ненадлежащее условий кредитного договора ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и открыл на имя Галищевой Я.Р. счет <Номер обезличен>.

Кроме того, банк оказал содействие Галищевой Я.Р. в оформлении добровольного страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе 4 (риски «смерть по любой причине» и «инвалидность») и по программе 5 (риски «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «смерть застрахованного в результате несчастной случая, а именно авиакатастрофы») (л.д.76-78).

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, банк предоставил истцу 3 августа 2021 года кредит в сумме ... рублей, из которых в этот же день произведено списание денежных средств в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договорам страхования <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в размере 36 096 рублей и 11 280 рублей соответственно, а денежные средства в размере ... рублей зачислены на счет Галищевой Я.Р.

В последующем снятие или безналичная оплата товаров и услуг за счет предоставленных кредитных средств Галищевой Я.Р. не производилось. При этом банк из предоставленной суммы кредита ежемесячно до 25 октября 2024 года списывал обязательный платеж в сумме ... рублей в погашение кредита (л.д.48-50).

3 августа 2021 года страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выданы страховые полисы на имя страхователя (заемщика) Галищевой Я.Р. <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о её страховании по программам 4 и 5 на срок с 3 августа 2021 года по 13 августа 2026 года (л.д. 83-88).

Согласно пункту 6.3 Памятки по договору кредитного страхования жизни, утвержденной ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 21 июля 2020 года (л.д.168-176), по заключенному договору страхования страхователю-физическому лицу предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которых, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возможно отказаться от договора страхования (аннулировать договор) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования или на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем чрез его личный кабинет (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика). В этом случае оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течение 7 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанием его банковских реквизитов, если иной срок возврата не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. ... своих объяснениях в суде первой инстанции Галищева Я.Р. настаивала на том, что с заявлением, кредитным договором и договорами страхования от 3 августа 2021 года она ознакомлена не была, о них не знала, никаких действий для заключения кредитного договора и договора страхования не совершала, номер карты для перечисления денежных средств банку не предоставляла, индивидуальные условия кредитного договора и договоров страхования с нею не согласовывались; в 2021 году она обращалась в офис «МТС» с целью приобретения мобильного телефона, при этом оспариваемый кредитный договор она не подписывала. В сентябре 2024 года ей стало известно о наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору, в связи с чем она обратилась в ОМВД России «Печорский» с заявлением о совершении мошеннических действий, её заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за <Номер обезличен> от 16 сентября 2024 года.

Согласно материалу проверки по заявлению Галищевой Я.Р., в августе 2024 года Галищевой Я.Р. пришло сообщение от МТС о задолженности по кредиту, после чего она узнала о наличии кредитной задолженности перед банком.

Постановлением должностного лица органа дознания ОМВД России «Печорский» от 5 февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, должностное лицо исходило из того, что кредитный договор между сторонами был заключен дистанционно, поэтому между заемщиком и Банком возникли гражданско-правовые отношения.

Согласно справке, представленной ПАО «МТС-Банк» по запросу суда (л.д.82), заявление на предоставление кредита направлено заемщиком Галищевой Я.Р. в банк посредством дистанционных каналов. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика (<Номер обезличен>) был выслан «хеш» (уникальная ссылка) <Номер обезличен>, содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и «хеш», содержащий согласие на страхование <Номер обезличен>.

После этого банком на указанный в заявлении номер телефона (<Номер обезличен>) 3 августа 2021 года в ... выслан код аналога собственноручной подписи (АСП), который заемщик направил в банк 3 августа 2021 года в ..., подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После этого банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года. Указанные СМС-коды были введены и отправлены истцом в подтверждение согласия с условиями кредитного договора и договоров страхования.

По объяснениям истца в суде первой инстанции, данные СМС-коды она не получала и не вводила, при этом Галищева Я.Р. исключила возможность использования принадлежащего ей мобильного телефона другими лицами.

Должностным лицом ОМВД России «Печорский» в рамках проверки по заявлению Галищевой Я.Р., а также судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела были сделаны запросы в ПАО «МТС-Банк» и в ... о предоставлении детализации сообщений и иных активных действий с абонентского номера <Номер обезличен> на дату 3 августа 2021 года.

18 февраля 2025 года ПАО «МТС-Банк» ответило ОМВД России «Печорский» отказом в предоставлении запрашиваемой информации по мотиву отсутствия возбужденного уголовного дела, а также постановления суда о запросе названой информации.

В суд запрошенные сведения от ПАО «МТС-Банк», ... на момент разрешения спора не поступили.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указало суду на то, что Галищева Я.Р. произвела оплату страховых премий платежным поручением <Номер обезличен> от 4 августа 2021 года и тем самым акцептовала страховые полисы от 3 августа 2021 года, от договоров страхования в период охлаждения не отказалась (л.д.146-148).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 166, 167, 168, 179, 181, 196, 199, 200, 307, 420, 819 Гражданского кодекса РФ, статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 3 Закона РФ от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и положениями приказов Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 и от 27 июня 2024 № ОД-1027 с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 7, 8, 50, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что кредитный договор <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года и договоры страхования <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года заключены ответчиками спустя 8 месяцев после заключения ПАО «МТС-Банк» с Галищевой Я.Р. договора комплексного банковского обслуживания; действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечали требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, так как при предоставлении кредита банк не убедился, что у заемщика Галищевой Я.Р. имеется намерение заключить кредитный договор, и она действует по своему волеизъявлению; при заключении договоров СМС-коды направлялись банком истцу латинскими буквами, что не позволяло уяснить полноту и ясность этих обозначений. При этом волеизъявление Галищевой Я.Р. на заключение указанных договоров отсутствовало, кредитными денежными средствами истец не пользовалась, о существовании кредитных обязательств узнала спустя три года с момента их возникновения, когда пришло смс-сообщение от банка о задолженности, доказательств того, что договоры заключены истцом, а не иным неустановленным лицом, банком не представлено.

Отклоняя доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что в данном случае право на предъявления иска связано с наступлением последствий ничтожной сделки, поэтому срок исковой давности исчисляется со дня, когда Галищевой Я.Р. стало известно о задолженности по кредиту из смс-сообщения, т.е. с августа 2024 года; в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ года срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, в суд с настоящим иском Галищева Я.Р. обратилась 16 октября 2024 года до истечения срока исковой давности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 3 августа 2021 года с основного номера телефона истца (<Номер обезличен>) поступил код, который банк направил Галищевой Я.Р. в смс-сообщении на указанный телефонный номер для совершения сделок, перечислением страховых премий Галищева Я.Р. акцептовала договоры страхования, поэтому кредитный договор и договоры страхования являются подписанными истцом электронной подписью и заключенными, факт совершения мошеннических действий в отношении истца не доказан, право истца на распоряжение зачисленными на её счет кредитными денежными средствами банком не ограничивались, не влекут отмену решения суда.

Так, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, пунктом 2 статьи 8 данного закона предписано, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Исходя из указанных выше Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», ознакомление клиента с содержанием документа, который планируется им к заключению, может обеспечиваться ПАО «МТС-Банк» путем направления на основной телефонный номер заявителя ссылки на динамическую веб-страницу. После ознакомления заявителя с документом через указанную ссылку, подписание документа осуществляется заявителем путем ввода одноразового цифрового кода, полученного от банка на его основной номер мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленум от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С 25 июля 2024 года приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 установлен новый перечень признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Оценивая представленные сторонами доказательства в подтверждение своих позиций по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно учел, что уникальные ссылки на динамическую веб-страницу для ознакомления с индивидуальными условиями страхования и договором страхования и одноразовый код для подписания документов, необходимых для заключения сделок, были направлены банком заемщику с использованием латинских букв, что свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя на получение необходимой информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора о заключении или не заключении предполагаемых сделок.

Сведений о том, какие действия совершались заемщиком, после направления указанных ссылок, ознакомился ли заемщик с указанными документами, являлись ли они полным и ясными, банком суду не представлено. При этом из справки банка о заключении договора от 3 августа 2021 года следует, что между направлением ссылок на динамическую веб-страницу и направлением заемщиком банку подтверждающего кода имел место небольшой промежуток времени – менее одной минуты, которого явно недостаточно для правильной оценки условий и особенностей предлагаемых к заключению сделок.

Заключая кредитный договор и оказывая содействие в заключении договоров страхования при указанных обстоятельствах, банк не убедился в действительном намерении Галищевой Я.Р. заключить указанные договоры, учитывая, что ранее истец в кредитные правоотношения с ПАО «МТС-Банк» не вступала и обращалась в ПАО «МТС» только с целью приобретения мобильного телефона.

Как следует из объяснений Галищевой Я.Р., намерения заключать кредитный договор в ПАО «МТС-Банк» и в связи с этим договоры страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» она не имела, действий по их заключению не совершала, что также подтверждается обращением Галищевой Я.Р. в отдел полиции непосредственно сразу после получения смс-информации о наличии у неё задолженности по кредитному договору и отсутствием действий по распоряжению кредитными денежными средствами, предоставленными банком путем их зачисления на счет истца, в течение длительного периода времени (три года) при отсутствии для этого каких-либо ограничений.

Указанное свидетельствует о заключении ответчиками кредитного договора и договоров страхования от 3 августа 2021 года с нарушением приведенных выше требований законодательства и в отсутствие волеизъявления Галищевой Я.Р., что влечет их недействительность.

При наличии изложенных обстоятельств тот факт, что 3 августа 2021 года с основного номера мобильного телефона Галищевой Я.Р. в банк поступил одноразовый код-подтверждение на подписание документов и от имени истца страховщику перечислены страховые премии в установленном размере, а также то обстоятельство, что страхователь не отказался от договора страхования, не являются достаточным основанием для признания сделок кредитования и страхования от 3 августа 2021 года действительными.

В связи с этим суд правомерно признал кредитный договор <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года, заключенный между Галищевой Я.Р. и ПАО «МТС-Банк», и договоры страхования <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года, заключенные между Галищевой Я.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительными и применил последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 235 376 рублей не полученными Галищевой Я.Р., обязательств по их возврату и уплате процентов - невозникшими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае сделки являются оспоримыми, поэтому для заявленных исковых требований срок исковой давности составляет один год и подлежит исчислению с даты заключения сделок, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора и договоров страхования основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

По делу установлено, что договоры кредитования и страхования совершены 3 августа 2021 года в отсутствие волеизъявления истца, то есть с нарушением требований законодательства, поэтому вывод суд о ничтожности сделок является верным.

Как следует из материалов дела, денежные средства для погашения платежей по кредитному договору <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года истцом на открытый банком на её имя счет не вносились. Банк производил списание ежемесячных платежей за счет кредитных денежных средств, зачисленных 3 августа 2021 года на счет, открытый на имя истца.

Как лицо, не подписывавшее кредитный договор и договоры страхования, истец применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является третьим лицом третьим лицом, поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда истцу стало известно о наличии кредитного договора <Номер обезличен> от 3 августа 2021 года и задолженности по нему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что о заключении кредитного договора истцу стало известно в августе 2024 года из полученного от банка смс-сообщения о задолженности по кредиту, в суд с иском Галищева Я.Р. обратилась 16 октября 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2025 года.

Свернуть