Галиулин Марат Искандарович

16RS0№-02

дело № 2-2454/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галиулину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Галиуллину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.09.2020 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1049 190 руб. 78 коп. на срок 72 месяца под 15,3 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств по возврату долга, просил взыскать ссудную задолженность в размере 1092 410 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 662 руб. 05 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 964028,36 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Труханович Е.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке з...

...аочного производства.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Галиулин М.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1049 190 руб. 78 коп. на срок 72 месяцев под 15,3 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, платежи от которого поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72274 руб. 14коп.

По состоянию на 21.06.2021 долг по кредиту перед банком составляет 1092 410 рублей 22 коп., из которых 1016846,20 руб. – просроченная задолженность, 67124,68 рублей- просроченные проценты, 1401,29 рублей – проценты по просроченной ссуде, 1810,46 рублей неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 2428,14 руб., иные комиссии – 2799,45 руб.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ до сих пор не получен. (л.д.59)

Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, о желании вхождения в график очередных ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 1092410,22 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

Требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 964028,36 рублей, является неправомерным, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины 19662,05 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галиулину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Галиулина М.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 1092410 (один миллион девяносто две тысячи четыреста десять) руб. 22 коп. задолженность по кредитному договору и 19 662 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 05 копеек в возврат госпошлины.

В счёт погашения долга обратить, взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 964028,36 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья