Галка Юрий Васильевич

Дело № 2-184/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» июня 2014 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киржаче гражданское дело по исковому заявлению Галка Ю.В. к администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района о признании права собственности на земельный участок и доли жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Галка Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района о признании права собственности на земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и 46/300 долей жилого дома, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Галка Ю.В. и его представитель по доверенности адвокат Хабибулов В.И., надлежаще извещенные о его времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

ДД.ММ.ГГГГ истец Галка Ю.В. и его представитель по доверенности адвокат Хабибулов В.И., надлежаще извещенные о его времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его о...

...тсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются все предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Галка Ю.В. к администрации муниципального образования сельское поселение Горкинское о признании права собственности на земельный участок и доли жилого дома в порядке наследования без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Галка Ю.В. к администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района о признании права собственности на земельный участок и доли жилого дома в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова

Определение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова

Дело № 2-720/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галки Ю.В. к Бегляковой В.А., Беглякову А.А., Никоноровой В.В. муниципальному образованию <данные изъяты> (сельское поселение) о признании права собственности на земельный участок и доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Галка Ю.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Бегляковой В.А., Беглякову А.А., Никоноровой В.В., муниципальному образованию Горкинское (сельское поселение) о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и доли жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что истец Галка Ю.В. является наследником имущества после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, мать истца приняла наследство после смерти мужа - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку проживала совместно с наследодателем, приняла, пользовалась и распоряжалась имуществом после его смерти. Поскольку Галка Ю.В. фактически принял имущество после смерти матери, по мнению истца, имеются основания для признания права собственности на земельный участок и доли жилого дома.

Истец Галка Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хабибулов М.И. в судебное заседание явился, просил суд удовле...

...творить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Беглякова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Бегляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Никонорова В.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования <данные изъяты> (сельское поселение) Диндяев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку суду не представлены сведения об уважительных причинах неявки лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, учитывая мнение лиц явившихся в судебное заседание, суд посчитал возможным рассмотреть дело.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из свидетельства о рождении истца, родителями Галки Ю.В. являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3 (л.д.7).

Из материалов дела следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, супругам присвоены фамилии ФИО22 и ФИО22 соответственно (л.д.5).

Представленными суду свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,43).

Согласно завещанию удостоверенному нотариусом ФИО17 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 всё своё имущество завещал жене - ФИО7 (л.д.9).

Постановлением главы <данные изъяты> администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в д.<данные изъяты> (л.д.11).

Определением Киржачского районного суда от 16.08.1985 года по гражданскому делу №2-4(1985) утверждено мировое соглашение, согласно которому доли собственников в спорном жилом доме распределяются следующим образом: ФИО10 принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 54/100 простой арифметической дроби, а ФИО6, ФИО8 и ФИО9 принадлежит по 1/7 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.10).

Кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт отсутствия правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО10 является собственником 54/100 доли, а ФИО11 принадлежит 46/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Справкой главы администрации МО сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилому дому принадлежащему на праве собственности: ФИО10, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 был присвоен адрес: <адрес>

Из справки МУП «Сервисный центр городского хозяйства» <данные изъяты> следует, что ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Нотариус <данные изъяты> областной нотариальной палаты ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>. Паследником по завещанию на всё имущество являлась жена наследодателя - ФИО5 (л.д.41).

Нотариус ФИО18 выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоящее из денежных вкладов (л.д.42).

В справке нотариуса <данные изъяты> городской нотариальной палаты ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что единственным наследником, принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является его супруга - ФИО11 (л.д.44,46).

Вступившим в законную силу решением от 21.07.2014 года по гражданскому делу №2-270/2014 Киржачский районный суда Владимирской области признать за ФИО11 право собственности на 46/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно протоколу судебного заседания от 28.04.2014 года по гражданскому делу №2-184/2014 свидетели ФИО20 и ФИО21 пояснили Киржачскому районному суду Владимирской области о том, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая унаследовала после смерти мужа ФИО6 дом в деревне <данные изъяты> а после смерти ФИО5 её сын - ФИО1, как единственный наследник, осуществлял похороны и по настоящее время ухаживает и приглядывает за домом (л.д.51-52).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Определением Киржачского районного суда от 16.08.1985 года по гражданскому делу №2-4(1985) утверждено мировое соглашение, по которому доли собственников в спорном жилом доме были распределены следующим образом: ФИО10 - 4/7 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 54/100 простой арифметической дроби, а ФИО6, ФИО8 и ФИО9 - по 1/7 доли в праве общей долевой собственности каждому, что соответствует 46/300 простой арифметической дроби, однако общая долевая собственность вышеуказанных собственников в спорном жилом доме не прекращена, что нарушает права и законные интересы истца и других собственников общего долевого имущества, а также делает невозможным признание права собственности на доли в наследственном имуществе иначе как в судебном порядке.

ФИО5 надлежащим образом вступила в права наследства и приняла имущество своего мужа - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе состоящего из спорного земельного участка и доли жилого дома. Иных наследников ФИО6 суд не установил.

Объяснениями представителя истца, а также материалами дела подтверждается то обстоятельство, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ её сын - ФИО1 вступил во владение спорным наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, совершив таким образом действия предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ. Поскольку иных наследников ФИО5 суд не установил имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца не взыскивать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галки Ю.В. удовлетворить.

Признать за Галкой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на 46/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Галкой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко