Галкина Прасковья Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Королевой Н.В., действующей на основании доверенности от 5 апреля 2012 года,

ответчика Галкиной П.И.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Туркина А.С. обратилась в суд с иском к Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности и прекращении общей долевой собственности и прекращении общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, является собственником 50/82 долей в общей долевой собственности <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора об изменении размера долей в жилом строении от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником 32/82 долей общей долевой собственности указанного дома является Галкина П.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризационная стоимость дома в ценах 2012 года составляет <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра <данные изъяты> Инвентаризационная стоимость доли дома, которая находится в её собственности, составляет <данные изъяты>

Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен в бессрочное пользование прежнему собственнику дома Туркину М.С.

Согласно извлечению из технического паспорта на частное домовладение состоит из следующих помещений, которые находятся в пользовании истца (<адрес>) - литерА1 № коридор -4,1 кв.м, литер А № кухня - 6,3 кв.м, № коридор - 3,7 кв.м, № жилая - 17,7 кв.м, № жилая - 7,7 кв.м, № жилая - 6,5 кв.м, литер А1 № санузел ...

Показать ещё

...-4,0 кв.м, литер а3 №а3 холодный коридор - 3,3 кв.м, общей площадью 50,0 кв.м, жилой - 31,9 кв.м, подсобной - 18,1 кв.м, лоджий, балконов террас и кладовок - 3,3 кв.м и которые находятся в пользовании ФИО1 (<адрес>) - литер А1 № - санузел-3,1 кв.м, литер А № - кухня - 7,2 кв.м, № - жилая - 9,6 кв.м, № - жилая -11,6 кв.м, литер al №al - холодный коридор - 5,7 кв.м, литер а2 №а2 - холодный коридор -1,4 кв.м, общей площадью 31,5 кв.м, жилой - 21,2 кв.м, подсобной - 10,3 кв.м, лоджий, балконов, террас и кладовок - 7,1 кв.м.

Всего в доме общая площадь составляет 81,5 кв.м, жилая - 53.1 кв.м, подсобная 28,4 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас и кладовок - 10,4 кв.м.

Доля дома, которой пользуется ответчица, имеет также отдельный выход, свое отопление. Фактически спора между истцом и ответчицей по порядку пользования домом нет.

Со ссылкой на ст.252 ГК РФ истец просит выделить ей из общей долевой собственности в <адрес> 50/82 долей, принадлежащих на праве собственности; прекратить право общей долевой собственности в <адрес>; признать право собственности за ней на помещения литер А1 № коридор -4,1 кв.м, литер А № кухня - 6,3 кв.м, № коридор - 3,7 кв.м, № жилая - 17,7 кв.м, № жилая - 7,7 кв.м, № жилая - 6,5 кв.м, литер А1 № санузел -4,0 кв.м, литер а3 №а3 холодный коридор - 3,3 кв.м, общей площадью 50,0 кв.м, жилой - 31,9 кв.м, подсобной - 18,1 кв.м, лоджий, балконов террас и кладовок - 3,3 кв.м в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Галкина П.И. в добровольном порядке пришли к мировому соглашению по разрешению спора, согласно которому:

1. Галкина П.И. и Туркина А.С. не возражают против прекращения права общей долевой собственности в <адрес>.

2. Галкина П.И. признает за Туркиной А.С. право собственности на 50/82 долей, не возражает против выделения в собственность в натуре ФИО2 помещений: литер А1 № коридор – 4,1 кв.м., литер А № кухня – 6,3 кв.м., № коридор – 3,7 кв.м., № жилая – 17,7 кв.м., № жилая – 7,7 кв.м., № жилая – 6,5 кв.м., литер А1 № санузел – 4,0 кв.м., литер а3 №а3 холодный коридор – 3,3 кв.м., общей площадью 50,0 кв.м., жилой – 31,9 кв.м., подсобной – 18,1 кв.м., лоджий, балконов, террас и кладовок – 3,3 кв.м. в <адрес>.

3. Туркина А.С. обязуется не чинить препятствий Галкиной П.И. в пользовании электричеством, водой и канализационным стоком в <адрес>.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Туркина А.С. отказывается от своих исковых требований к ответчику Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности.

5. Стороны просят суд в случае утверждения настоящего мирового соглашения производство по делу по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности - прекратить.

6. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности претензий друг к другу не имеют.

7. 7. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснено значение ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём они также подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Королевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ответчиком Галкиной П.И., с другой стороны, по которому:

1. Галкина П.И. и Туркина А.С. не возражают против прекращения права общей долевой собственности в <адрес>.

2. Галкина П.И. признает за Туркиной А.С. право собственности на 50/82 долей, не возражает против выделения в собственность в натуре Туркиной А.С. помещений: литер А1 № коридор – 4,1 кв.м., литер А № кухня – 6,3 кв.м., № коридор – 3,7 кв.м., № жилая – 17,7 кв.м., № жилая – 7,7 кв.м., № жилая – 6,5 кв.м., литер А1 № санузел – 4,0 кв.м., литер а3 №а3 холодный коридор – 3,3 кв.м., общей площадью 50,0 кв.м., жилой – 31,9 кв.м., подсобной – 18,1 кв.м., лоджий, балконов, террас и кладовок – 3,3 кв.м. в <адрес>.

3. Туркина А.С. обязуется не чинить препятствий Галкиной П.И. в пользовании электричеством, водой и канализационным стоком в <адрес>.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Туркина А.С. отказывается от своих исковых требований к ответчику Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности.

5. Стороны просят суд в случае утверждения настоящего мирового соглашения производство по делу по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности - прекратить.

6. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности претензий друг к другу не имеют.

7. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску туркиной А.С. к Галкиной А.И. о выделе доли дома из общей долевой собственности – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова

Свернуть

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца Галкиной П.И.,

представителя ответчика Туркиной А.С. – Горюшиной О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Фирстовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С. о выделе доли дома из общей долевой собственности в натуре и прекращении общей долевой собственности,

установил:

Галкина П.И. обратилась в суд к Туркиной А.С. о выделе доли дома из общей долевой собственности в натуре и прекращении общей долевой собственности, в котором, с учетом последующих уточнений, просила суд прекратить право общей долевой собственности между ней и Туркиной А.С. на <адрес>. Выделить ей в собственность в натуре помещения: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Галкина П.И. и представитель ответчика Горюшина О.М. пришли к мировому соглашению в добровольном порядке, на следующих условиях:

1. Выделить в собственность Галкиной Прасковьи Ивановне в натуре помещения: литер <данные изъяты>

2. Прекратить право общей долевой собственности Туркиной А.С. и Галкиной П.И. на <адрес>.

3. Истец Галкина П.И. от всех остальных исковых требований к Туркиной А.С. по настоящему делу отказывается.

4. Все иные судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на каждой из них и сторонами друг другу не возмещаются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противор...

Показать ещё

...ечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны истцом и представителем ответчика, которым разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ в случае заключения мирового соглашения и его утверждения судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, выслушав истца и представителя ответчика и учитывая добровольность их намерений, проверив полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения сторон закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. В связи с чем представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Галкиной П.И. и представителем ответчика Туркиной А.С. – Горюшиной О. М. на следующих условиях:

1. Выделить в собственность Галкиной П.И. в натуре помещения: <данные изъяты> <адрес>.

2. Прекратить право общей долевой собственности Туркиной А.С. и Галкиной П.И. на <адрес>.

3. Истец Галкина П.И. от всех остальных исковых требований к Туркиной А.С. по настоящему делу отказывается.

4. Все иные судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на каждой из них и сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С. о выделе доли дома из общей долевой собственности в натуре и прекращении общей долевой собственности, прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Егорова

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Туркиной А.С. – Горюшиной О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И., администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Туркина А.С. обратилась в суд с иском к Галкиной П.И. и администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в обоснование своих требований указала, что ей на праве личной собственности принадлежало <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> надворными строениями и сооружениями. Ответчица Галкина П.И. являлась сособственницей указанного домовладения, ей принадлежало <данные изъяты> доли.

Дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на долю в домовладении возникло у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа - ФИО1 и договора об изменении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ему был выделен...

Показать ещё

... земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом у ответчицы Галкиной П.И. возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между нами прекращено. Ей выделена в натуре доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и предоставлены в собственность следующие помещения жилого дома: <данные изъяты>

В сентябре 2012 года ею был получен кадастровый паспорт на выделенные помещения и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение <данные изъяты> назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м кв.м, этаж 1, местонахождение объекта : <адрес>.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится земельный участок ( как ранее учтенный) с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчицей - Галкиной П.И. также числится земельный участок ( как ранее учтенный) с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>), общей площадью 84 кв.м, дата внесения в государственный кадастр недвижимости -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанных выше земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась в Администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного выше земельного участка для обслуживания жилого дома, однако ей в этом было отказано.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО18. (ООО «НЛП Ойкумена» (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера <данные изъяты>) и ею был подготовлен межевой план на земельный участок, находящийся в ее (Туркиной А.С.) фактическом пользовании и уточнена его общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Местоположение границ земельного участка согласованы со смежными землепользователями- третьими лицами, кроме ответчиков-Галкиной П.И. и МО «Городской округ» г.Рязани.

Границы принадлежащего ей земельного участка проходят следующим образом :

-уточненные части границ н16- 3 являются смежными с землями МО-Городской округ г.Рязани, граница 3-4 сформирована по смежеству с границами земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Агибаловой В., ( граница согласованию не подлежит, так как ранее согласована),

-по уточняемым частям границ 4-н19, граница проходит по смежеству с землями общего пользования,

- уточненные части границ н19 - н15 земельного участка сформированы по смежеству с земельным участком <данные изъяты> ( землепользователь -ответчица Галкина П.И.), которая отказалась согласовать данную границу, -граница н15-н16 сформирована по смежеству с границами земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу - Батрак Н.Р.

согласованию данная граница не подлежит, так как ранее была согласована.

Никаких споров о местоположении границ испрашиваемого ею земельного участка со смежными землепользователями, кроме Галкиной П.И. нет.

Граница земельного участка не согласована с МО «Городской округ г.Рязань» не в связи со спором по границам земельного участка, а в связи с тем, что как следует из ответа у Администрации г.Рязани, нет правовых оснований для предоставления истцу на праве собственности земельного участка по вышеуказанному адресу.

Администрация считает, что для приобретения прав на земельный участок сособственники дома должны совместно обратиться в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Считает данный ответ незаконным и необоснованным.

Полагает, что в связи с тем, что истец являлась собственницей части жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, право собственности возникло на основании наследования по закону, то полагает, что имеет право на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность. Ранее правом приватизации земельного участка не пользовалась.

Испрашиваемый ею земельный участок не относится к категории земель, приватизация которых запрещена законом.

Из ответа администрации следует, что в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание( помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, для чего граждане должны совместно обратиться в исполнительный орган местного самоуправления, а поскольку не все собственники жилого дома обратились с заявлением о приобретении прав на земельный участок, истцу отказано в приватизации земельного участка.

Полагает, что отказывая ей в приватизации земельного участка Администрацией г. Рязани не было учтено, что в настоящее время строения, расположенные на земельном участке не принадлежат нескольким лицам на праве долевой собственности, решением суда право долевой собственности с собственниками дома прекращено и истец является собственницей объекта Ж1, доля вправе 1.

Отказ Галкиной П.И. в согласовании границ испрашиваемого истцом земельного участка считает необоснованным, поскольку решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес>. Мне был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Галкиной П.И выделен земельный участок площадью 84 кв.м, расположенный в северо- восточном углу усадьбы, имеющий форму прямоугольника со сторонами 10 м вдоль асфальтовой дорожки и 8,4 м параллельно стены сарая, на расстоянии 1м от стены сарая.

С учетом данного решения истцом устанавливаются границы земельного участка, при этом права ответчицы по делу не нарушаются.

Полагает, что между ней и ответчиком Галкиной П.И. сложился определенный порядок пользования земельным участком, фактически произведен его раздел, занимаемый ею земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с определенным кадастровым номером и площадью, площадь испрашиваемого ею участка не превышает размер участка, указанный в кадастровой выписке. На испрашиваемом земельном участке расположены строения, принадлежащие истцу.

Кроме того, земельный участок с общей площадью двух участков - истца и ответчицы, на приватизации которого в долевую собственность истаивает Администрация <адрес> на кадастровом учете, как ранее учтенный, не состоит, ему не присваивался кадастровый номер.

Полагает, что приватизация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 513 кв.м, числящегося за истцом в ГКН границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, Администрации г.Рязани и Галкиной П.И. Указанными выше законами не предусмотрены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем отказ Галкиной П.И. в согласовании границ является незаконным.

Полагает, что действиями ответчиков нарушаются ее права на однократное получение земельного участка в собственность, что лишает ее возможности в полной мере осуществить свои права собственника - распорядиться своим земельным участком - дарить, продавать, завещать и т.д. Иным способом, помимо обращения в суд защитить свои нарушенные права считает невозможным.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства, местоположение: <адрес>, в следующих границах:

За начало отсчета принимаем точку 1, которая расположена на кадастровой границе ЗУ с КН <данные изъяты>

От геодезической точки 1\х=447052.63у=1325649.99\, дирекционный угол 48°54"55", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н 1\х=447055.08у=1325652.8\ на длине 3.73 м.

Далее дирекционный угол 140°56"43", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н2 \х=447038.54 у=1325666.22\ на длине 21.3 м.

Далее дирекционный угол 234°4Г20", по границе земельного участка вдоль стены строения до геодезической точки нЗ \ х=447036.84 у =1325663.82\ на длине 2.94 м.

Далее дирекционный угол 224°33"45", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 2 \х=447035.52 у=1325662.52\ на длине 1.85 м.

Далее дирекционный угол 230°32"26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 3\х=447019.09 \ = 1325642.56 \ на длине 25.85 м.

Далее дирекционный угол 230°03"06", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4\ х=447017.44 у=1325640.59\ на длине 2.57 м.

Далее дирекционный угол 314°36"37", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н21\х =447019.63 у=1325638.37\ на длине 3.12 м.

Далее дирекционный угол 321°04"39", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\х=447033.14 у= 1325627.46 \ на длине 17.37 м.

Далее дирекционный угол 51°13"1Г, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения геодезической точки н6\х =447042.91 у =1325639.62\ на длине 15.6 м.

Далее дирекционный угол 141°56"39", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н7\ х=447041.16 у=1325640.99\ на длине 2.22 м.

Далее дирекционный угол 234°36"19", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения геодезической точки н8\х =447040.08 у= 1325639.47\ на длине 1.86 м.

Далее дирекционный угол 177°59"26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до стены дома - геодезической точки н9\х=447038.94 у= 1325639.51 \ на длине 1.14 м.

Далее дирекционный угол 232°02"45", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н10\ х=447038.55 у =1325639.01\ на длине 0.63 м.

Далее дирекционный угол 142°02"00", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н11\х=447036.82 у =1325640.36\ на длине 2.19 м.

Далее дирекционный угол 50°54"22", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н12\ х=447036.95 у =1325640.52\ на длине 0.21 м.

Далее дирекционный угол 141°5Г18", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н13\х=447034.9 у =1325642.13\ на длине 2.61 м.

Далее дирекционный угол 231°58"52", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н14\ х=447034.47 у = 1325641.58\ на длине 0.7 м.

Далее дирекционный угол 141°54"54", по линии раздела жилого дома до стены дома - геодезической точки н15\ х=447029.2 у =1325645.71\ на длине 6.7м.

Далее дирекционный угол 51°50"07", по стене жилого дома до геодезической точки н 16\ х=447031.88 у =1325649.12\ на длине 4.34 м.

Далее дирекционный угол 321°31"04", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н17\х =447036.22 1325645.67\ на длине 5.54 м. Далее дирекционный угол 51°36"05", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н18\х=447039.2 =1325649.43 \ на длине 4.8 м.

Далее дирекционный угол 54°43"44м, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения геодезической точки н19\х =447043.96 у=1325656.16\ на длине 8.24 м.

Далее дирекционный угол 321°1Г19", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н20\ х=447052.24 =1325649.5\ на длине 10.63 м.

Далее дирекционный угол 51°28"59", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до исходной геодезической точки 1\х =447052.63 у=1325649.99\ на длине 0.63 м

Признать за Туркиной А.С. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства, местоположение : <адрес>).

В свою очередь Галкина П.И. обратилась с иском к Туркиной А.С., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и сносе самовольного забора, в обоснование своих требований указала, что Туркина А.С. являлась собственницей <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Галкина П.И. являлась собственницей <данные изъяты> доли выше указанного жилого дома.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности было прекращено и, Туркиной была выделена в натуре доля в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Туркиной А.С. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение Ж1.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С. о выделе доли жилого дома из общей долевой собственности в натуре и прекращении общей долевой собственности было утверждено мировое соглашение между Галкиной П.И. и Туркиной А.С, которым истец также прекратила право общей долевой собственности с Туркиной А.С.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома супругу Туркиной А.С. ФИО1 в 1957 году. <данные изъяты> кв.м. ему было предоставлено под строительство, а фактически он пользовался земельным участком, размером <данные изъяты> кв.м.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования выше указанным земельным участком. В пользование Туркиной А.С. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование истца <данные изъяты> кв.м. была выделено под сельскохозяйственные культуры, а остальная часть земельного участка, которая находилась под домовладением в размере <данные изъяты> кв.м., площадка у входа- <данные изъяты> находятся в общем пользовании.

По определению Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные недостатки должны были устранены судом, постановившим решение в порядке ст. 206 ГПК РСФСР. Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, однако Московский районный суд постановивший решением этого не сделал и все оставил без изменения, полагает, что тем самым нарушил ее права. Кроме того, в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области» уже содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В сведениях о правообладателе указанного земельного участка присутствует запись о праве собственности Галкиной П.И.. Данные сведения внесены на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы выше указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границы земельного участка согласовано со смежным землепользователем. Граница н1-н2 сформирована с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу- Батрак Н.Р. Граница н18-н19 земельного участка граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности. А так как у Галкиной П.И. и Туркиной А.С. участок земельный является спорным. Находящиеся в совместном пользовании границы земельного участка не установлены.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 ООО «Кадастр недвижимости» номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 62-13-427 и им был подготовлен межевой план на земельный участок и уточнена его общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Указывает, что желательно установить границы ее земельного участка согласно этого плана. Поясняет, что на земельном участке, который она хочет признать своей собственностью, нет надворных построек, принадлежащих Туркиной А.С.

Считает, что ей в собственность должен быть предоставлен земельный участок свыше 84 кв.м. пропорционально 32 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности.

Согласно межевому плану, который проводился по уточнению границ земельного участка, который проводился по заявлению Галкиной П.И. в ООО «Кадастре недвижимости» в ходе кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> составляет 273 кв.м. По данным кадастровой выписки на земельный участок, площадь земельного участка- 84 кв.м. Разница составляет 189 кв.м.

Одновременно указывает, что Туркина А.С. в октябре 2014 года самовольно установила ограждение, а именно забор из оцинкованного железа высотой примерно 1м.80 см. Выше указанный забор согласно межевого плана, составленного истцом расположен от точки нЗ и прилегает к дому. Выше указанное ограждение (забор) создает препятствие для прохода и проезда к части жилого дома, принадлежащей Галкиной П.И. на праве собственности. Земельный участок, которым пользовалась Галкина П.И. и земельный участок, которым пользовалась ответчица на протяжении длительного времени были отделены забором из сетки. Данный забор не перекрывал вход к части дома истца.

Однако Туркина А.С. установила рядом с забором из сетки глухой забор из железа, который затеняет всю территорию земельного участка и закрывает проход к ее (Галкиной П.И.) части дома. Кроме того, поясняет, что летом 2014 года истец начала выкладывать дорожку тротуарной плиткой, которая находится в общем пользовании, за свои собственные деньги, но вынуждена была прекратить выкладку в связи с тем, что соседка учинила скандал, что послужило вызову правоохранительных органов.

Однако, теперь Галкина П.И. вынуждена доделать дорожку уже за большую плату, чем в прошлом году.

Что касается забора, возведенного от точки н18 до точки н17, от точки н17 до точки н16. от точки н16 до точки н15 и от точки н15 до точки н14, считает, что ответчица установила его незаконно, тем самым нарушила ее права, так как решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено не устанавливать Галкиной П.И. отдельный выход. Решение суда было выполнено согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя ответчица самовольно установила выше указанный забор в 2014 году и сама же запрещает истцу чистить снег по обочине дорожки.

Кроме того, забор, установленный перед окнами кухни истца затеняет кухню и она вынуждена весь день находится при электрическом освещении, а искусственное освещение очень плохо влияет на зрение.

Указывает, что Туркина А.С. выше указанным забором самовольно перекрыла проход к чердаку, где у Галкиной П.И. находится строительный материал (доски, сайдинг, панели, утеплитель).

Одновременно поясняет, что подобные действия ответчицы негативно сказываются на ее здоровье: указывает, что у нее возникли головные боли, скачки артериального давления, боли в грудной клетке. В связи с чем полагает, что имеет право на возмещение морального вреда со стороны Туркиной А.С.

На основании изложенного просит, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 273 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального строительства, местоположение: <адрес>) в следующих границах: в соответствии с выше указанным межевым планом по точкам: от точки 1 (уточненные координаты X 447033,94; Y 1325626, 63) проходит в северо­восточном направлении по существующему ограждению на расстоянии 29,11 м. до точки н2 (уточненные координаты X 447052,13. От точки 1 до точки н2 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; Y 1325649,36), принадлежащей третьему лицу- Батрак Н.Р., от точки н2 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстоянии 10,80 м. до точки нЗ (уточненные координаты X 447043, 64; Y 1325656,04). От точки н2 до точки нЗ земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки нЗ граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстоянии 4,19 м. до точки н4 (уточненные координаты X 447040,35; Y 1325658,63). От точки нЗ до точки н4 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н4 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по условной границе на расстоянии 11,62 м. до точки н5 (уточненные координаты X 447033,18; Y 1325649,49). От точки н4 до точки н5 земельный участок граничит с землями Туркиной А.С; от точки н5 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстоянии 2,01 м. до точки нб уточненные координаты X 447031,62; Y 1325650,75). От точки н5 до точки нб земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки нб граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по условной границе на расстоянии 5,30 м. до точки н7 (уточненные координаты X 447028,31; Y 1325646,61). От точки нб до точки н7 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н7 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по условной границе на расстоянии 0,98 м. до точки н8 (уточненные координаты X 447029,08; Y 1325646,00). От точки н7 до точки н8 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н8 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 6,60 м. до точки н9 (уточненные координаты X 447034,15; Y 1325641,77). От точки н8 до точки н9 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н9 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении по внутренней стена дома на расстоянии 0,70 м. до точки н10 (уточненные координаты X 447034,60; Y 1325642,31).От точки н9 до точки н10 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки нЮ граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии*2,70 м. до точки н11. От точки нЮ до точки н11 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; От точки н11 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 0,19 м. до точки н12 (уточненные координаты X 4470136,55; Y 1325640). От точки н11 до точки н12 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н12 граница земельного участка проходит в северо­западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 2,29 м. до точки н13 (уточненные координаты X 447038,31; Y 1325638,96). От точки н12 до точки н13 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н13 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 0,60 м. до точки н14(уточненные координаты X 447038,70; Y 1325639,42). От точки н13 до точки н14 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н14 граница земельного участка проходит в северном направлении по существующему ограждению на расстоянии 1,06 м. до точки н15 (уточненные координаты X 447039,76; Y 1325639,45). От точки н14 до точки н15 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н15 граница земельного участка проходит в северо­западном направлении по условной границе на расстоянии 2,17 м. до точки н16 (уточненные координаты X 447041,46; Y 1325638,10). От точки н15 до точки н16 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н16 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстоянии 2,88 м. до точки н17 (уточненные координаты X 447039,67; Y 1325635,84). От точки н16 до точки н17 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н17 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстоянии 10,89 м. до точки н18 (уточненные координаты X 447032,87; Y 1325627,33). От точки н17 до точки н18 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н18 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстоянии 1,28 м. до точки 1. От точки н18 до точки 1 земельный участок граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности.

Признать право собственности на земельный участок в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес> границам в соответствии с выше указанным межевым планом по точкам: от точки 1 (уточненные координаты X 447033,94; Y 1325626, 63) проходит в северо- восточном направлении по существующему ограждению на расстоянии 29,11 м. до точки н2 (уточненные координаты X 447052,13. От точки 1 до точки н2 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; Y 1325649,36), принадлежащей третьему лицу- Батрак Н.Р., от точки н2 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстоянии 10,80 м. до точки нЗ (уточненные координаты X 447043, 64; Y 1325656,04). От точки н2 до точки нЗ земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки нЗ граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстоянии 4,19 м. до точки н4 (уточненные координаты X 447040,35; Y 1325658,63). От точки нЗ до точки н4 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н4 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по условной границе на расстоянии 11,62 м. до точки н5 (уточненные координаты. X 447033,18; Y 1325649,49). От точки н4 до точки н5 земельный участок граничит с землями Туркиной А.С; от точки н5 граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстоянии 2,01 м. до точки н6 (уточненные координаты X 447031,62; Y 1325650,75). От точки н5 до точки н6 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н6 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по условной границе на расстоянии 5,30 м. до точки н7 (уточненные координаты X 447028,31; Y 1325646,61). От точки н6 до точки н7 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н7 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по условной границе на расстоянии 0,98 м. до точки н8 (уточненные координаты X 447029,08; Y 1325646,00). От точки н7 до точки н8 земельный; участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н8 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 6,60 М. до точки н9 (уточненные координаты X 447034,15; Y 1325641,77). От точки н8 до точки н9 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н9 граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении по внутренней стена дома на расстоянии 0,70 м. до точки н10 (уточненные координаты X 447034,60; Y 1325642,31).От точки н9 до точки н10 земельный участок граничит с землями Туркиной А.С.; от точки н10 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 2,70 м. до точки н11. От точки н10 до точки н11 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; От точки н11 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 0,19 м. до точки н12 (уточненные координаты X 4470136,55; Y 1325640). От точки н11 до точки н12 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н12 граница земельного участка проходит в северо-западном направлений по внутренней стене дома на расстоянии 2,29 м. до точки н13 (уточненные координаты X 447038,31; Y 1325638,96). От точки н12 до точки н13 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н13 граница земельного участка проходит в северо­западном направлении по внутренней стене дома на расстоянии 0,60 м. до точки ; н14(уточненные координаты X 447038,70; Y 1325639,42). От точки н13 до точки н14 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н14 граница земельного участка проходит в северном направлении по существующему ограждению на расстоянии 1,06 м. до точки н15 (уточненные координаты X 447039,76; Y 1325639,45). От точки н14 до точки н15 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н15 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении но условной границе на расстоянии 2,17 м. до точки н16 (уточненные координаты X 447041,46; Y 1325638,10). От точки н15 до точки н16 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н16 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстоянии 2,88 м. до точки н17 (уточненные координаты X 447039,67; Y 1325635,84). От точки н16 до точки н17 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С; от точки н17 граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по существующему, ограждению на расстоянии 10,89 м. до точки н18 (уточненные координаты X 447032,87; Y 3 325627,33). От точки н17 до точки н18 земельный участок граничит с землями гр. Туркиной А.С.; от точки н18 граница земельного участка проходит в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстоянии 1,28 м. до точки 1. От точки н18 до точки 1 земельный участок граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности.

Обязать Туркину А.С. снести забор, самовольно возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, указанный вч межевом плане от точки нЗ до жилого дома, а также забор, самовольно возведенный Туркиной А.С. от точки н18 до точки н17, от точки н17 от точки н16 до точки н15, от точки н15 до точки н14.

Взыскать с Туркиной А.С. в пользу Галкиной П.И. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И., администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и гражданское дело по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и сносе самовольного забора были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и сносе самовольного забора, в части обязания Туркиной А.С. снести забор, самовольно возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, указанный в межевом плане от точки нЗ до жилого дома, а также забор, самовольно возведенный Туркиной А.С. от точки н18 до точки н17, от точки н17 от точки н16 до точки н15, от точки н15 до точки н14 в связи с отказом Галкиной П.И. от исковых требований в этой части.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец Туркина А.С., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Туркиной А.С. – Горюшина О.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица – Агибалова В.А., Батрак Н.Р., Головина Т.С. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и истца Туркиной А.С..

Ответчик Галкина П.И. и представитель ответчика администрации г. Рязани в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Горюшиной О.М., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца Горюшиной О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, что Туркиной А.С. принадлежало на праве собственности 50/82 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> надворными строениями и сооружениями. Галкиной П.И. принадлежало 32/82 доли указанного домовладения на основании договора купли – продажи доли жилого дома от 07.09.1987 года.

Право собственности на долю в домовладении возникло у Туркиной А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа - ФИО1 и договора об изменении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором об изменении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, указанный выше жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был закреплён за мужем Туркиной А.С. – ФИО25, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, данные обстоятельства подтверждаются, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес>. Туркиной А.С. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Галкиной П.И. выделен земельный участок площадью 84 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии Рязанского областного суда указанное решение было оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции применительно к настоящим правоотношениям) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд полагает, что Туркина А.С., приобретшая жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (до октября 2001 года), имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен данный жилой дом и который находится в ее фактическом пользовании.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Судом установлено, что представитель Туркиной – Калакина Л.В. обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания принадлежащего ей жилого дома, однако ей в этом было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости совместного обращения собственников дома с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

С целью определения возможности установления границ земельного участка, принадлежащего Туркиной А.С., судом назначалась по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО7 Эксперт ФИО7 пришел к выводам, что фактическая площадь земельного участка, расположенного при домовладении № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Туркиной А.С., расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> кв.м.

Из экспертного заключения также следует, что возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, по следующему варианту:

За начало отсчета принимаем точку 1, которая расположена на кадастровой границе зУ с КН <данные изъяты>

От геодезической точки 1 \ х =447052.63 у =1325649.99\, дирекционный угол 48?54"55", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н1\ х= 447055.08 у =1325652.8\ на длине 3.73 м.

Далее дирекционный угол 140?56"43", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н2\х =447038.54 у =1325666.22\ на длине 21.3 м.

Далее дирекционный угол 234?41"20", по границе земельного участка вдоль стены строения до геодезической точки н3\ х=447036.84 у =1325663.82\ на длине 2.94 м.

Далее дирекционный угол 224?33"45", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 2\х =447035.52 у= 1325662.52\ на длине 1.85 м.

Далее дирекционный угол 230?32"26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 3\х=447019.09 у= 1325642.56 \ на длине 25.85 м.

Далее дирекционный угол 230?03"06", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4\ х=447017.44 у =1325640.59\ на длине 2.57 м.

Далее дирекционный угол 314?36"37", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н21\х =447019.63 у= 1325638.37\ на длине 3.12 м.

Далее дирекционный угол 321?04"39", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\х=447033.14 у= 1325627.46 \ на длине 17.37 м.

Далее дирекционный угол 51?13"11", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения геодезической точки н6\х =447042.91 у =1325639.62\ на длине 15.6 м.

Далее дирекционный угол 141?56"39", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н7\ х=447041.16 у =1325640.99\ на длине 2.22 м.

Далее дирекционный угол 234?36"19", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения геодезической точки н8\х =447040.08 у= 1325639.47\ на длине 1.86 м.

Далее дирекционный угол 177?59"26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до стены дома - геодезической точки н9\х=447038.94 у= 1325639.51 \ на длине 1.14 м.

Далее дирекционный угол 232?02"45", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н10\ х=447038.55 у =1325639.01\ на длине 0.63 м.

Далее дирекционный угол 140?02"00", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н11\ х=447036.82 у =1325640.36\ на длине 2.19 м.

Далее дирекционный угол 50?54"22", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н12\ х=447036.95 у =1325640.52\ на длине 0.21 м.

Далее дирекционный угол 141?51"18", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н13\ х=447034.9 у =1325642.13\ на длине 2.61 м.

Далее дирекционный угол 231?58"52", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н14\ х=447034.47 у =1325641.58\ на длине 0.7 м.

Далее дирекционный угол 141?54"54", по линии раздела жилого дома до стены дома - геодезической точки н15\ х=447029.2 у =1325645.71\ на длине 6.7 м.

Далее дирекционный угол 51?50"07", по стене жилого дома до геодезической точки н16\ х=447031.88 у =1325649.12\ на длине 4.34 м.

Далее дирекционный угол 321?31"04", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н17\х =447036.22 у= 1325645.67\ на длине 5.54 м.

Далее дирекционный угол 51?36"05", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н18\х=447039.2 у= 1325649.43 \ на длине 4.8 м

Далее дирекционный угол 54?43"44", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения геодезической точки н19\х =447043.96 у =1325656.16\ на длине 8.24 м.

Далее дирекционный угол 321?11"19", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н20\ х=447052.24 у =1325649.5\ на длине 10.63 м.

Далее дирекционный угол 51?28"59", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до исходной геодезической точки 1\х =447052.63 у= 1325649.99\ на длине 0.63 м.

Вариант эксперта составлен с учетом сложившегося порядка пользования, установленного решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического порядка пользования на момент проведения экспертизы, правоустанавливающими документами и в соответствии с нормами и правилами землеустройства и градостроительства.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от 25.07.2015г. в материалах дела.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, как и не представлено доказательств возражениям относительно этих выводов. Экспертом даны полные ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы. Выводы сделаны по результатам осмотра земельных участков.

Спора в отношении других смежных границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не имеется, границы вышеуказанных земельных участков установлены в предусмотренном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон в обоснование варианта установления границ земельного участка, а также учитывая обоснованность исковых требований Туркиной А.С. и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,решил:

Исковые требования Туркиной А.С. к Галкиной П.И., администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Туркиной А.С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

За начало отсчета принимаем точку 1, которая расположена на кадастровой границе ЗУ с КН <данные изъяты>

От геодезической точки 1\х=447052.63у=1325649.99\, дирекционный угол 48°54"55", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н 1\х=447055.08у=1325652.8\ на длине 3.73 м.

Далее дирекционный угол 140°56"43", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н2 \х=447038.54 у=1325666.22\ на длине 21.3 м.

Далее дирекционный угол 234°4Г20", по границе земельного участка вдоль стены строения до геодезической точки нЗ \ х=447036.84 у =1325663.82\ на длине 2.94 м.

Далее дирекционный угол 224°33"45", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 2 \х=447035.52 у=1325662.52\ на длине 1.85 м.

Далее дирекционный угол 230°32"26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 3\х=447019.09 \ = 1325642.56 \ на длине 25.85 м.

Далее дирекционный угол 230°03"06", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4\ х=447017.44 у=1325640.59\ на длине 2.57 м.

Далее дирекционный угол 314°36"37", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н21\х =447019.63 у=1325638.37\ на длине 3.12 м.

Далее дирекционный угол 321°04"39", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\х=447033.14 у= 1325627.46 \ на длине 17.37 м.

Далее дирекционный угол 51°13"1Г, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения геодезической точки н6\х =447042.91 у =1325639.62\ на длине 15.6 м.

Далее дирекционный угол 141°56"39", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н7\ х=447041.16 у=1325640.99\ на длине 2.22 м.

Далее дирекционный угол 234°36"19", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения геодезической точки н8\х =447040.08 у= 1325639.47\ на длине 1.86 м.

Далее дирекционный угол 177°59"26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до стены дома - геодезической точки н9\х=447038.94 у= 1325639.51 \ на длине 1.14 м.

Далее дирекционный угол 232°02"45", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н10\ х=447038.55 у =1325639.01\ на длине 0.63 м.

Далее дирекционный угол 142°02"00", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н11\х=447036.82 у =1325640.36\ на длине 2.19 м.

Далее дирекционный угол 50°54"22", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н12\ х=447036.95 у =1325640.52\ на длине 0.21 м.

Далее дирекционный угол 141°5Г18", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н13\х=447034.9 у =1325642.13\ на длине 2.61 м.

Далее дирекционный угол 231°58"52", по линии раздела жилого дома до геодезической точки н14\ х=447034.47 у = 1325641.58\ на длине 0.7 м.

Далее дирекционный угол 141°54"54", по линии раздела жилого дома до стены дома - геодезической точки н15\ х=447029.2 у =1325645.71\ на длине 6.7м.

Далее дирекционный угол 51°50"07", по стене жилого дома до геодезической точки н 16\ х=447031.88 у =1325649.12\ на длине 4.34 м.

Далее дирекционный угол 321°31"04", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н17\х =447036.22 1325645.67\ на длине 5.54 м. Далее дирекционный угол 51°36"05", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н18\х=447039.2 =1325649.43 \ на длине 4.8 м.

Далее дирекционный угол 54°43"44м, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения геодезической точки н19\х =447043.96 у=1325656.16\ на длине 8.24 м.

Далее дирекционный угол 321°1Г19", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н20\ х=447052.24 =1325649.5\ на длине 10.63 м.

Далее дирекционный угол 51°28"59", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до исходной геодезической точки 1\х =447052.63 у=1325649.99\ на длине 0.63 м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Е.Н.Егорова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Капрановой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением границ земельного участка, сносе самовольно возведенного забора, компенсации морального вреда,

установил:

Галкина П.И. обратилась в суд с иском к Туркиной А.С., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением границ земельного участка, сносе самовольно возведенного забора, компенсации морального вреда.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Галкина П.И., ответчик Туркина А.С., её представитель, а также представитель ответчика администрации <адрес>, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным иск Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением границ земельного участка, сносе самовольно возведенного забора, компенсации морального вреда оста...

Показать ещё

...вить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность отмены определения суда по основаниям, установленным ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением границ земельного участка, сносе самовольно возведенного забора, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст. 223 ГПК РФ, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, кроме того, в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Ботынёва

Свернуть

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Туркиной А.С. – Горюшиной О.М., действующей на основании доверенности от 21.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И., администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, и по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

В производстве Московского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И., Администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, и по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Судебное заседание было назначено на 29 июня 2016 года, истец Галкина П.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени данного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с ее неявкой судебное заседание было отложено на 30 июня 2016 года.

В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2016 года, истец Галкина П.И. также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Сведениями о том, что ее неявка имела место по ув...

Показать ещё

...ажительной причине, суд не располагает.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец Галкина П.И. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Дело по иску Галкиной П.И. к Туркиной А.С., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Егорова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истца Туркиной А.С. – Горюшиной О.М., ответчика Галкиной П.И., при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Туркиной АС к Галкиной ПИ о компенсации морального вреда,

установил:

Туркина А.С. обратилась в суд с иском к Галкиной П.И. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по иску Туркиной А.С. к Галкиной П.И. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования Туркиной А.С. к Галкиной П.И. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворены, и признано за Туркиной А.С. право собственности на земельный участок площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За время судебных тяжб на протяжение 3-х последних лет действия Галкиной П.И. носят хулиганский характер, что ее постоянно беспокоило и тоже наносило урон ее здоровью. Летом она обливает на огороде Туркиной А.С. землю химикатами, от которых погибает вся растительность, поэтому она не может в полной мере пользоваться своим участком для выращивания овощных культур. На ее участок Галкина П.И. попадает через своё окно, которое выходит на территорию Туркиной А.С. Осенью благодаря действиям Галкиной П.И. исчезло с огорода 9 зрелых тыкв, зимой ответчик регулярно засыпает снегом прочищенные дорожки и калитку, а также блокирует большим сугробом снега входную дверь дома истца. Считает, что Галкина П.И. умышленно создаёт опасную для нее обстановку, так как истец являясь гипертоником, часто вызывает скорую помощь, которая из-за действий Галкино...

Показать ещё

...й П.И. не может войти в дом, и оказать помощь. Истец нервничает из-за действий ответчика, в связи с чем у нее повышается давление. По данным фактам она неоднократно вызывала полицию. Полагает, что из-за хулиганских действий Галкиной П.И. её здоровье резко ухудшилось, участились сердечные приступы. За последний год скорая помощь четыре раза отвозила ее в больницу. На основании вышеизложенного истец Туркина А.С. просит взыскать с ответчикаГалкиной П.И. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Горюшина О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Галкина П.И. в судебном заседании исковые требования не признала, одновременно пояснила, что все доводы Туркиной А.С., изложенные в исковом заявлении, являются выдумкой, истец безосновательно обвиняет ее в хищении 9 тыкв, хулиганстве, уничтожении растительности. Указывает, что со стороны части дома ответчика истец ничего не сажает, там растет бурьян. Все вызовы Туркиной А.С. скорой помощи и обращения в больницу связаны с тем, что она является гипертоником и человеком пенсионного возраста. Вызовы скорой помощи происходят, когда появляется дочь истца Горюшина О.М. Участковый врач не может зайти к Туркиной А.С. не потому, что калитка завалена снегом, а потому, что ее дочь закрывает на замок. Поясняет, что не контактирует с Туркиной А.С. уже несколько лет, поскольку последняя не выходит из дома, поэтому никаким образом не влияет на ее состояние здоровья. Считает, что требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным.Доказательств, подтверждающих нарушения нематериальных благ истцом не представлено. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Туркиной АС к Галкиной ПС, администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, которым исковые требования Туркиной АС к Галкиной ПИ, администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворены. В настоящее время решение вступило в законную силу.

Предъявляя суду требование о взыскании с Галкиной П.И. компенсации морального вреда, истец Туркина А.С. сослалась на то, что за время рассмотрения вышеуказанного дела состояние ее здоровья ухудшилось из-за постоянного стресса и хулиганских действий ответчика. Однако, обосновав противоправность и виновность действий Галкиной П.И. и факт ухудшения своего состояния здоровья, истец, тем не менее, не представила бесспорных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья, что является обязательным условием для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред здоровью.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование своих доводов об ухудшении состояния здоровья ввиду неправомерных действий Галкиной П.И. Туркина А.С. представила суду выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из истории болезни №, выписной эпикриз из медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, справку серии МСЭ -2004 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Туркиной А.С. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные медицинские документы Туркиной А.С. сами по себе не свидетельствуют о вине Галкиной П.И. в причинении вреда ее здоровью.

Кроме того, заболевания, которые по утверждению Туркиной А.С. обострились и возникли у нее в период рассмотрения гражданского дела, а также из-за действий ответчика Галкиной П.И., были диагностированы ей еще ранее, и послужили основанием для установления ей второй группы инвалидности, что также подтверждается представленными медицинскими документами.

Из представленной истцом в материалы дела медицинской документации невозможно сделать вывод о том, являются ли диагностированные у нее заболевания по поводу, которых она лечилась, хроническими, при которых проводимое лечение позволяет добиться только лишь их ремиссии, либо эти заболевания вновь возникли либо обострились на протяжении трех лет, как указывает истец. Более того, истец могла и не обращаться по поводу выявленных у нее на сегодняшний день заболеваний в медицинские учреждения, что, тем не менее, не означает, что она была здорова и этих вновь выявленных заболеваний не имела и что их возникновение обусловлено исключительно действиями Галкиной П.И. Возникновение каких-либо заболеваний, либо обострение ранее диагностированных заболеваний может возникать в результате многочисленных факторов (нерациональный режим работы, питания, чрезмерные физические и эмоциональные нагрузки, гиподинамия, стрессовые ситуации и т.д.). Данные факторы действуют на организм не изолированно друг от друга, поэтому установить определенную связь возникновения заболевания или обострения заболевания с каким-либо конкретным фактором невозможно.

Установить период возникновения заболевания и его связь с конкретными факторами могут лишь специалисты, обладающие специальными познаниями в области медицины. Однако соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы истец не заявляла, хотя не была лишена такой возможности.

Представленные истцом талоны – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о принятии заявлений органом внутренних дел. По данным фактам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события и состава преступления. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщениями врио заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>), а также сообщением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по факту обращений Туркиной А.С. проведена проверка, по результатам которой вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Галкиной П.И. состава преступления. Во всех случаях факт совершения Галкиной П.И. противоправных действий установлен не был.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В п. 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что Туркиной А.С. действиями Галкиной П.И. причинен моральный вред, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований Туркиной А.С. о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Туркиной АС к Галкиной ПИ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Егорова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.Рязань

Московскийрайонныйсудг.Рязанивсоставе:

председательствующего-судьиЕгоровойЕ.Н.

присекретареНиколаевойА.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудаделопоисковомузаявлениюГалкинойПрасковьиИвановныкТуркинойАннеСтепановнеиадминистрацииг.Рязаниопризнанииправасобственностиназемельныйучастоквпорядкеприватизацииисносесамовольноговозведенногозабора,

установил:

ГалкинаП.И.обратиласьвсудкТуркинойА.С.иадминистрацииг.Рязаниопризнанииправасобственностиназемельныйучастоквпорядкеприватизацииисносесамовольноговозведенногозабора.

СудебноезаседаниебылоназначенонаДД.ММ.ГГГГ.

ИстецГалкинаП.И.,надлежащимобразомизвещеннаяоместеивремениданногосудебногозаседания,всудебноезаседаниенеявиласьиопричинахнеявкисудунесообщила.ВсвязисеёнеявкойсудебноезаседаниебылоотложенонаДД.ММ.ГГГГ.

Всудебноезаседание,ДД.ММ.ГГГГ,истецГалкинаП.И.,такжебудучинадлежащимобразомизвещеннойовременииместерассмотрениядела,неявилась,опричинахнеявкисудунесообщила.

Сведенияотом,чтоеенеявкаимеламестопоуважительнойпричине,вматериалахделаотсутствуют.

Согласноп.8ст.222ГПКРФсудоставляетзаявлениебезрассмотрениявслучае,еслиистец,непросившийоразбирательстведелавегоотсутствие,неявилсявсудповторичномувызову.

Такимобразом,истецнеявилсявсудповторичномувызовубезуважительнойпричины,аответчикнетребуетрассмотренияделапосуществу,всвязисчемнастоящеезаявлениеподлежитоставлениюбезрассмотрения.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.222,223ГПКРФ,

определил:

ИсковоезаявлениеГалкинойПрасковьиИвановныкТуркинойАннеСтепановнеиадминистрацииг.Рязаниопризнанииправасобственностиназемельныйучастоквпорядкеп...

Показать ещё

...риватизацииисносесамовольноговозведенногозабора,оставитьбезрассмотрения.

Разъяснить,чтосудпоходатайствуистцаилиответчикаотменяетсвоеопределениеобоставлениизаявлениябезрассмотренияпооснованиям,указаннымвабзацахседьмомивосьмомстатьи222настоящегоКодекса,еслиистецилиответчикпредставитдоказательства,подтверждающиеуважительностьпричиннеявкивсудебноезаседаниеиневозможностисообщенияонихсуду.

Определениеобжалованиюнеподлежит.

Судья -подпись-

Копияверна.Судья Е.Н.Егорова

Свернуть