Галькова Галина Михайловна
Дело 2а-4239/2021 ~ М-2898/2021
В отношении Гальковой Г.М. рассматривалось судебное дело № 2а-4239/2021 ~ М-2898/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шахтиным М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гальковой Г.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гальковой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 0000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-4239/2021
УИД № 18RS0003-01-2021-005131-85
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2021 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.
при секретаре Исаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО15 В.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО19., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО20 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1 В.Р. о признании незаконными действий, возложении обязанности. Требования мотивировал следующим.
21.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 В.Р. на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 10.05.2017г. Индустриальным районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. Исполнительный лист предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку взыскать ФИО6 умер 22.10.2020г., а вступившего в законную силу нового акта, определяющего нового взыскателя, не существовало. В рамках сводного исполнительного производства 9395/20/18021-СД в счет погашения...
Показать ещё... долга перед взыскателями ООО «Строитель плюс» и ФИО12 была оплачена сумма в размере 489223 руб. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя повлияют на распределение оплаченной суммы, что нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец узнал о совершении обжалуемого действия только 25.07.2021г. из информации на официальном сайте УФССП России по УР.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 В.Р., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства <номер>-Ип от 21.07.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 В.Р. устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО4
Определением суда от 27.09.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России <номер> по УР, Филиал ФИО17 ПАО «Т Плюс», ФИО14, ФИО13
Определением суда от 27.10.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2 И.О.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1 В.Р., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2 И.О., начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО3 А.В., УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица ФИО13, ООО «Строитель плюс», ФИО12, Межрайонная ИФНС России <номер> по УР, Филиал ФИО17 ПАО «Т Плюс», ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ФИО4 на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном иске.
Согласно возражениям представителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 В.Р. – ФИО7, действующей на основании доверенности, требования административного истца являются незаконными и необоснованными.
Согласно возражениям заинтересованного лица ФИО13 требования административного истца подлежат отклонению как необоснованные, правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства и зависит исключительно от достаточности доказательств.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> <номер> от 17.04.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО4 о взыскании задолженности требования истца удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО4 к пользу ФИО6 сумму в 5 000 000 руб., госпошлину в размере 33200 руб.
Решение вступило в законную силу 03.05.2017г.
Согласно справке о круге наследников от 01.06.2021г. регистрационный <номер>, выданной нотариусом ФИО9, единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленные сроки и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего 22.10.2020г., является ФИО13
Определением Индустриального районного суда <адрес> УР от 21.01.2021г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу <номер> по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности - с ФИО6 на ФИО13
21.07.2021г. ФИО13 обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 10.05.2017г. Индустриальным районным судом <адрес> УР, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР вынесено постановление от 21.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО4, взыскатель ФИО13, предмете исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 033 200 руб.
23.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП на срок с 23.07.2021г. по 06.08.2021г. включительно.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).
Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный 10.05.2017г. Индустриальным районным судом г.Ижевска УР, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, предъявленный представителя взыскателя судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, исходя из содержания приведенных положений закона, замена стороны в исполнительном документе допускается на основании судебного акта, где в качестве основания для процессуального правопреемства указывается на выбытие одной из сторон установленного решением суда правоотношения.
Из материалов дела следует, что единственным наследником после смерти взыскателя ФИО6 является ФИО13
Определением суда от 21.07.2021г. в порядке правопреемства произведена замена взыскателя по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности - с ФИО6 на ФИО13
После вынесения судом определения в указанный день ФИО13 обратилась с соответствующим заявлением в Октябрьский РОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложены оригинал исполнительного документа, а также копия определения суда от 21.07.2021г.
21.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО4, взыскатель ФИО13.
Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства решение суда о замене взыскателя в законную силу не вступило, судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Р. 23.07.2021г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП на срок с 23.07.2021г. по 06.08.2021г. включительно.
Поскольку на момент обращения ФИО13 с заявлением о возбуждении исполнительного производства замена взыскателя в гражданском правоотношении судом была произведена, исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», постольку у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО10
При этом суд принимает во внимание, что в последующем исполнительные действия по исполнительному производству были отложены до вступления определения суда в законную силу, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 В.Р., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства <номер>-Ип от 21.07.2021г., соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО21 судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО22 начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО23 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шахтин
СвернутьДело 2а-1911/2022 (2а-4263/2021;) ~ М-2912/2021
В отношении Гальковой Г.М. рассматривалось судебное дело № 2а-1911/2022 (2а-4263/2021;) ~ М-2912/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шешуковым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гальковой Г.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гальковой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 1841060899
- ОГРН:
- 1161832055252
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-1911/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Шешукова Д.А.
при секретаре Коровиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Строитель плюс», Бусыгина С.В. к руководителю УФССП по УР Наговицыну И.В., заместителю руководителя УФССП по УР Владыкиной О.В., начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска Рогачеву М.П., судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Сысуевой В.Р., Ризаевой И.О., УФССП по УР о признании незаконными постановлений,возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
ООО «Строитель плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрського РОСП г. Ижевска Ризаевой И.О., начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., УФССП по УР о признании незаконным бездействия, впоследствии заявленные требования были уточнены, административный истец просил признать незаконными постановления от 16.08.2021 и от 01.09.2021.
Бусыгин С.В. обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП по УР Наговицыну И.В., заместителю руководителя УФССП по УР Владыкиной О.В., заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска Рогачеву М.П., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Сысуевой В.Р., УФССП по УР о признании незаконным постановлений.
Определением суда производства по указанным искам объеди...
Показать ещё...нено в одно.
Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы являются взыскателями по сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника Тарасова С.В.. Административными ответчиками вынесены следующие постановления: постановление от 16.08.2021 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - заместитель главного судебного пристава УР майор внутренней службы Владыкина О.И., которым отменено ранее вынесенное в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД, постановление о распределении денежных средств от 09.07.2021; постановление о распределении денежных средств от 01.09.2021 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сысуевой В.Р., утвержденное Вр. и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Рогачевым М.П. 16.09.2021; постановление о распределении денежных средств от 01.09.2021г. судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сысуевой В.Р., утвержденное в день вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Федотовым А.В.. Принятые решения не соответствуют действующим нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административных истцов, а следовательно незаконны и подлежат отмене в виду следующих обстоятельств. Во-первых, обжалуемые постановления не соответствуют федеральному законодательству об исполнительном производстве, в частности гл. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ так как согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средствна депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяетсямежду взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежнойсуммы исполнительные документы, в очередности предусмотренной этой же статьей. Во-вторых, не соблюдение приведенных выше норм права приводит к существенному нарушению прав и законных интересов административного истца, так как в совокупности принятые решения должностных лиц ФССП по УР лишают административного истца права на получение денежных средств в том размере, в котором они должны были быть перечислены ему с учетом обстоятельств, существовавших в день вынесения постановления о распределении денежных средств от 09.07.2021, то есть не позднее пятого операционного дня со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Так как, в соответствии ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, в результате вынесения обжалуемых постановлений сумма денежных средств на которую претендовали административные истцы по состоянию на 09.07.2021, значительно уменьшилась за счет исполнительных производств по которым исполнительные документы были предъявлены позже установленного законом срока для совершения должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ижевска операции по распределению денежных средств между взыскателями. В частности, стоит отметить исполнительное производство 98751/21/18021-ИП возбужденное 21.07.2021г. то есть через 19 дней с момента поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Сумма взыскания по этому исполнительному производству превышала 5 000 000 рублей, причем немаловажно отметить, что правомерность возбуждения этого исполнительного производства ставится административным истцом под сомнение, так как на момент предъявления исполнительного листа не вступил в законную силу судебный акт о смене взыскателя на лицо, предъявившее исполнительный лист, но обжалуемое постановление о распределение предусматривает перечисление взыскателю 269 567,84 рубля.Кроме того, обжалуемые постановления содержат ряд неточностей не позволяющие однозначно толковать те или иные выводы либо мотивы должностного лица ФССП вынесшего постановление, что также свидетельствует о несоответствии постановлений требованиям действующего законодательства, а в частности ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как: постановление от 16.08.2021г. вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - заместителем главного судебного пристава УР майором внутренней службы Владыкиной О.И. содержит разночтения в сумме денежных средств, фамилии имени и отчестве судебного пристава исполнителя и другие незначительные орфографические неточности. Постановление от 01.09.2021г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сысуевой В.Р., утвержденное Вр. и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Рогачевым М.П. 16.09.2021, содержит разночтение с вышеуказанным постановлением от 16.08.2021 в количестве исполнительных производств находящихся на исполнении, так как общее количество исполнительных производств среди которых произведено распределение денежных средств составляет 12 штук, вместо указанных заместителем руководителя 13. Постановление о распределении денежных средств от 01,09.2021 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сысуевой В.Р., утвержденное в день вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Федотовым А.В. дублирует постановление о распределении денежных средств утвержденное Вр. и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Рогачевым М.П. 16.09.2021, так как принято в отношении аналогичных вопросов. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов возможно в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Руководствуясь положениями закона, административные истцы просили суд
- признать незаконным постановление от 16.08.2021 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - заместителя главного судебного пристава УР майора внутренней службы Владыкиной О.И., об отмене ранее вынесенного постановления о распределении денежных средств от 09.07.2021,вынесенного в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД;
- признать незаконным постановление о распределении денежных средств от 01.09.2021 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сысуевой В.Р., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД, утвержденное Вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Рогачевым М.П. 16.09.2021.
Возложить обязанность на главного судебного пристава УФССП России по УР Наговицына И.В., восстановить нарушенные права и законные интересы следующим способом:
- отменить постановления от 16.08.2021 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - заместителя главного судебного пристава УР майора внутренней службы Владыкиной О.И. и от 01.09.2021 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сысуевой В.Р.;
изменить постановление от 09.07.2021 г вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР РизаевойИрадойОлеговной, утвержденное начальником отдела-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по УР Федотовым А.В., в части размера суммы денежных средств, подлежащей перечислению взыскателям, с учетом требований всехвзыскателей, предъявивших исполнительные документы по состоянию на день распределения денежных средств, то есть на 09.07.2021.
В судебном заседании стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Представитель административного истца – ООО «Строитель плюс» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков – судебных приставов – исполнителей в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении на основании представленных письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица Гальковой Г.М. поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, просила отказать в удовлетворении завяленного иска.
Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица,исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
На исполнении судебного пристава–исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Ризаевой И.О. находилось сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении должника Тарасова С.В. о взыскании задолженности в пользу УФССП по УР, Галькова А.Б., ООО «Строитель плюс», Бусыгина С.В.
При осуществлении исполнительных действий с должника взыскано 489 223 руб.
Постановлением о распределении денежных средств от 09.07.2021 определено перечислить взысканные денежные средства Бусыгину С.В. в размере 275837,80 руб., ООО «Строитель плюс» в размере 213385,20 руб.
Впоследствии судебному приставу-исполнителю стало известно о наличие возбужденных исполнительных производств в отношении должника Тарасова С.В. в Индустриальном РОСП г. Ижевска в пользу других взыскателей.
16.08.2021 заместителем руководителя УФССП по УР было вынесено постановление об отмене раннее вынесенного постановления о распределении денежных средств от 09.07.2021 в связи с наличием иных взыскателей по исполнительным производствам, находящимся в ином структурном подразделении ССП.
19.08.2021 Главным судебным приставом УФССП по УР было вынесено постановление о передаче исполнительных производств в отношении должника Тарасова С.В. в пользу МРИ ФНС № 8 по УР, ПАО «Т Плюс», Васильева В.С. место ведения сводного исполнительного производства определенов Октябрьском РОСП г. Ижевска.
На основании данного постановления, исполнительные производства из Индустриального РОСП г. Ижевска были направлены для исполнения в Октябрьское РОСП г. Ижевска.
26.08.2021 исполнительные производства были приняты к исполнению Октябрьским РОСП г. Ижевска.
Постановлением о распределении денежных средств от 01.09.2021 взысканные денежные средства распределены в том числе между должниками МРИ ФНС № 8 по УР, ПАО «Т Плюс», Васильева В.С. и административными истцами.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными по делу доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с положениями статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании основанием к отмене постановления о распределении денежных средств от 09.07.2021 послужило то обстоятельство, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находились исполнительные производства в отношении должника Тарасова С.В. в пользу иных взыскателей - МРИ ФНС № 8 по УР, ПАО «Т Плюс», Васильева В.С.
В свою очередь в соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, распределение денежных средств исключительно между административными истцами нарушило бы права иных взыскателей, что является недопустимым, суд полагает вынесенное 16.08.2021 заместителем руководителя УФССП по УР постановление законным и обоснованным, в связи с чем требования административных истцов в данной части удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению требования и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 01.09.2021, в соответствии с которым денежные средства поступившие от должника по сводному исполнительному производству в интересах всех взыскателей распределены пропорционально и в установленном законом порядке.
Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
административные исковые требования ООО «Строитель плюс», Бусыгина С.В. к руководителю УФССП по УР Наговицыну И.В., заместителю руководителя УФССП по УР Владыкиной О.В., начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска Рогачеву М.П., судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Сысуевой В.Р., Ризаевой И.О., УФССП по УР о признании незаконными постановлений от 16.08.2021 и от 01.09.2021, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2022.
Судья Д.А. Шешуков
СвернутьДело 2а-1434/2022 (2а-5043/2021;) ~ М-3723/2021
В отношении Гальковой Г.М. рассматривалось судебное дело № 2а-1434/2022 (2а-5043/2021;) ~ М-3723/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шешуковым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гальковой Г.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гальковой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо