Галлямов Рамиль Хабирьянович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

22 сентября 2016 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Вина ФИО4 подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба (вреда) другим лицам была в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована ООО <данные изъяты>».

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил <данные изъяты>., фактический размер страхового возмещения выплаченного истцу составило <данные изъяты>.

В связи с тем, что <данные изъяты>» произвел выплату в размере <данные изъяты>. сумма недоплаченного ущерба составляет <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные и...

...зъяты>», сумма УТС составила <данные изъяты>.

Стоимость услуги оценки составила <данные изъяты>.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика по делу.

ФИО1 и его представитель ФИО5 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 просил суд отказать в заявленном иске.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля Рено <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Вина ФИО4 подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба (вреда) другим лицам была в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>».

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил <данные изъяты>., фактический размер страхового возмещения выплаченного истцу составило <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт оценка», сумма УТС составила <данные изъяты>.

Стоимость услуги оценки составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно проведенной судебной экспертизы центром независимой оценки <данные изъяты>» № сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. За услуги по оценке было уплачено <данные изъяты>.

Изучив заключение независимого оценщика, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ущерб возник в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был ответчик.

В соответствии с п. «б» ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>.

В связи с тем, что <данные изъяты>» произвел выплату в размере <данные изъяты>. сумма недоплаченного ущерба составляет <данные изъяты>

Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В следствии чего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. за оплату госпошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов