Галстян Армен Вирабович

Дело № 12-11/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2016 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Галстяна Армена Вирабовича, 00.00.0000 года рождения, уроженец ................, гражданин РФ, официально не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 00.00.0000 Галстян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галстян А.В. его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Галстян А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , около 8 часов на ................ он был остановлен инспектором ДПС за несоответствие световых приборов требованиям, в отношении него был составлен п...

...ротокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, так как купил автомобиль в автосалоне, прошел технический осмотр.

Защитник Галстян В.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 , в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Праслов В.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 , в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, указывая на недоказанность вины Галстяна в совершении правонарушения, полагал, что кроме домыслов инспектора, других доказательств вины его доверителя не имеется. В случае если суд посчитает вину Галстяна доказанной, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, учесть наличие на иждивении у Галстяна несовершеннолетней дочери и престарелого отца.

Суд, выслушав доводы Галстяна А.В., защитников, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее по тексту - Перечень).

Положениями пунктов 3.1, 3.4 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

- на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Письмом Минпромторга РФ от 16.06.2009 N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭС ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света квалифицируется как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям инструкции.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых" фар", применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными (с установленной маркировкой HCR), газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 , в 08 час. 20 мин. по адресу: ................, Галстян А.В. управлял транспортным средством автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, на передней части которой установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В световых приборах были установлены газоразрядные источники света с блоками розжига.

Вина Галстяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.№); протоколом изъятия вещей и документов от 00.00.0000 (л.д.№); фотографиями (л.д. №); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Л.М.О., пояснившего, что 00.00.0000 , около 8 часов на ................ им был остановлен автомобиль под управлением Галстян А.В., у данного автомобиля очень ярко светили фары, в связи с чем у него возникли подозрения, что режим работы световых приборов не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в световых приборах кустарным способом были установлены газоразрядные источники света с блоками розжига, в присутствии 2-х понятых световые приборы были изъяты, составлен протокол, в отношении Галстян был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности Галстяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, оценивается визуально сотрудником ГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, что является достаточным для выявления состава данного административного правонарушения.

При наличии данных, свидетельствующих об управлении водителем транспортным средством, на передней части которого установлены не соответствующие законодательству световые приборы, необходимости в специальных познаниях не имеется. Соответственно, мировой судья правильно определил, что установление должностным лицом ГИБДД методом непосредственной визуализации факта наличия на передней части автомобиля, управляемого Галстяном А.В., световых приборов с установлением газоразрядных источников, является достаточным для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Галстяна А.В. в совершении административного правонарушения, является несостоятельными, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Галстяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Прохождение технического осмотра и наличие диагностической карты не свидетельствуют о невиновности Галстяна А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Галстяна Армена Вирабовича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

А.Ю.Синицына