Галстян Ася Айказовна

Дело № 2-2750/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Аристовой Н.В.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян ФИО18 к Мхитарян ФИО19, Мхитарян ФИО20, Мхитарян ФИО21, Мхитарян ФИО22 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета места жительства,

установил:

Галстян А.А. обратилась в суд с иском к Мхитарян Н.А., Мхитарян М.А., Мхитарян Ж.М., Мхитарян Д.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета места жительства. В обоснование заявленных требований указала, что является собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы: Мхитарян Н.А., Мхитарян М.А., Мхитарян Ж.М., Мхитарян Д.М. Однако, ответчики в указанный жилой дом никогда не вселялись и не проживали, их личных вещей в доме не имеется. Ответчики не являются членами семьи истца, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не несут расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, их фактическое место жительства истцу не известно. Галстян А.А. просила суд признать Мхитарян Н.А., Мхитарян М.А., Мхитарян Ж.М., Мхитарян Д.М. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета места жительства по адресу: г<адрес>

В судебном заседании истец Галстян А.А. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на дов...

...оды, изложенные в иске. Просила суд удовлетворить иск.

Ответчики Мхитарян Н.А., Мхитарян М.А., Мхитарян Ж.М., Мхитарян Д.М., представитель третьего лица ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Галстян А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой Правобережного Уличного комитета по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной на основании домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мхитарян Н.Л. (муж), Мхитарян А.Н. (дочь), Мхитарян Н.Н. (сын), Мхитарян А.Н. (сын), Мхитарян С.О. (сноха), Мхитарян А.Н. (внук), а также Мхитарян Н.А., Мхитарян М.А., Мхитарян Ж.М., Мхитарян Д.М.

Как следует из показаний свидетелей Аксеновой Н.И., Наливкиной А.Е. ответчики никогда не вселялись в дом №<адрес> не проживали и не проживают по указанному адресу. Они были зарегистрированы по адресу истца по их личной просьбе. Вещей Мхитарян Н.А., Мхитарян М.А., Мхитарян Ж.М., Мхитарян Д.М. в доме по <адрес> не имеется. Расходов по оплате коммунальных услуг они не несут.

Точный адрес проживания ответчиков ни истцу, ни свидетелям не известен.

В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчиков препятствуют собственнику спорного жилого помещения осуществлять права пользования, владения, распоряжения своим имуществом, следовательно, право пользования жилым домом №<адрес> в отношении ответчиков подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчики доказательств в возражение исковых требований не представили, и не просили суд об оказании содействия в сборе и истребовании доказательств.

Таким образом, в адрес суда истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования домом №<адрес>. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением на каких-либо условиях между истцом и ответчиками не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация гражданин не по месту их жительства нарушает требований действующего законодательства.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное помещение.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда…

Таким образом, признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета места жительства по данному помещению.

Настоящее решение является основанием для снятия Мхитарян Н.А., Мхитарян М.А., Мхитарян Ж.М., Мхитарян Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Мхитарян ФИО23, Мхитарян ФИО24, Мхитарян ФИО25, Мхитарян ФИО26 признать прекратившими право пользования жилым помещением в доме <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета места жительства Мхитарян ФИО27, Мхитарян ФИО28, Мхитарян ФИО29, Мхитарян ФИО30 в доме <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 года

Дело №2-2847/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свой Дом» к Галстян АА, Мхитаряну НЛ, Мхитаряну НН, Мхитаряну МА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОАО «Свой дом» обратилось в суд с иском к Галстян А.А., Мхитаряну Н.Л., Мхитаряну Н.Н., Мхитаряну М.А. о взыскании суммы долга по договору целевого займа, мотивируя свои требования тем, что между ОГУП «Свой дом» и Галстян А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа №№, на основании которого последний получил займ на общую сумму 150 000 рублей для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. Поручителями у Галстян А.А. являются Мхитарян Н.Л., Мхитарян Н.Н., Мхитарян М.А. До настоящего времени Галстян А.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ОАО «Свой Дом» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по займу в размере 113 330,24 руб., из которой 70 833,27 руб. – сумма займа, 35 284,61 руб. – сумма процентов, 3813,72 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,64 руб.

Представитель истца ОАО «Свой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал п...

...ротив вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Галстян А.А., Мхитарян Н.Л., Мхитарян Н.Н., Мхитарян М.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Галстян А.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ года договор № № целевого займа с Областным государственным унитарным предприятием «Свой дом», согласно которому предприятие предоставило должнику льготный займ в размере 150 000 рублей в виде строительных материалов и денежных средств под 8 % годовых сроком на 10 лет для строительства жилого дома общей площадью 209,67 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено поквартальное погашение суммы займа с внесением платежа в размере 4166 руб. 67 коп., п.6.2 - неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Займ, предоставленный в соответствии с настоящим договором, обеспечивался поручительством физических лиц – Мхитарян М.А., Мхитарян Н.Н., Мхитарян Н.Л.

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 года № 313-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009 года № 2399 «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» с 24.09.2009 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом», к которому перешло право требования по договору целевого займа №074/2740 от 28.05.2009 г.

Заочным решением мирового судьи с/у № 10 Правобережного округа г. Липецка от 13.04.2015 г. с ответчиков в пользу ОАО «Свой дом» взыскана задолженность по договору целевого займа №074/2740 от 28.05.2009 г. по 4-й квартал 2014 г. включительно. Решение вступило в законную силу.

Установлено, что Заемщик продолжает нарушать условия договора целевого займа, за период с 1 квартала 2015г. по 1 квартал 2016г. задолженность с учетом процентов составила 30840 руб. 20 коп., неустойка за просрочку погашения долга по займу - 3813 руб. 72 коп. Требование об исполнении обязательству по договору в добровольном порядке не удовлетворено.

Исходя из установленного, у Займодавца возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Остаток займа составил 70833 руб. 27 коп., проценты за пользование им – 35284 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 398,64 руб. (платежное поручение № 674 от 23.05.2016 г.), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 849,66 руб.

Руководствуясь статьями 98,194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Галстян АА, Мхитаряна НЛ, Мхитаряна НН, Мхитаряна МА солидарно в пользу ОАО «Свой дом» сумму долга по договор целевого займа № № от 28.05.2009 года в размере 109 931 (сто девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, государственную пошлину в размере 3398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 64 копейки по 849 рублей 66 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 22.06.2016 г.