Галушкина Наталья Федоровна

Гр.дело №2-155/2024

61RS0053-01-2023-001180-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 февраля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Краснопёровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Галушкиной Наталье Федоровне о взыскании задолженности по дого- вору на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52308 руб.91 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" ( далее ООО "ПКО "АСВ") обратилось в суд с иском к Галушкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52308 руб.91 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и Галушкиной Н.Ф. заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, по условиям которого банк принял на себя обяза- тельства предоставить кредитную карту №, Тарифный план "Daily"World MasterCard TouchBank, с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб., под 35,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства предоставил Галушкиной Н.Ф. денежные средства, которые зачислены на текущий счет заемщика, открытый в банке. Галушкина Н.Ф. принятые на себя обязательства по договору на комплекс банковских услуг № исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в её адрес заключительный счет, в котором банк предложил Галушкиной Н.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства по договору на комплекс банковских услуг №, оплатив задолженность в сумме 52308 руб.91 коп., из которых по персональному кредиту остаток основного долга – 32702 руб.54 коп., задолженность по процентам- 5836 руб.09 коп.; по кредитной карте остаток основного долга 10990 руб.88 коп., задолженность по процен- там 1950 руб.40 коп., комиссия – 829 руб. Галушкина Н.Ф. требование банка проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью ""Агентство Судебного Взыскания" ( ИНН 7841019595) ( далее ООО "АСВ") был заключен договор уступки прав ( требований) ТБ4, по которому ...

...банк уступил ООО "АСВ" права требования по договором на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK", в том числе по договору на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, заключенному с Галушкиной Н.Ф. После чего, ООО "АСВ" направило в адрес Галушкиной Н.Ф. уведомление об уступке прав денежного требования, содержащее предложение в течении 10 дней погасить задолженность в сумме 52308 руб.91 коп. Галушкина Н.Ф. требование ООО "АСВ" проигнорировала, в связи с чем последовало обращение ООО "АСВ" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района был выдан судебный приказ №, который отменен- ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответствен- ностью ""Агентство Судебного Взыскания" сменило название на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная кол- лекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" ( далее ООО "ПКО "АСВ"). ООО "ПКО "АСВ" руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением.

Представитель истца- ООО "ПКО "АСВ" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отчета отправления с почтовым идентификатором 34663091036104- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил; при обращении в суд представителем ООО "ПКО "АСВ" было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галушкина Н.Ф. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения,что подтверждено отчетом об отслежи- вании отчета отправления с почтовым идентификатором №- не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добро- вольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответ- ствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоя- щего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксиро- ванной величины, с применением ставки в процентах годовых, величи- на которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения перемен- ной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежа- щий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований статьи 810,811Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полу- ченную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Галушкина Н.Ф. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, в котором просила, в том числе предоставить кредитную карту №, Тарифный план "Daily" World MasterCard TouchBank (л.д.17 оборот-18).

Тарифный план "Daily" "TOUCH BANK" предусматривает по кре- дитно-карточной линии- процентную ставку по кредиту- 15,9-36,9 %; льготный период-до 61 дня; минимальный платеж- 5 % от основного долга наконец расчетного периода плюс проценты за расчетный период, но не менее 300 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа- 20% годовых; по персональному кредиту- процентную ставку по кредиту- 15,9-36,9%; максимальный срок кредита до 5 лет; неустойка при неоплате платежа по персональному кредиту- 20% годовых (л.д.32-33).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и Галушкиной Н.Ф. был заключен договор персонального кредита, предоставляемого в рамках договора комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" № на следующих индивидуаль- ных условиях: лимит кредитования в сумме 50000 руб. (подпункт 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита-срок действия неопределенный срок, срок возврата 5 лет (пункт 2 индивидуальных условий); процентная ставка- 35,9 % годовых (пункт 3 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность платежей- 10 числа каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с графи- ком платежей(пункт 4 индивидуальных условий);ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка 20%,определяется тарифным планом (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д.18 оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и ответчиком Галушкиной Н.Ф. был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" № на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования в сумме 20000 руб. (подпункт 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- неопределенный срок, (пункт 2 индивидуальных условий); процентная ставка- 35,9 % годовых (пункт 3 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность платежей- 10 числа каждого календарного месяца, размер не менее минимального платежа равного 5 % от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период (пункт 4 индивидуальных условий); отвествен- ность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка 20%,определяется тарифным планом применяемым догово- ром (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АО "ОТП Банк" и Галушкиной Н.Ф. был заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Галушкиной Н.Ф. заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, как следует из материалов дела заключение данного договора явилось следствием добровольного волеизъявления сторон - АО "ОТП Банк" и ответчика Галушкиной Н.Ф.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Галушкиной Н.Ф. кредит и кредитную карту, что подтверждено выписками по счету ( л.д.12-17)

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписок по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года, ответчик Галушкиной Н.Ф. осуществлял операции с использованием предоставленной ей банком кредитной карты, в том числе по снятию наличных, и производил погашение кредита, в том числе посредством внесения минимального платежа, допуская нарушения условий договора, при этом банк неоднократно производил увеличение лимита кредитования, а также производила погашение кредита, после чего операции по карте и погашение кредита прекращены (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в её адрес заключительный счет, в котором банк предложил Галушкиной Н.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства по договору на комплекс банковских услуг №, оплатив задолженность в сумме 52308 руб.91 коп., из которых по персональному кредиту остаток основного долга – 32702 руб.54 коп., задолженность по процентам- 5836 руб.09 коп.; по кредитной карте остаток основного долга 10990 руб.88 коп., задолженность по процентам 1950 руб.40 коп., комиссия – 829 руб. ( л.д.33 оборот-34)

Ответчик Галушкина Н.Ф. требования банка проигнорировала.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возврат Галушкиной Н.Ф. банку задолженность в сумме 52308 руб.91 коп.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью ""Агентство Судебного Взыскания" ( ИНН 7841019595) ( далее ООО "АСВ") был заключен договор уступки прав ( требований) ТБ4, по которому банк уступил ООО "АСВ" права требования по договором на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK", в том числе по договору на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, заключенному с ответчиком Галушкиной Н.Ф. (л.д.35-39).

После чего, ООО "АСВ" направило в адрес Галушкиной Н.Ф. уведомление об уступке прав денежного требования, содержащее предложение в течении 10 дней погасить задолженность в сумме 52308 руб.91 коп. (л.д.40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать права ( требований) по договору третьим лицам отражено в п.13 договора потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии и п. 13 договора персонального кредита, предоставляемого в рамках договора комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела. ответчик Галушкина Н.Ф. требования ООО "АСВ" о возврате задолженности по договору комплекса банковских услуг "TOUCH BANK" № от ДД.ММ.ГГГГ-проигнорировала, материалы дела не содержат доказательств,подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 52308 руб.91 коп.

В связи с чем последовало обращение ООО "АСВ" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района был выдан судебный приказ №, который в дальнейшем на основании возражений Галушкиной Н.Ф. был отменен- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" сменило название на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" ( далее ООО "ПКО "АСВ").

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПКО "АСВ" обратилось в Семикара- корский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Галушкиной Н.Ф. задолженности по договору на комплекс банковских услуг № в размере 52308 руб.91 коп.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязателности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Ответчиком Галушкиной Н.Ф. доказательства подтверждающие погашение задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-не предоставлены.

ООО "ПКО "АСВ" заявлено о взыскании с ответчика Галушки- ной Н.Ф. задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52308 руб.91 коп., из которых по персональному кредиту остаток основного долга – 32702 руб.54 коп., задолженность по процентам- 5836 руб.09 коп.; по кредитной карте остаток основного долга 10990 руб.88 коп., задолженность по процентам 1950 руб.40 коп., комиссия – 829 руб.

Ответчиком Галушкиной Н.Ф. расчет задолженности предостав- ленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

С учетом всего вышеизложенного, требования ООО "ПКО "АСВ" к ответчику Галушкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52308 руб.91 коп.- подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоя- лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииотносит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО "ПКО "АСВ" оплачена государствен- ная пошлина в размере 1769 руб.28 коп., как следствие этого с учетом принятого судом решения с ответчика в пользу ООО "ПКО "АСВ" подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Галушкиной Наталье Федоровне о взыскании задолжен- ности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52308 руб.91 коп.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с Галушкиной Натальи Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52308 руб.91 коп., из которых по персональному кредиту остаток основного долга – 32702 руб.54 коп., задолженность по процентам- 5836 руб.09 коп.; по кредитной карте остаток основного долга 10990 руб.88 коп., задолженность по процентам 1950 руб.40 коп., комиссия – 829 руб.

Взыскать с Галушкиной Натальи Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" возврат госпошлины в сумме 1769 руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года