Галушко Яков Станиславович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко Я.С. к Паламарчуку В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Галушко Я.С. обратился в суд с иском к Паламарчуку В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Паламарчуку В.Ф. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он обязался истцу возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. В настоящее время срок возврата денежных средств уже истек, однако полученная ответчиком от истца денежная сумма не возвращена. Таким образом, по мнению истца, можно сделать вывод о доказанности получения ответчиком денежных средств и их невозврате в установленный сторонами срок. Ответчик не производит погашение займа, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания только в судебном порядке. Основывая свои требования на статьях 11, 12, 309, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Паламарчука В.Ф. в пользу истца задолженность по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей; взыскать с Паламарчука В.Ф. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседание истец Галушко Я.С. исковые требования поддержал в полном объеме. В заявлении п...

...ротив вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Паламарчук В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело слушанием отложить по причине болезни.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук В.Ф. был извещен лично, но в судебное заседание не явился, в телефонограммах непосредственно перед судебными заседаниями просил дело слушанием отложить по причине болезни. Однако, доказательств заболевания ответчика, препятствующего его явке в суд, им представлено не было. Кроме того, суд полагает, что данные действия ответчика направлены на затягивание процесса рассмотрения дела, и нарушение прав иных участников процесса на своевременное рассмотрение дела. В случае болезни ответчика, последний не лишен был возможности обеспечить явку в суд своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства

Изучив доводы иска, заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат долга является сделкой.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что между Галушко Я.С. и Паламарчуком В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа путем составления и подписания расписки (л.д. 20), в соответствии с которой ответчик Паламарчук В.Ф. (заемщик) получил от истца Галушко Я.С. (займодавец) денежную сумму в долг в размере 200000 рублей сроком на три недели. Обязался возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае между Галушко Я.С. и Паламарчуком В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Паламарчук В.Ф. получил от Галушко Я.С. денежные средства в размере 200000 рублей.

Истец, заимодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении денежных средств.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный договором сторон срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме истцу ответчиком не возвращены, по состоянию на текущую дату долг в полном объеме также не возвращен.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида. Распиской подтверждается, что истец передал ответчику денежные средства при подписании договора. Заключив договор займа, Паламарчук В.Ф. тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате долга.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в полном объеме в установленный договором срок, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

По основаниям безденежности договор займа, заключенный сторонами, не оспаривается, факт передачи денежных средств также ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской в их получении, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галушко Я.С. к Паламарчуку В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Паламарчука В.Ф. в пользу Галушко Я.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года р.п. Дальнеконстантиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего по делу судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко Я.С. к Дальнеконстантиновской районной администрации Нижегородской области об установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец Галушко Я.С. через своего представителя обратился в суд с иском к Дальнеконстантиновской районной администрации Нижегородской области об установлении границы земельного участка. В обоснование иска указано, что земельный участок принадлежит ему по праву собственности, Свидетельство она право собственности на землю выдано Нижегородским сельским советом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области 07.12.1992 года. Площадь участка 1000 кв.м.. При осуществлении межевания земельного участка уточненная площадь составила 1199 кв.м. При обращении в кадастровое учреждение выяснилось, что граница его участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером ~~, из земель предназначенных для расширения населенного пункта и находящихся в ведении ответчика. Он открыто и непрерывно владеет земельным участком с 1992 года.

Просит суд установить границу земельного участка расположенного по адресу: ..., площадью 1199 кв.м., согласно межевого плана: по точкам Н1, Н3,Н6,Н7,Н8,Н5.

От истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. От ответчика Дальнеконстантиновской районной администрации Нижегородской области поступило з...

...аявление о признании иска, рассмотрении дела без их участия. От третьего лица Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком иск признан, просит рассмотреть дело без его участия, признание иска принято судом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья считает возможным по правилу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, представителя истца, ответчика, третьего лица.

Согласно положения ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 07.12.1992 года Нижегородским сельским советом истцу выдано свидетельство на право собсвености на землю на основании решения от 12.10.1992 года № 24 Нижегородской сельской администрации для ведения индивидуального садоводства в д. Бугры, площадь 1000 кв.м., кадастровый номер земельного участка ~~.Согласно межевого плана Волго - Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» от 30.09.2011 года, уточненная площадь земельного участка составляет 1199 кв.м., схема геодезических построений отображает границы участка (поворотные точки) Н1, Н3,Н6,Н7,Н8,Н5.

Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушко Я.С. к Дальнеконстантиновской районной администрации Нижегородской области об установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Установить границу земельного участка, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер ~~, площадь 1199 кв.м., расположенного по адресу: ..., по характерным точкам границы (лист № 8) межевого плана ВВФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ от 30.09.2011 года: Н1, Н3,Н6,Н7,Н8,Н5.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке предусмотренном Главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кляин

***