Галузинский Богдан Владимирович

Дело № 12-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

11 марта 2016 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Пупышева В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Советского района ХМАО - Югры от 02 февраля 2016 года Галузинский Б.В. признан виновным в том, что (дата) в (-) час (-) минут на (адрес) управлял автомашиной (марка) с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Галузинский Б.В. подвергнут штрафу в сумме 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Данное постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Советскому району Пупышев В.В. обжаловал в суд, указав в жалобе, что при проверке Галузинского Б.В. по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Галузинского Б.В. на момент совершения административного правонарушения усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим заявитель про...

...сит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотрены ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

4) об отмене постановлении и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, отмена законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным заявителем, не предусмотрена законом. Наличие признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, не отменяет наличия в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по делу не установлено.

Следует также учесть, что уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно же постановлению мирового судьи от 02 февраля 2016 год Галузинский Б.В. был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО - Югры № 5-186-1101/2015 от 02 февраля 2016 года в отношении Галузинского Б.В. оставить без изменения, жалобу Пупышева В.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья Ю.Б. Попов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 09 сентября 2016 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Осипенко В.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Б.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Г.Б.В., <данные изъяты>;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около в 04:00 часов Г.Б.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, имея неопрятный внешний вид и признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, неопрятной одежды, находясь в здании КУ ХМАО-Югры «Советский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес> не выполнил в 06:10 часов ДД.ММ.ГГГГ законного требования полицейского П.А.В., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Требования сотрудником полиции ему высказаны в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и пресечению административного правонарушения. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.Б.В. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что был пьян, не понял врача и сотрудника полиции, не мог прочитать документ из-за плохого зрения.

Выслушав объяснения Г.Б.В., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следу...

...ющему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских П.А.В., У.С.Ю., объяснениями медицинского работника Ф.А.В. и свидетеля К.А.М. по обстоятельствам отказа Г.Б.В. от медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения и неопрятного внешнего вида, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ Г.Б.В. от медицинского освидетельствования.

Таким образом, судья находит вину Г.Б.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение и наличие достаточных денежных средств для уплаты административного штрафа, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить Г.Б.В. наказание в виде административного штрафа с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Г.Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней УФК по ХМАО - Югре (ОМВД России по <данные изъяты>) ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО для Югорска 71887000 - в любом отделении банка, УИН №.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток.

Копия

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.