Галяева Любовь Владимировна

Дело № 2-4903/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полудницыной В.И. к Галяевой Л.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Полудницына В.И. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов, указав, что она передала Галяевой Л.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик по договору займа обязалась вернуть в срок до <дата>, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом Р.А.М. и занесено в реестр за №. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просила суд взыскать с Галяевой Л.В. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере ставки рефинансирования.

Истец Полудницына В.И. в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что она передала ответчице деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При встрече у нотариуса <дата> долг не был возращен.также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Галяева Л.В., надлежащим образом извещенная судом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требований не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному суду договору займа от <дата> <данные изъяты>, пояснениям истца, судом установлено, что Полудницына В.И. передала Галяевой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Галяева Л.В. обязалась возвратить данную денежную сумму в срок до <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа в указанный срок суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из установленной ставки рефинансирования, требований ст. 809 ГК РФ, ответчик обязана уплатить проценты за пользование суммой займа: за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) в размере: <данные изъяты> (сумма займа) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году х <данные изъяты> (количество дней), что составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галяевой Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Полудницыной В.И., <дата> года рождения, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова

Дело №2-4011/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рыбоваленковой Е.Ф. к Галяевой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рыбоваленкова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Галяевой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между истицей и ответчицей был заключен договор, по которому истица передала Галяевой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить задолженность <дата>. В указанный срок ответчица долг не уплатила, от исполнения принятых на себя по договору обязательств уклоняется. На предложение о своевременной добровольной уплате ответила отказом. В связи с этим истица вынуждена требовать возврата своих средств, в судебном порядке. Ответчица на телефонные звонки не отвечает, избегает встречи.

На основании изложенного просила суд взыскать с Галяевой Л.В. в пользу Рыбоваленковой Е.Ф. основной долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области представитель истца Рыбоваленковой Е.Ф.- Ковалева Н.М., действующая на основании доверенности, не выразила возражений.

Ответчик Галяева Л.В. в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает в ст. <адрес> по адресу: <адрес>, а в <адрес> она была зарегистрирована до <дата> года формально. ...

...Не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области, указав адрес проживания ответчицы: <адрес>, однако в соответствие со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО в г. Новочеркасске Галяева Л.В. снята с регистрационного учета <дата> и убыла в ст. <адрес>.

Согласно свидетельству № от <дата> о регистрации по месту пребывания, ответчица зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> на срок с <дата> по <дата>.

Из пояснений ответчика Галяевой Л.В. следует, что она проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Новочеркасского городского суда Ростовской области, суд считает, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, в соответствие с требованиями ст. 28, 33 ГПК РФ в Октябрьский (с) районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Рыбоваленковой Е.Ф. к Галяевой Л.В. о взыскании долга по договору займа в Октябрьский (с) районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-680/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Берестова В.П.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.Г. к Гуляева Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа, и просил суд взыскать с Гуляева Л.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование доводов указав следующее:

Она, Алексеева Н.Г., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчице <данные изъяты> рублей, кроме того по другой расписке ответчик должна ей <данные изъяты> рублей, который Гуляева Л.В. обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Алексеева Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Гуляева Л.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Алексеева Н.Г. подлежащими удовлетворению, по ...

...следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом было установлено, что:

По договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Гуляева Л.В. взяла в долг у Алексеева Н.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.Г. <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Гуляева Л.В. взяла в долг у Алексеева Н.Г. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., и обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей. Согласно распискам Гуляева Л.В. (л.д.5, 14 оборот), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данным договорам составляет <данные изъяты> рублей.

Передача указанных денежных средств подтверждается расписками Гуляева Л.В. в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 4) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с условиями указанных договоров займа Гуляева Л.В. обязана была вернуть Алексеева Н.Г. к указанным в договоре срокам, обусловленные договорами денежные средства, однако денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку, до настоящего времени сумма долга по договорам займа ответчиком возвращена не была, при этом доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком не представлено, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы инвалиды 1,2 групп. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Алексеева Н.Г. удовлетворены, и она является инвалидом 1 группы (справка <данные изъяты> № (л.д.7-8), то с ответчика Гуляева Л.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из цены иска равной <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Л.В. в пользу Алексеева Н.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также оставшуюся сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гуляева Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.П. Берестов

Дело № 2-113/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рыбоваленкова Е.Ф. обратилась с иском в суд к Галяевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому она передала Галяевой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, которая обязалась возвратить задолженность ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не уплатила, от исполнения принятых на себя по договору обязательств уклоняется. На предложение о своевременной добровольной уплате ответила отказом. В связи с этим истица вынуждена требовать возврата своих средств в судебном порядке. Согласно п.6 заключенного договора займа, в случае не уплаты долга в срок, указанный в договоре займа, отсчет срока для исчисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования задолженности, и будет составлять <данные изъяты> от суммы просроченного долга за каждый просроченный день и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Просила суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы в сумме <данные из...

...ъяты>, оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истица извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчице, ранее присутствовавшей в судебном заседании, было предложено урегулировать спор миром, она обещала подумать, после чего перестала отвечать на телефонные звонки и не является в судебные заседания, просит рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Галяева Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному ею в судебном заседании адресу, возражений по существу иска, ходатайств не представила.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Рыбоваленковой Е.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом, согласно представленного в материалы дела письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчице передано <данные изъяты> - суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.6 ), до настоящего времени данная сумма не возвращена.

Согласно п.6 заключенного договора займа, в случае не уплаты долга в срок, указанный в договоре займа, отсчет срока для исчисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования задолженности, и будет составлять <данные изъяты> от суммы просроченного долга за каждый просроченный день и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчицей не представлено каких-либо доказательств того, что ею возвращен займ или его часть, в связи с чем суд полагает обоснованным требования истца в части взыскания суммы займа, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчицы уплаченную истицей государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты>, оформление доверенности на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отвечающими критерию разумности и соразмерности, так же полагая необходимым их взыскание с ответчицы, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскав <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2014 года.

Судья Дыбаль Н.О.