Галямов Андроник Абдулхасанович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО8, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО4, представителя третьего лица ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения, третье лицо Администрация <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и члены ее семьи проживают в муниципальном жилом помещении – <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято решение о предоставление ФИО1 на состав <данные изъяты> предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. От выселения о...

...тветчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения.

Представитель истца доводы иска поддержал, дал пояснения согласно искового заявления. Просил требования удовлетворить в полном объеме, полагает требования являются законными в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение является аналогичным занимаемому ответчиками в настоящее время. Пояснил, что ответчикам предоставляется жилое помещение не в целях улучшения жилищных условий, а в связи со сносом многоквартирного жилого дома. Для того, чтобы ответчикам получить жилое помещение в связи с улучшением жилищных условий, им необходимо встать на очередь.

Ответчик ФИО4 пояснил, что их семья в составе шести человек не может проживать в однокомнатной квартире, он с дочерью ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на улучшение жилищных условий.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, ФИО1 сообщила о том, что ее дочь и внучка проживают отдельно в балке на территории дома, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчикам предоставляется жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в связи со сносом жилого помещения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащие удовлетворению, поскольку предоставляемое истцом жилое помещение не соответствует параметрам занимаемого жилого помещения, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имеет следующие технические характеристики: жилая площадь ДД.ММ.ГГГГ количество комнат – <данные изъяты>

Комиссией для оценки жилых помещений многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного помещения, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить выселяемым из такого жилого помещения гражданам другое благоустроенное жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО1 на состав семьи <данные изъяты> однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Ответчики от выселения из занимаемого жилого помещения отказались, о чем свидетельствуют справка с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, акт обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Часть первая статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основные требования, предъявляемые к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, при выселении граждан в связи со сносом дома. Предоставляемое жилое помещение должно: быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта; быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечать установленным требованиям; находится в черте данного населенного пункта.

В соответствии с представленным со стороны истца экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения <адрес> в <адрес>, общая площадь жилого помещения согласно Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения уменьшилась на <данные изъяты> жилая площадь увеличилась на <данные изъяты>. При проведении натурного обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения и его узлов и деталей установлено, что причиной изменения технических характеристик жилого помещения послужила произведенная перепланировка жилого помещения. Применительно к Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен демонтаж печи, и трех межкомнатных перегородок. Демонтаж печи позволил возвести межкомнатные перегородки на новых местах, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась на <данные изъяты>., площадь прихожей уменьшилась на <данные изъяты> площадь кухни уменьшилась на <данные изъяты>

Оценивая представленное стороной истца заключение Общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» суд считает, что никаких доказательств произведенной перепланировки при проведении обследования специалистом не получено. Имеющееся изменение площади может являться ошибкой измерений, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. Помещение находится в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, и доводы ответчиков, что если бы ими был произведен перенос стены, то произошло обрушение крыши, так как стена является несущей застуживают внимания. Кроме того, ответчиками представлена справка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>. Сведений о произведенной перепланировке справка не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

«В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1368-О-О).

Ответчики ФИО11 подтвердили суду, что не желают переселяться в предложенное им жилое помещение в связи с уменьшением именно площади жилой комнаты, так как они не имеют возможности поместить в комнату мебель для сна и хранения вещей, стоявшую ранее в жилой комнате.

Истцом при предоставлении семье ФИО11 для переселения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., соблюдены все условия, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением равнозначности жилого помещения.

Ответчикам предоставляется квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> а жилая площадь занимаемой в настоящее время квартиры составляет <данные изъяты>.. То есть, предоставляемое жилое помещение предназначенное для использования в качестве места непосредственного проживания, значительно ухудшает жилищные условия ответчиков, в нарушение положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, оснований взыскания с истца сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО10, представителя истца- ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков- истцов ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, ФИО2, представителя третьего лица ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15 к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 к ФИО16 о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления взамен непригодного для проживания, третье лицо Администрация <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ФИО4 и члены ее семьи проживают в муниципальном жилом помещении – <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО18 принято решение о предоставление ФИО4 на состав семьи <данные изъяты> предоставлена <данные изъяты> <а...

...дрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. От выселения ответчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО19Мансийска ответчиками было заявлено встречное исковое заявление к ФИО20 о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления взамен непригодного для проживания, согласно которому истцы просят суд обязать ФИО21 предоставить по договору социального найма, отвечающим требованиям, применительно к условиям <адрес> не менее 18 кв.м. на одного члена семьи в черте <адрес>:

- ФИО1 и ФИО6 отдельное жилое помещение;

- ФИО4 и ФИО7 отдельное жилое помещение;

- ФИО2 отдельное жилое помещение.

При рассмотрении дела представитель истца-ответчика ФИО22 заявил ходатайство о приведении решения суда в части выселения к немедленному исполнению в связи с тем, что жилой дом представляет угрозу жизни и здоровья окружающих по причине его аварийности и ветхости.

Ответчик-истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца-ответчика ФИО11 доводы иска поддержал, дал пояснения согласно искового заявления. Просил требования удовлетворить в полном объеме, полагает требования являются законными в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение является аналогичным занимаемому ответчиками в настоящее время. По встречному исковому заявлению просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как предоставление в спорном случае жилого помещения носит компенсационный характер вне зависимости от количества членов семьи выселяемых.

Ответчик ФИО2 пояснил, что их семья <данные изъяты>, просил отказать Департаменту <данные изъяты> и удовлетворить встречный иск, указал, что не будет выселяться из жилого помещения ни при каких условиях, пока их не обеспечат нормальным помещением, в котором они смогут таким большим составом семьи.

Ответчики ФИО4, ФИО1 исковые требования не признали, ФИО4 сообщила о том, что ее дочь и внучка проживают <данные изъяты>

Представитель третьего лица ФИО25 ФИО12, действующий на основании доверенности ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал исковые требования ФИО24, пояснил, что ответчикам предоставляется жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в связи со сносом жилого помещения, поддержал ходатайство и приведении решения к немедленному исполнению, в удовлетворении встречного просил отказать.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указал, что исковые требования ФИО26 подлежат удовлетворению в соответствии с со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в части приведения решения суда к немедленному исполнению в связи с имеющейся угрозой обрушения дома. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцы по встречному иску не стоят в списках очередности и жилое помещение предоставляется равнозначное в данном случае, что не лишает их в дальнейшем права получить жилое помещение в порядке очередности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО4 и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имеет следующие технические характеристики: жилая площадь <данные изъяты> количество комнат – <данные изъяты>

Комиссией для оценки жилых помещений многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением ФИО27 № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного помещения, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить выселяемым из такого жилого помещения гражданам другое благоустроенное жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО4 на состав семьи <данные изъяты> однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей <данные изъяты>

Ответчики от выселения из занимаемого жилого помещения отказались, о чем свидетельствуют справка с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, акт обследования жилищно-бытовых <данные изъяты>

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Часть первая статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основные требования, предъявляемые к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, при выселении граждан в связи со сносом дома. Предоставляемое жилое помещение должно: быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта; быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечать установленным требованиям; находится в черте данного населенного пункта.

В соответствии с представленным стороной истца технического паспорта жилого помещения(квартиры), изготовленного Филиалом муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <адрес> в городе Ханты-Мансийске от ДД.ММ.ГГГГ истца по результатам технического обследования жилого помещения предоставляемое семье ФИО13 жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>

Ответчиками представлена справка ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № 453, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

«В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1368-О-О).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, т.е. проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены дополнения. Данными дополнениями предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из изложенного следует, что такие случаи должны быть предусмотрены федеральным законом, тогда как выселение граждан из признанного непригодным для проживания жилого дома и подлежащего сносу регулируется нормами жилищного законодательства. Нормы предоставления жилой площади в связи с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания или подлежащих сносу, определены в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в данной статье.

Данная позиция суда основана, в том числе, и на положениях постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 211-п «Об адресной программе <адрес> - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в соответствии с которым предоставляемые по данному основанию жилые помещения должны быть равнозначны как по общей площади, так и по количеству комнат ранее занимаемым жилым помещениям. Если предоставить равноценное по площади жилое помещение ввиду его отсутствия у застройщиков или лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, не представляется возможным, то предоставляется жилое помещение большей площади.

Ответчики ФИО13 подтвердили суду, что не желают переселяться в предложенное им жилое помещение в связи с тем, что они не могут вселиться все вместе в одну комнату и требуют предоставления им жилого помещения по норме предоставления на каждую самостоятельную семью.

Суд считает, что доводы ответчиков- истцов о том, что квартира находится <данные изъяты>, не благоустроена придомовая территория, квартира расположена в другой части города, учеба ФИО6 в учебном заведении, находящемся в большой отдаленности от предоставляемого жилого помещения, как и застекленные балконы, не могут влиять на существо решения и не относятся к вопросам, подлежащим учету при выяснении равнозначности предоставляемого жилья. Доказательств, что кто-либо из ответчиков-истцов является инвалидом или страдает заболеванием, препятствующим проживание на <данные изъяты>

Истцом при предоставлении семье ФИО13 для переселения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ФИО29 соблюдены все условия, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами по встречному иску не предоставлено суду доводов и доказательств в обоснование своих исковых требований, истцы не состоят в списках очередности для предоставления жилого помещения на условиях социального найма и не имеют каких-либо прав получения жилого помещения по норме предоставления как вне очереди, так и в порядке очередности.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО30 подлежащими удовлетворению, а требования истцов по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

По вопросу приведения решения суда к немедленному исполнению суд, с учетом состояния жилого помещения, в котором в настоящее время проживают ответчики и угрозой жизни и здоровью окружающих, а так же самих ответчиков, связанной с возможным обрушением дома, суд считает, что имеются основания, указанные в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дом находится в аварийном состоянии ДД.ММ.ГГГГ и грозит разрушением в любой момент.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истцов по встречному иску судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО31 к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 к ФИО32 о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления взамен непригодного для проживания оставить без удовлетворения.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части выселения ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.